8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[Arlene]

Tossa on vielä lisää;
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=870

[Kinsey Malone]

Eikös Eerikan äiti kertonut lehdessä että haki itse apua sosiaalitoimistosta sen jälkeen kun erosi Tarkista pedofiliajutun vuoksi ja Tarkki alkoi häiriköimään. Kertoi väsyneensä henkisesti ja olleensa uupunut. Ei ihme niin olisin minäkin tuossa tilanteessa jos miehestä paljastuis jotain tuommoista ja se kaikenlisäksi olis juoppo häirikkö. Lastensuojelu oli tarjonnut apua: Perhetyöntekijöitten kotikäyntejä. Vaikka saakin lukea keskustelupalstoilta, jopa täältä että Eerika on ollut lastensuojelun asiakas jo pienestä, kannattaa muistaa miksi. Tarkin takia, ei Eerikan äidin. Kenen tahansa psyyke horjuu jo miehen juomisen saati pedofiliataipumusten vuoksi ja turhaa leimata äitiä huonoksi sen takia jos on tarvinut apua.

Missähän vaiheessa se sossujen mielipide on muuttunut siihen suuntaan että puoltavat Eerikan muuttamista isälle ja äidin sanojen mukaan painostavat luopumaan huoltajuudesta.
Tarkki on raitistunut ja Eerikan äidistä tehdään lastensuojeluilmoitus humalatilan vuoksi, onko Tarkin raittius vaikuttanut noin paljon sossujen mielipiteeseen, vaiko Tarkin perhetausta.
Onko sossun palavereissa ollut mukana esim Tarkin äiti, itse alan ammattilainen.
Tuo on yleistä että kartoitetaan isovanhemmat, selvitetään minkälainen tukiverkko vanhemilla on.

Käännekohta koko asiassa on tuo huoltajuuspaperin allekirjoitus. Siitä kaikki on alkanut.
Tarkki on pystynyt laki apunaan eristämään äidin tehokkaasti Eerikasta ja vaikka saakin lukea kuinka äidissä on oltava vikaa kun saa tavata Eerikaa vain valvotusti, niin kritisoijat unohtavat että laitettuaan nimen paperiin, äiti menetti kaikki oikeutensa ja Tarkki pystyi vaatimaan valvottuja tapaamisia. Äiti ei saanut edes omaa lastansa kuvata koulun pihalla, koulusta ei luovutettu mitään tietoja äidille. Moni isä saa kokoa saman, valvottuja tapaamisia omien lasten kanssa vaikkei siihen ole muuta perustetta kun se että äiti näin haluaa ja näin mennään jos äiti on papereilla yksinhuoltaja eikä ole yhteishuoltajuutta. Kannattaa jokaisen miettiä erotilanteessa haluaako luovuttaa sen huoltajuuden kokonaan toiselle vapaaehtoisesti.
Haluaisin tietää kuka tai ketkä olivat ne ihmiset jotka äidin sanojen mukaan painostivat luopumaan huoltajuudesta? Paperitkin oli valmiiksi tehty, törkeää. Onko ne samat sossuihmiset jotka myöhemminkin puolsivat huoltajuusoikeudenkäynneissä Eerikan jäämistä Tarkille, vaikka tuossa vaiheessa oli jo pahoinpitelyn merkkejä ja useita lastensuojeluilmoituksia tehty.

Laittaisin ihan sähköpostia ja kysyisin onko nyt hyvä mieli?

Jollakin oli ne esitutkintapöytäkirjat, oli laittanut pätkiä mm naapureiden ja Tarkin isän kuulustelusta. Kiinnostaisi tietää mitä Tarkin äiti on kertonut, Tarkin äitipuolen kuulustelustahan oli kans pätkä täällä.

[Kinsey Malone]

Seuraava artikkeli julkaistiin Ilta-Sanomien paperiversiossa tänään 6.9. s. 12-13

Eerikan isän kylmät selitykset

IS:N hankkimat äänitallenteet paljastavat, kuinka 8-vuotiaan Eerikan murhasta syytetty isä onnistui puhumaan lapsen itselleen oikeudessa.

Tallenteet on nauhoitettu 4. lokakuuta 2011, jolloin Helsingin käräjäoikeudessa käsiteltiin Eerikan huoltajuutta. Isää ja äitiä kuultiin kumpaakin noin 20 minuutin ajan.

Isä vastusti äidin vaatimusta saada huoltajuus ja laajemmat tapaamisoikeudet.
- Vastustan sen tähden, että katson, että lapsen turvallisuus ei ole taattu (äidin luona), isä perusteli.

Käräjäoikeus myöntyi isän kantaan. Lapsi määrättiin pysymään edelleen isän luona, kunnes sosiaalivirasto olisi selvittänyt vanhempien olot. Päätöksensä perusteluissa oikeus sivuutti äidin esittämät epäilyt fyysisestä kurittamisesta.

Oikeudessa isä kiisti kurituksen jyrkästi, mutta tosiasiassa tyttö eli jo tuolloin kotihelvetissä äitipuolensa ja isänsä kanssa.

ÄITI kertoi oikeudessa, että hän oli erittäin huolissaan Eerikan puolesta. Tytöltä oli muun muassa lähtenyt isän luona irti yli puolet hiuksista.

Hiustenlähtöön oli kiinnitetty huomiota myös äidin ja tyttären tapaamispaikassa Sahramissa. Sieltä oli äidin mukaan tehty peräti kolme ilmoitusta Kivikon lastensuojeluyksikköön.

Isä toi oikeuteen lastenlääkärin lausunnon, jossa ei kuitenkaan otettu kantaa hiuskadon syyhyn. Hiustenlähtö oli isän mukaan jo ''vanha asia''.

Sahramin ilmoituksen isä kuittasi kuulopuheisiin perustuvaksi. Ilmoittaja ei isän mukaan ollut itse edes nähnyt Eerikan hiuksia.

Äidin itsensä tekemät ilmoitukset isä käänsi oikeudessa äitiä vastaan. Hän esitteli niitä tuomarille ''aiheettomina'' lastensuojeluilmoituksina.

ÄITI kertoi oikeudessa myös isän naisystävästä eli Eerikan äitipuolesta, joka esiintyi tekaistulla ''Nadia''-nimellä. Tämä oli väittänyt olevansa ranskalainen aivokirurgi, joka oli raskaana ja odotti nelosia.

Äiti esitteli oikeudelle myös asiakirjan, johon oli kirjattu Nadian selitys Eerikan hiustenlähdölle. Nadia oli väittänyt, että se liittyi Eerikan ''huonoon syömiseen''.

Myös isä oli puhunut ''ruualla temppuilusta'' lastenlääkärille.

Murhatutkinta paljasti myöhemmin, että tosiasiassa Eerikaa oli pakkosyötetty, tukistettu ja nöyryytetty ruokapöydässä toistuvasti. Rääkkääjä oli yleensä äitipuoli. Isä kuvasi tekoja videolle.

Ensimmäinen video oli kuvattu kaksi kuukautta ennen käräjäoikeuden istuntoa.

Näin isä selitti hiustenlähdön

Käräjätuomari: Sitten tämä hiustenlähtökysymys. Tämä ei kai tullut teille ihan uutena yllätyksenä?
- Tiedän, että ilmoitus on tehty. Mielenkiintoista vain, että se juuri nyt on tehty. Hiustenlähtöasiahan tapahtui kesän alussa. Mutta ilmoituksiahan on tehty jo aiemminkin useita, näitä on tässä vino pino. Ensimmäinen 23.8., aiheettomia lastensuojeluilmoituksia äidin taholta. Hiustenlähtöasiasta on tässä ihan selvä, tuore lääkärinlausunto.

Antakaa tänne.
- Ja mitä tulee lastensuojeluilmoitukseen, jonka tapaamispaikka on tehnyt, niin on mielenkiintoista, että henkilö, joka ilmoituksen on tehnyt, ei ole ollut siellä edes näkemässä Eerikan hiuksia. Hän ei ole ollut itse paikalla, vaan on tehnyt kuulopuheiden perusteella lastensuojeluilmoituksen.

No niin. Täällä on Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lastentautien poliklinikka, lastenlääkäri. Huolestuttava havainto kesäkuussa, että hiukset ovat alkaneet lähteä pois hyvällä vauhdilla läiskittäisesti. Nyt tilanne on jonkin verran korjaantunut, mutta edelleen näkyvät läiskittäiset muutokset eli hiukset paljon ohuemmat siellä täällä. Nykytilanne kuitenkin oireen suhteen hyvä. Nyt ei pahoinvointia, mutta edelleen temppuilua ruokien kanssa kotona. Ei tässä mitään hälyttävää ole tässä todistuksessa todettu.
- Kyllä.

Te olette siis edelleen sitä mieltä, että lapsen edun vastaista on se, että hän tapaisi äitiään useammin kuin mitä hän tänä päivänä tapaa?
- Minun puolestani voisi valvotusti tavata useamminkin, mutta kerran kahdessa viikossa on se aika, mitä Sahramin (tapaamispaikka) puolesta on mahdollisuus järjestää. Heillä ei ole resursseja useammin. Mutta vielä, jos saa sanoa, kun äsken väitettiin, että olisin peruuttanut tapaamisen ls-ilmoituksen takia, niin sehän ei pidä paikkaansa, vaan sen jälkeen on ollut tapaaminen. Peruutin yhden tapaamisen, koska tapaamisraportista puuttui puolet asioista, mitä lapsi kertoi tapaamisessa olleen. Halusin selvittää, mitä siellä on todellisuudessa tapahtunut. Sainkin selvyyden.

Ja mitä siellä oli tapahtunut, kun sitä ei oltu kirjattu raporttiin?
- Esimerkiksi, että lasta oli vastoin hänen tahtoaan valokuvattu. Toisekseen hänen henkilökohtaisia tavaroitaan - mitkä eivät olleet tapaamispaikkaan tarkoitettu, vaan iltapalaamiseen - oli myös tutkittu, hänen kassiaan.

...

Kuka häntä oli kuvannut, äiti vai?
- Äiti

Onko se nyt niin dramaattista, jos äiti kuvaa tytärtään?
- Ei sinänsä, mutta...

Oliko tarkoitus, että näitä hiusten läikkiä kuvataan?
- Nimenomaan siitä oli kysymys. Lapsi itse oli sanonut, ettei hän halua, että hänen hiuksiinsa kosketaan. Se on se ongelma mun mielestä tässä tapauksessa. Periaatteessa en tykkää, että lapsen tahtoa vastaan toimitaan tällaisessa tilanteessa.

Näin äiti kertoi

Käräjätuomari: Oletteko tavannut tämän Nadian koskaan?
- Kyllä, kaksi vuotta sitten juteltiin. Hän kertoi, että hän on ranskalainen ja aivokirurgi ja praktiikka on Ranskassa, että aivokasvain on itsellään ja kaikkea tämmöistä.

Onko hän lääkäri, niinkö?
- Kyllä joo. Aivokirurgi, jolla on aivokasvain, ja nelosia on odottanut nyt kolme vuotta.

Se on pitkä odotusaika.
- Kyllä. Hän kertoi, että Eerika kokeilee mahasta, nipisteleekö ne neloset siellä, ne vauvat. Kaikki tietää, että niitä on odotettu nyt monta vuotta.

...

Äidin avustaja: Miten mielestäsi tapaamiset Eerikan kanssa ovat sujuneet Sahramissa?
- Erittäin hyvin, mutta olen todella huolissani siitä, että Eerikalta on lähtenyt yli puolet hiuksista. Siitä on tehty Sahramista ls-ilmoitus, jonka takia (isä) perui viime torstain tapaamisen. Mutta kun he ovat velvollisia tekemään ilmoituksen, ja Eerika on erittäin ahdistunut. Minä ihmettelen, kun hänellä on paksut ja paljon hiuksia, niin nyt puuttuu yli puolet.

Tuomari: Te olette todennut, niinkö?
- Ei, vaan Sahramista tehtiin ls-ilmoitus.

...

Mistä tämä mahtaa johtua? Onko Eerika sairastunut johonkin?
- Täällä sanotaan, että Nadialle on sanottu siitä. Nadia sanoi Eerikalla olevan jonkun uhmavaiheen, että syö huonosti. Syöminen mummolla ja koulussa sujuu, mutta kotona ei. Sen takia muka olisi lähtenyt. (lukee asiakirjasta ''Nadia sanoi tytön syövän huonosti ja että oksettaa. Ohjaaja tiedusteli, miten tämä liittyy hiustenlähtöön. Nadia arveli hiustenlähdöllä ja huonosti syömisellä olevan tekemistä keskenään. Nadia kertoi hiusten putoavan harjatessa ja ihan itsestään. Ohjaajat sanoivat edellä mainittujen asioiden aiheuttavan heissä huolta ja tapaamispaikan täytyy olla yhteydessä lastensuojeluun.'' Siitä oltiinkin. Tapaamispaikan ihmiset ovat kolme kertaa ilmoittaneet Kivikon lastensuojeluun. Täällä lukee: ''Eerikalla on päässä jälkiä, jotka täsmäävät tukistamisjälkiin.'' Todella lähtenyt takaraivolta tukka.

No kukas häntä tukistaa? Väitättekö te, että Eerika voi huonosti isän luona?
- Kyllä.

Että häntä tukistetaan, käydään fyysisesti käsiksi?
- En tiedä, onko leikattu vai miten on lähtenyt, mutta tukka on lähtenyt. Ei se noin vain voi lähteä.

Jos tällaista esitetään, niin tässä olisi status quon paikan muuttaminen välittömästi. Lapsihan suorastaan kärsii isän luona. Niinkö?
- Äidin avustaja: Niin, no. Se on väite.

En ymmärrä tuota tuomarin päätöstä tuossa vaiheessa, en laisinkaan.

[Kinsey Malone]

Saako tuota käräoikeuden tuomarin nimeä mistään selville?

Kamalaa tuossa se ettei äiti ole voinut itse viedä Eerikaa lääkärille.
Kuka tahansa vähänkään pätevä lääkäri olisi osannut sanoa että hiustenlähtö johtuu hiuksista repimisestä. Saa aika lujaa repiä että tuppoina lähtee irti. Lapsen oltiin tukkanuottasilla sen verran usein siskon kanssa, että on ihan omakohtaista kokemusta, eikä kummallakaan hiukset lähteneet päästä.

[Narsistinvihaaja]

Pelottavaa on myös se,paljonko lastensuojeluun voidaan toisen vanhemman toimesta soitella ja höpötellä ihan niitä näitä,mollata toista vanhempaa,ilman kuitenkaan että siitä seuraisi lastensuojelu-ilmoitus.Toinen vanhempi ei edes tiedä,mitä on puhuttu.Eikä ainakaan tarkisteta toiselta vanhemmalta.
Se on sellaista pitkään jatkuvaa manipulointia sossutantoille...
Sama pätee päiväkoteihin ja kouluihin.
Höpöttelee toisesta vanhemmasta niitä näitä vähän niinkuin ohimennen sivusuun ja kukaan ei tarkista.
Siitä varmasti jää se mielikuva toisesta vanhemmasta näihin tahoihin,kuin on aiottukin...

[Marley]

"Onko hän lääkäri, niinkö?
- Kyllä joo. Aivokirurgi, jolla on aivokasvain..."
Aikamoinen "kasvain" olikin kun saattoi vaikuttaa raivoisaan, sairaaseen käytökseen.

Lastensuojelu on vaitiolovelvollinen. Tässä tapauksessa velvollisuuden purkaminen olisi paikallaan ja kaikki tieto/tutkinta esiin.

Mulla on ystävä joka vuosia sitten toimi oikeudessa avustajana (oik.kand). Hänen omatuntonsa ei kestänyt sitä työtä koskapa piti etsiä kaikki mahdolliset porsaanreijät laeista ja tapauksista ja tuoda niitä kierolla tavalla esiin, eli piti kiertää totuutta ovelasti, tavallaan valehdellen asiakkaan hyväksi. Otti hommasta loparit.

[CSI]

Käräjätuomarin käytöksessä en havaitse mitään muuta moitittavaa, kuin että miksei kaivellut tarkemmin tätä omituista Nadja-hahmoa, joka on 3:tta vuotta raskaana. Periaatteessa toki sekään ei ole tuomarin tehtävä siviiliriita-asiassa.

Mutta tässä asiassa olisi ollut syytä tarkistella vähän tarkemmin koska kysehän oli lapsen asuinolosuhteista. Sinänsä kyllä luulen, että tämä Nadja-Sirpa olisi puhuttamisesta selvinnyt hyvin. Tosin todellinen henkilöllisyys olisi paljastunut ja ehkä sitä kautta olisi jotain signaalia enempi mennyt tuomarillekin jakeluun, että "kaikki ei ehkä ole sitä mitä väitetään olevan".


Eerikan äidillä, Susannalla oli kyllä käytössään oikeusavustaja. Ihmettelen, etteivät tuon parempaan vastaukseen pystyneet?

PS. Käräjätuomari nimen saa kyllä selville kun kaivelet esiin tuon huoltajuusriita-asian Hgin käräjäoikeudesta. Päätöksen saaminen maksaa muutaman euron. Sitä en kyllä tiedä mitä luulet em. nimellä tekeväsi. Oikeuslaitoksen jäsenet kun ovat melko tehokkaan de-facto immuniteettisuojan takana....

[jmit]

"Saako tuota käräoikeuden tuomarin nimeä mistään selville?"

Kyllä saa. Helsingin käräjäoikeudesta. Voivat viisastella ja pyytää jutun diaarinumeroa, mutta kannattaa viheltää peli heti poikki ja todeta, että asia on julkinen, eikä tuollaisiin salailuyrityksiin kannata mennä. Totta kai tietävät käräjäoikeuden kansliassa kuka jutun on tuomaroinut ja koneeltahan tuo selviää joka tapauksessa minuutissa ihan pelkällä Touko Tarkin nimellä. Joten luuri käteen ja nimi tänne palstalle ja herra Googlen korviin!

[jmit]

"Lastensuojelu on vaitiolovelvollinen. Tässä tapauksessa velvollisuuden purkaminen olisi paikallaan ja kaikki tieto/tutkinta esiin."

Lastensuojelu vetoaa aina vaitiolovelvollisuuteensa. Vaitiolovelvollisuus on lakiin säädetty yksinomaan asiakkaan oikeusturvaa suojaamaan. Viranomainen käyttää kuitenkin systemaattisesti vaitiolovelvollisuutta perusteena itsensä suojaamiseen.

Nyt kun vaitiolovelvollisuuden peruste eli asiakas on kuollut ei ole mitään syytä vedota vaitiolovelvollisuuteen.

[CSI]

Totta kai tietävät käräjäoikeuden kansliassa kuka jutun on tuomaroinut ja koneeltahan tuo selviää joka tapauksessa minuutissa ihan pelkällä Touko Tarkin nimellä. Joten luuri käteen ja nimi tänne palstalle ja herra Googlen korviin!

Ei heillä ole mitään oikeutta vaatia mitään "diaarianumeroa" - eikä ole tarvettakaan. Ratkaisupäivää saattavat yrittää kysellä.

Heillä on kyllä hakukone, jolla löytyy niin asianosaiset ynnä muut hetkessä. Tarkilla on sitäpaitsi niin erikoinen nimi, että vääriä hittejä tuskin tulee. Tarkin koko nimen (Touko Päiviö Tarkki) ja syntymävuoden (1977) käyttäminen spesifioi haun 100% varmasti vain oikeaan henkilöön, joten ei pitäisi nti käräjävirkailijallakaan olla niiskuttamista.

Kannattaa kysyä KAIKKI tuomiot herra Tarkista....sieltähän löytynee muutakin kuin vain tuo huoltajuuskiista.

Esitutkintamateriaalin saa puolestaan haltuun poliisilaitokselta. Sieltä löytymistä helpottaa diaarianumero - viite siihen löytyy kyllä käräjäoikeuden materiaalista, joten kannattaa kysäistä se samalla kun käy tilaamassa matskun käräjäoikeudesta.

[CSI]

"Lastensuojelu on vaitiolovelvollinen. Tässä tapauksessa velvollisuuden purkaminen olisi paikallaan ja kaikki tieto/tutkinta esiin."

Nyt kun vaitiolovelvollisuuden peruste eli asiakas on kuollut ei ole mitään syytä vedota vaitiolovelvollisuuteen.

Lakia pitäisikin muuttaa niin, että aina kun lastensuojelun asiakas kuolee , kaikki virkamiesten tekemiset muuttuvat automaattisesti julkisiksi. Rajaa voisi harkita vetää myös ennen kuolemaa tapahtuviin hengenvaarallisiin vammautumisiin, joiden syy on ollut lastensuojelun epäonnistuminen.

[Keijo Vaan]

Lakia voisi muuttaa myös niin että netin nimettemyyden suoja pitäisi poistaa. Kaikki viranomaisrekisterit voitaisiin myydä googlelle niin kaikki Wannabe-poliisit voisivat toimia tehokkaammin. Jo alkais tapahtua. Mieluusti myös murhainfo aktiiveille voitaisiin antaa mahdollisuus säätää uusia lakeja jotta rangaistukset yms saataisiin vihdoinkin kohilleen tässä maassa.
Kuka oikeasti on niin kiinnostunut tästä jutusta että lähtee etsimään jotain oikeudenkäynti papereita ja vielä maksaa siitä...Sääli että valtion kopiomaksut on niin pieniä että tollanen vielä jotakin jaksaa kiinnostaa.

[CSI]

Lakia voisi muuttaa myös niin että netin nimettemyyden suoja pitäisi poistaa. Kaikki viranomaisrekisterit voitaisiin myydä googlelle niin kaikki Wannabe-poliisit voisivat toimia tehokkaammin. Jo alkais tapahtua. Mieluusti myös murhainfo aktiiveille voitaisiin antaa mahdollisuus säätää uusia lakeja jotta rangaistukset yms saataisiin vihdoinkin kohilleen tässä maassa.

Sopii minulle. Kyseinen lainmuutos tosin haittaisi vain sinunlaisiasi, Keijo. Meitä nettiammattilaisia se ei haittaisi pätkääkään, koska konstit löytyy kyllä kätkeä identeetti vaikka niin pätevästi, ettei edes Supo tiedustelupalvelu/poliisioikeuksineen saa niitä selville.

Luultavasti kyseinen lainmuutos vain näivettäisi suomalaisen keskustelukulttuurin ja suomalaiset saitit kokonaan. Serverit siirtyisivät Ruotsiin ja muualle.

[matlockb]

Lisäilen tähän kohdan jonka unohdin tuomiolauselmaan liittää, tämä siis julkisesta tuomiosta poimittu:

Käräjäoikeus on määrännyt 30.8.2012 pidetyssä istunnossa, jossa on
käsitelty vastaajien määräämistä mielentilatutkimukseen, että Vilja
Eerika Tarkin oikeudenomistajan henkilötiedot, esitutkinnan.kuva-,
piirros-, video- ja kirjallinen materiaali siltä osin kuin se on
esitutkintapöytäkirjassa merkitty salaiseksi sekä esitutkintapöytäkirjan
sivut 17, 18, 19 ja 20 siltä osin kuin niiltä ilmenee uhrin äidin
henkilötietoja sekä sivu 48 on pidettävä salassa 60 vuotta siitä lukien,
kun asia on tullut vireille käräjäoikeudessa.
Käräjäoikeus on määrännyt 30.8.2012 ja 5.3.2013, että suullinen
käsittely toimitetaan yleisön läsnä olematta niiltä osin kuin asiassa
käsitellään vastaajien terveyteen tai mielenterveyteen liittyviä seikkoja.

Sovelletut lainkohdat: Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä
tuomioistuimissa 6 §, 9 § 1 momentti 2 kohta ja 15 § 2 kohta.

[Destiny]

"Lastensuojelu on vaitiolovelvollinen. Tässä tapauksessa velvollisuuden purkaminen olisi paikallaan ja kaikki tieto/tutkinta esiin."

Nyt kun vaitiolovelvollisuuden peruste eli asiakas on kuollut ei ole mitään syytä vedota vaitiolovelvollisuuteen.

Lakia pitäisikin muuttaa niin, että aina kun lastensuojelun asiakas kuolee , kaikki virkamiesten tekemiset muuttuvat automaattisesti julkisiksi. Rajaa voisi harkita vetää myös ennen kuolemaa tapahtuviin hengenvaarallisiin vammautumisiin, joiden syy on ollut lastensuojelun epäonnistuminen.

Niin,tässä tapauksessa minua kiinnostaisi erityisesti Touko Tarkin äidin osuus ja ehkä isänkin. Mikä vaikutus mamma-Tarkin asemalla oli siihen, että silmät suljettiin Eerikan kärsimyksiltä sosiaaliviranomaisten taholta? Oliko ilmassa ehkä pelkoa toimia, kun lapsen mummi on/oli alan ammattilaisia ja olikos vielä jossain johtotehtävissä? Kolleegan sukulaisten asioihin puuttuminen voi tuntua hankalalta, vaikkei näin saisi olla. Mitähän mamma- pappa-Tarkki mahtavat nyt päissänsä tuumia, erityisesti mamma-Tarkin joka ihan aktiivisesti taisi olla osallisena (ainakin äitin haastattelujen mukaan) Eerikan työntämisessä kiduttaja-surmaajien käsiin.
Laiki ei ehkä pääse mamma-Tarkkiin käsiksi, mutta luulisi omantunnoin huutavan. Onnea vaan hänenkin jatkoelämälleen taakkanaan tieto omista teoistaan ja siitä miten hän oli mukana sinetöimässä lapsenlapsensa kohtaloa.
Ihmettelen kyllä mamma- ja pappa-Tarkkia, kun/jos eivät lastenalan ammattilaisina muka huomanneet mitään. Eivät taida siten olla kummoisiakaan ammattilaisia.

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 35046.html

Tämä nauha saa kiemurtelemaan silkasta hämmästyksestä ja häpeästä. Syyttäjä kysyy (luetaan vittuilee) Tarkilta mm. siitä, miten hän uskoi "Nadjan" satuihin ja näyttikö tämä muka Tarkin mielestä Ranskalais-Marokkolaiseltä. Ja Tarkki vaan narisevalla äänellä vinkuu, ettei epäillyt mitään. Voiko tällaisen täydellisen ääliön ja vajakin edes tuomita elinkaudeksi vankilaan?! Eikö lopettaminen olisi armollisempaa?!Ei tuollainen aivopuoli voi olla elinkelpoista materiaalia.
No,ei kai mielentilatutkimuksessa mitatakaan älykkyyttä vaan syyntakeisuutta, mutta Tarkin älyllisen olemuksen/olemattomuuden tila olisi mielenkkintoista tietää. Olisiko se lähellä esim. ameebaa..