MURHA.INFO

Joo, turhaan yhdistin virheellisesti nuo verijäljet asiaan, josta oikeastaan halusin puhua - nimittäin puuttuvasta kopsahdus-äänestä.

Muistaakseni on koko ajan uutisoitu (+ valokuvan kuvatekstissä etp:ssä?), että iskuja on ollut 2-3 eikä missään ole ollut puhetta, että vain yksi....

Jos iskuja on 2 - nauhalta puuttuu yksi vaimea kopsahdus
Jos iskuja on 3 - nauhalta puuttuu kaksi vaimeaa kopsahdusta

Näin se vaan on - jos ääniä ei häkenauhalla ole voi olla niinkin, että ensimmäinen isku (ei-kuolettava) on tapahtunut ennen puhelinsoittoa ja vaikka sängyn päällä. Mikä olisikin loogista, että kun kymmenet puukoniskut eivät tuo tulosta niin miksei heti sorkkarautaa peliin, sehän oli valmiiksi jo kädessä ikkunasta tullessa.

Jep, tässä on pointti.

Sikäli jälkien yhdistäminen on kyllä jännä homma, että tutkija antaa ymmärtää jälkien tulleen
kahdesta alaspäisestä lyönnistä. Tätä olen välillä kyseenalaistanut, kun huomasin että jälki voisi syntyä
myös nopeasta ylösvedosta (kokeilin...hmmph).

Siten olisi tiedettävä uhrissa olevat lyöntijäljet.
Äänien ja jälkien yhdistäminen on sinulta hyvä oivallus!

Voihan siellä olla tarkemmin katsoen päällekkäisiä pisaroita, jotka sitten ratkaisee verijälkien eriaikaisuudet. Näin ollen tekee turhaksi täällä etp-kuvakopioiden perusteella pohdinnan.

Pikasso,
Oletan, etta on Suomessakin joulu (ja joulurauha) pikkuhiljaa ohi. Turre on ilmeisesti edelleen omissa rauhoissaan hetken, joten tarkennan itse huonosti ilmaistua aikaisempaa kommenttiani Jukan alushousujen vereentymisesta: ne olivat vereentynet runsaasti edesta, takapuolella verta oli selvasti vahemman (http://www.aijaa.com/v.php?i=6106511.jpg). Lausunnon toisella sivulla (en loyda siihen toimivaa linkkia) tutkija paattelee tasta, ettei alushousut jalassa ole istuttu (sangylla).

Mistaan ei loydy mielestani mitaan tietoa siita, miten Jukan vaatteet olivat niista 70 veitsenpistosta rei'ittyneet -- omituinen puutos kun lehdissa olleiden tietojen mukaan Jukassa oli pistohaavoja lahes joka paikassa paitsi alaraajoissa. Vaatteisiin tulleista jaljistahan olisi voinut paatella paljon esim siita missa asennossa mies oli pistot saadessaan -- ja liikkuiko maiskinnan aikana. Edelleen on outoa, etta puhutaan 70 PISTOhaavasta eika edes puolustushavojen joukossa siis olisi viiltohavoja. Missa Jukan veristen kasien jaljet jos hanella oli kasissaan puolustushaavoja? Missa veriroiskeet kaikista naista haavoista jos pintapistot tulivat ennen syvia pistoja? ?

Pernaan osuneet iskut ovat voineet saada aikaan suht. nopean verenpaineen laskun -- veri on vuotanut lahinna sisaanpain vatsaontelon eika valttamatta suihkunnut ympariinsa. Mutta jos Jukka oli puolustukykyinen viela vammat esim. kasiinsa saadessaan, kasittaakseni niiden olisi kylla pitanyt roiskua ja tippua ja jattaa muutakin jalkea kuin sen kuuluisan ison yhtenaisen lammikon sankyyn. Silti ainoat kuvat ja lausunnot veriroiskeista ovat noista ylla keskustelluista, pesuhuoneen ovessa ja sen lahella seinissa.

Eli (julkisuudessa kerrottujen) jalkien perusteella todennakoisin ulkopuolinen on siis edelleen se Zen-murhaajaa, joka kellistaa Jukan syvilla iskuilla sankyyn ja tokkii hiljaa elaman tarkoitusta miettiessaan pienia pistoja tajuttomaan mieheen. I.e. veri ei roisku kun verenpaine on jo alhainen eika mies rimpuillessaan jata verisia jalkia ympariinsa.

Mutta mites tajuton mies saa puolustusvammoja?

Vaihtoehtoisesti, pintahaavat ovat osa lavastusta, jonka on ollut tarkoitus saada surma nayttamaan myohemmin tehdylta kuin se olikaan( = vertavuotavia haavoja). Selittaisi myos veitsen sormenjaljettoman kahvan + siina olevan Jukan veren. Eli pesty ja uudelleen kaytetty. (Ennenkuin joku kerkiaa: koiran hajujalkitesti tehtiin kolme vuotta myohemmin ja tulos oli, etta veitsessa ei ollut Annelin tunnistetta tai sita oli liian vahan, etta kora olisi saanut sen. Uhrin veri sotki asiaa joka tapauksessa. Ja olihan Anneliakin oletettavasti veitsella pistetty, joten hajujaljen loytyminen ei olisi ollut erikoisen syyllistavaa.)

Sikäli jälkien yhdistäminen on kyllä jännä homma, että tutkija antaa ymmärtää jälkien tulleen
kahdesta alaspäisestä lyönnistä. Tätä olen välillä kyseenalaistanut, kun huomasin että jälki voisi syntyä
myös nopeasta ylösvedosta (kokeilin...hmmph).

Lyonnin suunnan pystyy paattelemaan pisaroiden muodosta ( lausunnon mukaan.) Jalki oli sen mukaan tullut alaspain suuntautuvasta lyonnista.

Kuten aiemmin kirjoitin, lyonteja on taytynyt olla ainakin kaksi-- ylosvedosta ei tullut ilmeisesti oveen jalkea vaan jalki jai kakkoslyonnista alasmenovaiheessa.

Huomenta,

Olen lukenut tuon saman tekstin, mutta jostain syystä nää porilaisten tutkimukset epäilyttää toisinaan.

(mutta kun kokeilin lyöntiä itse, niin neste lensi ylöspäisestä iskusta...
sen verran suomalainen oon, etten usko ennen kuin näen! )

Mutta tutkija varmaan tietää ja
Sinällään olen aivan samaa mieltä kanssasi: iskuja on kaksi: sopii hyvin HÄKE-nauhaan ja oven jälkiin.

alpo holisti kirjoitti: ... iskuja on kaksi: sopii hyvin HÄKE-nauhaan ja oven jälkiin.

Viimeinen jankkaus kun ei vaan opi eikä ymmärrä

Vääntäkää rautalangasta minulle miten sopii Häkenauhaan kaksi (2) iskua jos 2:02 kopsahdus on pään kopsahtaminen lattiaan ja 2:05 on astalon isku? Kiitos jo etukäteen.


• napsahdus ( 0:56 ja 1:48)
• oven aukaisu (1:55)
• kopsahdus (2:02)
• vaimea kopsahdus (2:05)
• kolahdus (2:36)
• vaimeampi kolahdus (2:41)
• metallinen ääni (2:41)
• lyhyt napsahdus (2:46)

Tuohon ulkoa suomen tulleeseen pohdintaan ja samalla kun ilman oikeuden käytössä olleita lausuntoja täällä näiden kanssa sokeina tunnustellaan, niin: eikös jo pelkästään Jukan vammojen perusteella lähes voisi ulkopuolisen sulkea pois. Mahdottomia haavoja sylipainissa syntyneeksi. Mahdoton verijälkien ja valumien kertomaa. Mahdoton aikataulu. Mahdottoman siistit jalkapohjat. Ja entäs se veitsen kärki? Mihin se päätyi.

koopee, annetaan pään mennä lattiaan ääneti tai jo aiemmin

Huomenia takaisin!

Olen lukenut tuon saman tekstin, mutta jostain syystä nää porilaisten tutkimukset epäilyttää toisinaan.

No comments. Lentaneen pisaran muodon tunnistamisen luulisi silti olevan aika perusjuttuja.
Tuliko Holistin kokeissa eroa?

Valhallalle -- nain mun mielesta. Mutta tassa saattaa kaksi sokeaa tunnustella elefanttia edesta ja takaa ja paatya taysin erilaisiin mielikuviin elukan muodosta.

Kotipoliisi -- nauhaa kuulematta en edelleenkaan katso mielekkaaksi ruveta sen kopsahduksia, kolahduksia ja helahdyksia tulkitsemaan.

ulkosuomalainen kirjoitti:
Kotipoliisi -- nauhaa kuulematta en edelleenkaan katso mielekkaaksi ruveta sen kopsahduksia, kolahduksia ja helahdyksia tulkitsemaan.

Ei meistä kukaan (toivottavasti) ole ollut rikospaikallakaan mitään näkemässä, ei tuntemassa Aueria tai Lahtea henkilökohtaisesti, ei valokuvia ottamassa, ei etp:tä kirjoittamassa eikä häkenauhaakaan moni ole ollut kuulemassa.

Silti täällä juuri näistä aiheista on vaan pakko keskustella jos aikoo yleensä jostain vaihtaa mielipiteitä. Muuten on aika hiljaista.

Kyllä itse katson, että Häkenauhan litteroinnin kaikki osa-alueet ovat yhtä tärkeitä - äänet, jotka on litteroitu, leikattu pois ja ne jotka puuttuvat litteroinnista ja joita pitäisi olla jos tutkijoiden tapahtumienkulku pitää paikkansa.

Tässä on kuitenkin kysymys ihmisten oikeusturvasta, joten asioiden pitää olla oikein tulkittuja.

Kotipoliisi kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti:
Kotipoliisi -- nauhaa kuulematta en edelleenkaan katso mielekkaaksi ruveta sen kopsahduksia, kolahduksia ja helahdyksia tulkitsemaan.

Ei meistä kukaan (toivottavasti) ole ollut rikospaikallakaan mitään näkemässä, ei tuntemassa Aueria tai Lahtea henkilökohtaisesti, ei valokuvia ottamassa, ei etp:tä kirjoittamassa eikä häkenauhaakaan moni ole ollut kuulemassa.

Silti täällä juuri näistä aiheista on vaan pakko keskustella jos aikoo yleensä jostain vaihtaa mielipiteitä. Muuten on aika hiljaista.

Kyllä itse katson, että Häkenauhan litteroinnin kaikki osa-alueet ovat yhtä tärkeitä - äänet, jotka on litteroitu, leikattu pois ja ne jotka puuttuvat litteroinnista ja joita pitäisi olla jos tutkijoiden tapahtumienkulku pitää paikkansa.

Tässä on kuitenkin kysymys ihmisten oikeusturvasta, joten asioiden pitää olla oikein tulkittuja.

Muuten, litteroinnissa ei voi mitenkään koskaan olla ihan kaikkea mitä nauhalla kuuluu! Miksi? Koska litterointi on kirjoitusta, mutta äänet ilman värähtelyä (alpo hoo osaa selittää tämän paremmin), nämä, kirjainmerkit ja ilman värähtely, eivät kyllä ikinä mene yksi yhteen 100%. Tästä syystä on aina mahdollista väittää, että 'kaikkea mitä voi kuulla ei ole merkitty!'

Se on varmaa, että vartavasten ei nauhalta ole leikattu tai tahallaan jätetty pois tai kokonaan tulkitsematta yhtään mitään.

Tara kirjoitti:
Muuten, litteroinnissa ei voi mitenkään koskaan olla ihan kaikkea mitä nauhalla kuuluu! Miksi? Koska litterointi on kirjoitusta, mutta äänet ilman värähtelyä (alpo hoo osaa selittää tämän paremmin), nämä, kirjainmerkit ja ilman värähtely, eivät kyllä ikinä mene yksi yhteen 100%. Tästä syystä on aina mahdollista väittää, että 'kaikkea mitä voi kuulla ei ole merkitty!'

Se on varmaa, että vartavasten ei nauhalta ole leikattu tai tahallaan jätetty pois tai kokonaan tulkitsematta yhtään mitään.

Totta, toivottavasti hovissa saadaan esille perusteellinen nauhan tulkinta ja sen litterointi niinkuin se todellisuudessa on.

Siitä asiasta, että äänitutkija leikkasi 2 sekuntia pois nauhasta, olisin jo Auerin asianajajana valmis hakemaan mitätöintiä koko nauhalle todistusaineistona. Mutta ei sitä kannata tehdä koska nauha jos joku on selkeä todiste Auerin syyttömyydestä.

Nyt en ymmärrä, mitkä kaksi sekuntia on tutkija leikannut pois?

Nauhalle on merkitty
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)

Tuotako tarkoitat? Jos kohdassa 1:34 nauhoituksella kuuluvaa 'ilman värähtelyä' on tyhjä kohta, niin mitä siihen olisi voinut muuta merkitä? Anneli Auerilla voisi olla kerrottavaa tuolta hetkeltä, mutta tuskin kenelläkään muulla. Ei ainakaan nauhoituksen tutkijalla.

Se on totta, että tulkinnan on vastattava mahdollisimman todenmukaisesti ja tarkasti kysymyksiin, jotka koskevat sitä mitä todellisuudessa on tapahtunut, kuinka monta aikuista ihmistä oli paikalla nauhoituksen kuluessa silloin kun Jukka Lahti sai viimeiset iskut ja lakkasi ääntelemästä ja kuoli.

Taas kertaalleen, ettei totuus unohdu: aanitutkija ei leikannut mitaan alkuperaisesta nauhasta. Han leikkasi omaa tyokopiotaan. Oikeus kuuli alkuperaisen. Kaksi sekuntia nauhalla on tyhjaa alkuperaisessa. Taman voi takuulla tarkistaa ihan helposti: eihan voi olla niin, etta Hake-nauhasta (siis aivan alkuperaisesta) ei oltu otettu kopioita ennenkuin se (tai alkuperaisen kopio) annettiin aanitutkijalle. Oliko aanitutkijalla edes alkuperainen kaytossaan?

Edelleen -- Minfolaiset toimivat monelta osin kolmannen tai viidennen tai kymmenennen kaden tietojen varassa. Oikeus taas teki ratkaisunsa ihan oikeiden todistajien ja sellaisen materiaalin perusteella (= ruuminavauspoytakirjat, valokuvat, Hake-nauhan kuultu versio, aanireko) mita meilla ei ole. Ruumiinavaus varmaan tehtiin ihan aidolle alkuperaiselle ruumiille. Avauksen tehnyt laakari todisti oikeudessa suljetussa istunnossa, myohemmin mukaan tulleen (valokuva)verijalkitutkijan lisaksi. Naiden todistukset ovat sellaisia tarkeita palasia, jotka Minfolaisilta puuttuvat--siksi mun mielesta se nauhan sekuntikellolla tulkitseminen on niin hazardihommia.

Silta osin mita nettilehdista luin, oikeudenkaynnissa jai paljon avoimia kysymyksia eika paatoksen perusteluistakaan tule papukaijamerkkia. Tasta voimme olla yhta mielta. Toivottavasti hovi panee paremmaksi.