MURHA.INFO

matkaaja kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti:
Kirjoitin että jos ja kun McCannit joutuvat kiinni, heidät tuomitaan Madeleinen henegenmenosta niin silloin löytyy paljon muitakin seikkoja jotka voi tulkita ja tuomita rikoksiksi. Esimerkikis lasten heitteillejättö, ruumiin piilotus, poliisien hämääminen (tähän löytyy hienompikin nimitys mutta en nyt muista mitä tuo on suomeksi), fundin avulla rahankeruu, monet lahjoittajat niin rikkaat julkkikset kuin köyhemmätkin ihmiset voivat vaatia korvauskia siitä että McCacnnit valehteleviat ja petkuttivat heitä. Media on joutunut maksamaan korvauksia kunnianloukkauksista ja hekin voivat vaatia rahojaan takaisin.

Muuten.. median kirjoittelu piti paikkansa meko hyvin kun verrataan kirjoituksia tutkintopöytäkirjoihin. Ei luulisi oleva väärin medialta kirjoittaa mitään joka on "faktaksi" todettu tutkintopöytäkirjoissa. Monet henkilöt jotka McCannit ovat vetäneet keissiin mukaan voivat tulla vaatimaan korvauskia. Mittchell, Brian Kennedy jne.

Olethan sinä seurannut tätä jo niin kauan että sinun pitäisi olla joten kuten perillä asioista.

Minä nyt vasta huomasin että pitäisi olla perillä tästä, siis mielipiteistäsikö? Tätäkö tarkoit? Sorryyy....

Olen perlilä aivan samoin McCannien kanssa siitä mitä he ovat sanoneet Lissabonisa. Hieno asia että he jaksavat vielä puhua ihmisille kaiken rääkin jälkeen. Muuten, enpä ihmetelisi jos Amaralin kirja ei saa julkaisuoikeutta.

En ole vaatinut, enkä odotakkaan että sinun olisi olatava samaa mieltä. Ihmettelin vaan miksi sinä näät toisilla silmillä kuin monet muut. En ymmärrä myöskään sitä että McCanneja nostetaan jalustalle ikään kuin he olisiviat täydellisiä ihmisiä ja täysin viattomia.

Minkä takia McCannien pitää puhua ja puhua. Kaiken aikaa hinku päästä mediaan mukaan ja puhua ja puhua. Minun puolestani saavat etsiä Madeleineä mutta mitä Madeleinen etsinnällä on tekemistä median kanssa. Valokeilassa koko ajan ja samaa puhetta että Madeleine ei ole kuollut ja voi voi voi kun me kärsitään kun Amaral kirjoitti kirjan tutkinniosta. Kate sanoi että maailmassa on pahoja ihmisiä mutta on hyviäkin jotka tukevat heitä. Ihmeellistä jakaa ihmiset pahoihin ja hyviin. Voihan se nostattaa McCannien egoa niin että he itse ovat alkaneet uskomana omaan viattomuuteensa ja erinomaisuuteensa.

Tuo 'topcop' on jäänyt eläkkeelle ennen DNA-tutkimuksen tuloa. Eli ei ole siis kuulunut koulutukseen ja tunnetusti googlettamalla pääsee huonihin tuloksiin

LCN DNA evidence has been used in high-profile cases around the world, including the Peter Falconio murder trial in Australia, that of serial rapist Antoni Imiela in the UK, and the search for missing child Madeleine McCann.

vapaa käännös:

LCN DNA tuloksia on käytetty maailmallakin kuluisissa jutuissa mm. Peter Palconio murhaoikeudenkäynnissä Australiassa, sarjaraiskaaja Antoni Imiela jutussa englannissa ja kadonneen Madeleine McCannin etsinnässä.



mhhhhh...yrittääkö etsivä paljastaa kaiken?

matkaaja kirjoitti:

Teill on nyt nämät tunteet niin pinnassa että ne häikkäilee sinne tänne, mutta se on ymmärrettävää. Sekin aiheuttaa huolta kun ovat iloisia tiedoistaan Madeleinen suhteen, vai? Ja rääkin on kyllä aiheuttanut sieppaaja kaikille.

Katsoin elokuvan tuosta Lucitanian upottamisesta, ja siinä tapauksessa (näin elokuvassa annettiin ymmärtää) yritettiin tehdä laivan kapteenista syyllinen upottamiseen, mutta syyttäjä ei suostunut. Ja totesi, että ainoa syyllinen on upottaja. Näin se pitää mennä. (ei kuulu tänne mutta laitoin verratavaksi)

Muuten, minä kyllä antaisin muuttaa koko raamatun sisällön; niin vanha kirja että..

Ei minulla ainakaan ole mitään tunteita, ei antipatiaa eikä sympatiaa McCanneja kohtaan.

Onko ero syyttäjällä ja syyttäjällä. Miksi juuri tuo sinun mainitsemasi syyttäjä toimi oikei? Kirjoitit "näin se pitää mennä", muttä mistä tiedät että niin juuri piti mennä. Olisiko syyttäjien aina oltava puolueellisi vai mitä tarkoitat?

Vigario kirjoitti:Tätä tapausta seuratessa välillä naurattaa ja välillä itkettää.

McCannien palkkaaman yksityisetsivä Dave Edgarin mukaan rikospaikan näytteistä olisi pitänyt tehdä LCN (Low Copy Number) DNA -tutkimuksia, jolloin sieppaaja olisi todennäköisesti saatu kiinni:

He claimed if Low Copy Number (LCN) DNA testing had been carried out at the Ocean Club resort in Praia da Luz, where Maddie vanished from two years and four months ago, it is “highly likely” her abductor would have been nailed.

http://www.belfasttelegraph.co.uk/sunda ... 01754.html

Kuinkahan kauan sitten vänkäsimme Birminghamin labran LCN-tuloksista ja niistä 15 markkerista? Tämä asiaan tutustunut huippuetsivä on vihdoin löytänyt LCN -tutkimukset!

Nyt ei naurata eikä itketä. Nyt menen hakkaamaan päätäni pihakoivuun.

Tyhmiä selityksi poliisilta. Ikään kuin hän ei olisi lainkaan lukenut tutkintopöytäkirjoja eikä koskaan kuullut aikaisememin puhuttavan laboratorionäytteistä. Voi hyvänen aika sentään. Taas kerran minusta tuntuu kuin meitä median lukoita pidetään niiiiiiin pirun tyhminä.

lukutoukka kirjoitti:Matkaaja kirjoitti:
"Muuten, minä kyllä antaisin muuttaa koko raamatun sisällön; niin vanha kirja että.."

Onhan se vanha kirja eikä kaikkea siitä voi soveltaa tähän päivään. Toivoisin raamatun tekstien jäävän kuitenkin sellaisiksi kuin ne nykyisin ovat. Voihan sitä kirjoittaa jo kokonaan uuden kirjan, joka sopisi paremmin tähän päivään. Ensimmäinen käsky voisi olla vaikka: "Kunnioita McCannien isää ja äitiä, sillä asianajajat eivät jätä rauhaan sitä, joka heidän nimensä turhaan lausuu."

Mainio ajatus .

On tullut niin paljon tekstiä, että en voi kaikkea lainata, mutta näin yhtenä kommenttina viesteihin sanon, että tottakai näen eri tavalla, koska asiat vaan ovat eri tavalla kuin mitä teistä muutamat tahtovat väittää. Ja kun kerroin tunteista, niin tarkoitin tietysti että suhtaudutte tunteikkaasti (parempi ilmaisu) niin, että se paljon sotkee aivan selvää asiaa jossa pitää vaan päätellä.

"Onko ero syyttäjällä ja syyttäjällä. Miksi juuri tuo sinun mainitsemasi syyttäjä toimi oikei? Kirjoitit "näin se pitää mennä", muttä mistä tiedät että niin juuri piti mennä. Olisiko syyttäjien aina oltava puolueellisi vai mitä tarkoitat?" (Tutkistelija)

No totta maar jos joku tekee tuolaisenkin rikoksen, että apuu torpedon kohti laivaa, ja siinä kuolee satoja ellei tuhansia ihmisiä, niin oikea päätelmä on että syyllinen on upottaja. Syyttäjillä on eronsa, eli joka suostuu mm. korruptioon, manipulointi-painostuksiin, on täysin virkaheitto syyttäjä. Tai että alkaa syyttämään jotakin siksi, että polittinen eliitti haluaa, että joku vaan asetetaan syytettäväksi,ja tuomitaan vaik ei oikein todisteitakaan löydy. Syyttäjällä pitää olla ns. selkärankaa ja rohkeutta edustaa oikeutta, ei niinkään lakia, joka voi olla joskus aivan väärä. Mm. Suomen monet lait ovat perua Venäjän Tsaarin hallinnon ajoilta. Miten se nyt noin enää voikaan olla.

Laivan upotuksessa piti mennä niin koska kapteeni ei tehnyt virheitä.

matkaaja kirjoitti: Syyttäjällä pitää olla ns. selkärankaa ja rohkeutta edustaa oikeutta, ei niinkään lakia, joka voi olla joskus aivan väärä. Mm. Suomen monet lait ovat perua Venäjän Tsaarin hallinnon ajoilta. Miten se nyt noin enää voikaan olla.

Laivan upotuksessa piti mennä niin koska kapteeni ei tehnyt virheitä.

Laivan uppoamisesta tai upotuksesta en tiedä mitään.

Syyttäjän virasta olet täysin väärässä. Syyttäjä on lakimies. Hän toimii kahteen suuntaan, tutkijoiden ja tuomarien välikätenä. Syyttäjällä on oikeus määrätä tutkijoiden tekemään tutkimuksia tai lopettamaan tutkimukset. Syyttääjä seuraa tutkimuksia läheltä kaiken aikaa. Hänellä on kaikki oikeudet puuttua tukimusten kulkuun.

Hmmm... mikä ero on lain ja oikeuden välillä sinun mielestäsi?

Tässä sinulle tetoa syyttäjän virasta: http://www.oikeus.fi/4336.htm
Lue tarkkaan.

"Syyttäjä on ratkaisuissaan riippumaton ja itsenäinen. Hän ei yksittäisessä asiassa voi eikä saa ottaa vastaan ohjeita tai määräyksiä keneltäkään. Siten esimerkiksi poliisin kanta siitä, kuka on syyllistynyt rikokseen, ei sido syyttäjää."

McCannit valittavat, että Amaralin kirjan julkaiseminen estää lapsen etsimistä. Itse he eivät osallistuneet Madeleinen etsimiseen edes ns. katoamisyönä.

MissHolmes kirjoitti:Virallisesti julkisuuteen annetut teoriat lapsen katoamiseen liittyen perustuvat poliisin tutkimuksiin.>>
e) vanhemmat lopettavat välittömästi yhteistyön, kun polisiisi alkaa epäillä heidän tarinaansa
______________________
Eli: koska poliisi pitää lähes mahdottomana, että ilmoitetuilla tarkistusväleillä joku olisi ehtinyt mitään jälkiä jättämättä siepata tytön, kallistuu se viimeistään silloin, kun englantilaiset ammatikoirat löytävät asunnosta huolellisesti poispestyjä verijälkiä ja merkkejä siitä, että asunnossa on ollut yli kaksi tuntia kuolleena ollut ruumis, siihen, että tyttö on kuollut asunnossa.
>>______________________
<Ja viimeistään silloin poliisi alkaa epäillä lopullisesti vanhempia, kun he kaikkien keräämiensä todisteiden valossa haluaisivat kuulla vanhempia ja siihen asti niin äänekkäät ja kaikesta avoimesti toitottaneet vanhemmat muuttuvat täysiksi tuppisuiksi, kieltäytyvät vastaamasta kysymyksiin ja häipyvät tuliperseen alla maasta.<<

Vanhemmat eivät ole toiminnallaan mitenkään edistäneet tutkimuksia. Ei myöskään heidän "uskonsa" Madeleinen löytymiseen vakuuta, kun isukki jo alkuvaiheessa alkoi puhua "suuresta mediatapahtumasta" ja katoamisen vuosijuhlista. Madeleinen "etsijät" eivät ole etsineet niinkään Madeleinea, vaan pikemminkin vain miten suunnata yleisön huomio pois poliisin tutkimustuloksista. Toki on "etsitty" - mutta mitä: on etsitty mistä syyttää Portugalin poliisia ja sulkea niiden suu, jotka uskovat länsimaissa vallitsevaan sananvapauteen ja oikeuteen ilmaista mielipiteensä.

Tutkiskelija kirjoitti:

matkaaja kirjoitti: Syyttäjällä pitää olla ns. selkärankaa ja rohkeutta edustaa oikeutta, ei niinkään lakia, joka voi olla joskus aivan väärä. Mm. Suomen monet lait ovat perua Venäjän Tsaarin hallinnon ajoilta. Miten se nyt noin enää voikaan olla.>>

>> Hmmm... mikä ero on lain ja oikeuden välillä sinun mielestäsi?

Tässä sinulle tetoa syyttäjän virasta: http://www.oikeus.fi/4336.htm
Lue tarkkaan.

"Syyttäjä on ratkaisuissaan riippumaton ja itsenäinen. Hän ei yksittäisessä asiassa voi eikä saa ottaa vastaan ohjeita tai määräyksiä keneltäkään. Siten esimerkiksi poliisin kanta siitä, kuka on syyllistynyt rikokseen, ei sido syyttäjää."

Mikä laki on mielestäsi väärä ja "Tsaarin hallinnon ajoilta"?
http://www.finlex.fi/
Mitä lakia pidät vääränä? Miten haluaisit korjata sitä? Suomen kansalaisena voit vaikuttaa asiaan. Eduskunta säätää ja korjaa lakeja kaiken aikaa.
Yksi tapa on vedota suoraan kansanedustajiin tai ao alan ministeriin. Voit myös kirjoittaa asiasta julkisesti, julkaista vetoomus vaikka netissä sivustossa http://www.adressit.com missä ihmiset voivat allekirjoittaa sen, jos ovat samaa mieltä korjauksen tarpeellisuudesta. Ja sitten adressin voi viedä ao ministerille ja kutsua tiedotusvälineet paikalle.
Näin demokratiassa toimitaan.

X-tine kirjoitti: Mikä laki on mielestäsi väärä ja "Tsaarin hallinnon ajoilta"?
http://www.finlex.fi/
Mitä lakia pidät vääränä? Miten haluaisit korjata sitä? Suomen kansalaisena voit vaikuttaa asiaan. Eduskunta säätää ja korjaa lakeja kaiken aikaa.
Yksi tapa on vedota suoraan kansanedustajiin tai ao alan ministeriin. Voit myös kirjoittaa asiasta julkisesti, julkaista vetoomus vaikka netissä sivustossa http://www.adressit.com missä ihmiset voivat allekirjoittaa sen, jos ovat samaa mieltä korjauksen tarpeellisuudesta. Ja sitten adressin voi viedä ao ministerille ja kutsua tiedotusvälineet paikalle.
Näin demokratiassa toimitaan.

En tiedä kuinka on Suomessa mutta Italiassa saa ja voi kuka tahaansa Italian kansalainen tehdä lakialoitteen. Italissa on lakeja jotka koskevat koko valtiota. Sitten on lakeja jotka koskevat kutakin provinssia ja sen lisäksi jokainen kunta saa ja säätäkin omia paikallisia lakejaan. Rooma on kunta ja Roomassa esimerkiksi katuprostitutio kiellettyä. Niin "myyjät" kuin "ostajatkin" saavat samansuuruiset sakot kiinnijäädessään. Mutta kun menee kunnan rajan yli niin tuo laki ei enää pädekkään. Tämä oli nyt aiheen vierestä ...

Joana Morais kirjoittaa että McCannit ovat alkaneet uhkaamaan blogeja joissa kirjoitetaan McCanneille epämiellyttäviä juttuja. Joana Moraisin avaama foorumi Teh Maddie Case Files on joutunut myös McCannien ahdistelun kohteeksi. Jonan laittoi foorumille artikkelin jonka hän löysi jsotain lehdestä. sama artikkeli on aikaisemmin ollut joissakin blogeissa ja mccannfiles sivuillakin. Nyt Joanalle on Englannista jostain asianajotoimistosta lähetetty e-postia ja vaadittu että artikkeli on otettava pois.

http://themaddiecasefiles.com/topic1097.html

X-tine kirjoitti: Mitä lakia pidät vääränä? Miten haluaisit korjata sitä? Suomen kansalaisena voit vaikuttaa asiaan. Eduskunta säätää ja korjaa lakeja kaiken aikaa.
Yksi tapa on vedota suoraan kansanedustajiin tai ao alan ministeriin. Voit myös kirjoittaa asiasta julkisesti, julkaista vetoomus vaikka netissä sivustossa http://www.adressit.com missä ihmiset voivat allekirjoittaa sen, jos ovat samaa mieltä korjauksen tarpeellisuudesta. Ja sitten adressin voi viedä ao ministerille ja kutsua tiedotusvälineet paikalle.
Näin demokratiassa toimitaan.

Voi kyllä minä hyvin tiedän miten yhteiskunnassa lait laaditaan, mutta tämä on nyt paikka, missä niitä asioita en ala selvittämään, vaan pohdin tätä Madeleinen katomista. Eli kommennttini lain laatimisesta jäävät toisaalle, ja ehkä ei minnekkään. Parlamentaarinen järjestelmä toimii 'omalla tavallaan', senkin tiedän.

Iltalehti:
"Portugalissa sosialistit voittoon kolmanneksella äänistä
Maanantai 28.9.2009 klo 02.09

Portugalissa hallitseva sosialistinen puolue on voittanut parlamenttivaalit.

Virallisten tulosten mukaan puolue sai 36 prosenttia annetuista äänistä. Pääoppositiopuolue, keskustaoikeistolainen PSD, sai äänistä 29 prosenttia.

Sosialistien saama äänimäärä ei kuitenkaan riitä enemmistön säilyttämiseen Portugalin parlamentissa. Portugali saa luultavasti vähemmistöhallituksen, sillä sosialisteilla ei ole halukasta yhteistyökumppania enemmistöhallituksen muodostamista varten. "

Olikohan McCanneilla näissä esiintymisissään ja siivilioikeuden vaateissaan Amaralia vastaan otettu huomioon nämä vaalit ja niiden tuomat mahdolliset muutokset Portugalin valtarakenteissa?

lukutoukka kirjoitti:Iltalehti:
"Portugalissa sosialistit voittoon kolmanneksella äänistä
Maanantai 28.9.2009 klo 02.09

Portugalissa hallitseva sosialistinen puolue on voittanut parlamenttivaalit.

Virallisten tulosten mukaan puolue sai 36 prosenttia annetuista äänistä. Pääoppositiopuolue, keskustaoikeistolainen PSD, sai äänistä 29 prosenttia.

Sosialistien saama äänimäärä ei kuitenkaan riitä enemmistön säilyttämiseen Portugalin parlamentissa. Portugali saa luultavasti vähemmistöhallituksen, sillä sosialisteilla ei ole halukasta yhteistyökumppania enemmistöhallituksen muodostamista varten. "

Olikohan McCanneilla näissä esiintymisissään ja siivilioikeuden vaateissaan Amaralia vastaan otettu huomioon nämä vaalit ja niiden tuomat mahdolliset muutokset Portugalin valtarakenteissa?

Jos politiikka on jollain tavalla osallinen Madeleinen katoamiseen, niin 'se lähtee' tuolta Englannista; en usko että Portugalin poliittisella koostumuksella on muutoin mitään tekemistä asiassa muutoin kuin että kuka asetetaan tutkimaan rikoksia ylipäänsä.

Matkaaja kirjoitti:
"Jos politiikka on jollain tavalla osallinen Madeleinen katoamiseen, niin 'se lähtee' tuolta Englannista; en usko että Portugalin poliittisella koostumuksella on muutoin mitään tekemistä asiassa muutoin kuin että kuka asetetaan tutkimaan rikoksia ylipäänsä."

Sillä kuka asetetaan tutkimaan rikoksia voi olla aika suuri merkitys tutkinnan lopputuleman kanssa. Englannin poliitikot joutuvat asioimaan Portugalin vastaavien poliitikkojen kanssa, kun haluavat junailla asioita Portugalin maaperällä. Englantiinkin on vaalit odotettavissa ensi kevään tai kesän aikana. Brown kumppaneineen valmistautuu jo nyt vaaleihin. Jonkinlaista liikehdintää tässäkin tapauksessa voi olla odotettavissa. Kysymykseksi kuitenkin jää, eteneekö tapauksen selvittäminen todella.