MURHA.INFO

Mistä ne ahvenet olisi ykskaks siihen saatu? Tosin Suomen Kuvalehden kuvaaja osasi ne hyvin sijoittaa etualalle.

ANDYROM kirjoitti:Mistä ne ahvenet olisi ykskaks siihen saatu? Tosin Suomen Kuvalehden kuvaaja osasi ne hyvin sijoittaa etualalle.

Jospa se kuvaaja kävi ne ahvenet torilta ostamassa. Siinä samassa kuvakollaasissa oli myös järvisimpukan kuoria, ne täydensivät kuvaa kivasti.

Tässäpä tämä Suomen Kuvalehden kuva. Mielestäni kuvassa ei ole havaittavissa kuin yksi kala ( ahven ) , sen sijaan siihen on ikään kuin aseteltu kaksi onkea ja ilmeisesti kohot ovat nähtävissä sekä simpukankuoria. Olisiko kuvaaja viitsinyt kerätä näitä vedestä, eikö ko. paikalla ole aika nopeasti syvenevä kohta ja melko jyrkkäkin. Olisiko kuvaaja ottanut riskin, että olisi mulassut veteen kameroineen päivineen. Simpukankuorten on täytynyt olla paikalla. Mistä se kielisi? Miehet eivät niitä keräile. Olisiko toinen kala"mies" ollutkin nainen ja ehkä isokokoinen?

Misri kirjoitti:

ANDYROM kirjoitti:Mistä ne ahvenet olisi ykskaks siihen saatu? Tosin Suomen Kuvalehden kuvaaja osasi ne hyvin sijoittaa etualalle.

Jospa se kuvaaja kävi ne ahvenet torilta ostamassa. Siinä samassa kuvakollaasissa oli myös järvisimpukan kuoria, ne täydensivät kuvaa kivasti.

Torilla kalakauppiaalle:- yksi ahven, tack, menen tästä rannalle kuvailemaan murhapaikkaa

ANDYROM kirjoitti:

Misri kirjoitti:

ANDYROM kirjoitti:Mistä ne ahvenet olisi ykskaks siihen saatu? Tosin Suomen Kuvalehden kuvaaja osasi ne hyvin sijoittaa etualalle.

Jospa se kuvaaja kävi ne ahvenet torilta ostamassa. Siinä samassa kuvakollaasissa oli myös järvisimpukan kuoria, ne täydensivät kuvaa kivasti.

Torilla kalakauppiaalle:- yksi ahven, tack, menen tästä rannalle kuvailemaan murhapaikkaa

Eihän se kiellettyä ole vaikka vaan yhden kalan ostaisi, asiakas kun on aina oikeassa.

Ja että kuvaaja olisi yhden kalan kanssa lähtenyt kuumana kesäpäivänä kuvaustehtäviin Helsingin keskustasta, käyttänyt aikaa torilla, pysäköinyt auton ja sitten perillä laitellut kalan rannalle, jotta saisi näyttävän murhapaikkakuvan.

Ei ole kiellettyä myöskään järjen käyttö.

Tässä keskutelussa taitaa näyttää pätevän vanha sananparsi " Tomma tynnor bulrar mest ".

ANDYROM kirjoitti:Ja että kuvaaja olisi yhden kalan kanssa lähtenyt kuumana kesäpäivänä kuvaustehtäviin Helsingin keskustasta, käyttänyt aikaa torilla, pysäköinyt auton ja sitten perillä laitellut kalan rannalle, jotta saisi näyttävän murhapaikkakuvan.

Ei ole kiellettyä myöskään järjen käyttö.

Tässä keskutelussa taitaa näyttää pätevän vanha sananparsi " Tomma tynnor bulrar mest ".

Andyrom, taidat olla nyt vähän tosikko. Ei kaikkea tarvitse niin tosissaan ottaa. Torilta nyt helpoiten kalaa yleensä saa. Mutta on se kuvaaja voinut rantavedestä jonkun kuolleen ahvenen kuvaansa ottaa. Tai sitten hän on onkinut sen itse, tai ostanut sen, sen joltain siellä ongella olleelta pojalta. Eli onhan tässä näitä vaihtoehtoja, mistä voi valita mieleisensä. Ja jos nämä ei kelpaa, niin mietitään lisää näitä eri mahdollisuuksia, mistä hän on sen kalansa voinut tuohon kuvaansa saada.

Muistaakseni aikalaislehdistö SK mukaan lukien totesi joiltakin jääneen kalat rantaan . Jos se väite ei miss Ri:lle sovi, niin saahan niitä satuja sepitellä, eihän se kiellettyä ole, uskonkappaleitahan nämä näyttävän olevan.

Se on selvää, että kuvaan on etuala aseteltu, mutta itse kuvanneena en kalan erikseen ostamista allekirjoita.

Murhaajan profiilista ei ole tietoa, mutta keskustelijat ovat jo profiloituneet: olisi hauska kerran pläjäyttää aktiivikeskustelijoiden profiilit hahmotelmineen esiin, ehkä vielä sen teenkin.

Jenkkitapausten perusteella henkirikoksen tekijät voivat olla ketä tahansa. Suuria yllätyksiä on ollut eri tapauksissa, jopa sarjamurhissa. Aivan nyhverönoloinen tyyppi on pystynyt murhaamaan kylmäverisesti.

Tuosta Suomen Kuvalehden kalakuvasta tulee mieleen, että noilla silloisilla kalastajilla(olivatpa he sitten murhaajia taikka todistajia) näyttää olleen aika selkeät näkymät murhaniemelle... eli he ovat ilmeisesti pystyneet melko hyvin kuulemaan ja näkemään mitä siellä niemellä on silloin tehty ja milloin on menty nukkumaan.

ANDYROM kirjoitti:Muistaakseni aikalaislehdistö SK mukaan lukien totesi joiltakin jääneen kalat rantaan . Jos se väite ei miss Ri:lle sovi, niin saahan niitä satuja sepitellä, eihän se kiellettyä ole, uskonkappaleitahan nämä näyttävän olevan.

Se on selvää, että kuvaan on etuala aseteltu, mutta itse kuvanneena en kalan erikseen ostamista allekirjoita.

Murhaajan profiilista ei ole tietoa, mutta keskustelijat ovat jo profiloituneet: olisi hauska kerran pläjäyttää aktiivikeskustelijoiden profiilit hahmotelmineen esiin, ehkä vielä sen teenkin.

Jenkkitapausten perusteella henkirikoksen tekijät voivat olla ketä tahansa. Suuria yllätyksiä on ollut eri tapauksissa, jopa sarjamurhissa. Aivan nyhverönoloinen tyyppi on pystynyt murhaamaan kylmäverisesti.

Lavaste eli kuvituskuvana tätä kys. kuvaa on täällä yleisesti pidetty. Joten tämä ei ole yksistään misrin näkemys täällä keskustelussa. Kuva on kaiketi otettu muutaman päivän päästä näistä surmateoista. NGn kertoo ensimmäisessä kuulustelussaan, Sepon aamuöisestä kalaanmenosta. Itsensä hän kertoo juosseensa siellä Sepon luona viluissaan. NG on myös kertonut, ettei Seppo saanut saalista. Näin NG itse vahvisti kertomuksellaan Karjalaisen tekemät havainnot murhaniemen ja keskiniemen kärjestä. Myöskin laulukirjaan tehty merkintä, Sepi oli metskaamassa tukee näitä ed. mainittuja kertomuksia. Karjalainen ei ole koskaan missään maininnut, että näkemänsä nuorukaiset keskiniemessä olisivat onkineet. Ainoastaan murhaniemen kärjessä ensin näkemänsä yhden henkilön hän kertoo onkineen Joten tämä keskiniemen onkimiehet juttu eli niin pitkään, kunnes NG pääsi sairaalasta, ja häntä päästiin ensikerran kuulemaan. Valitettavasti tämä lavaste-lehtikuva syöpyi ihmisten mieliin, ja myytti keskiniemen onkimiehistä kaloineen, jäi elämään omaa elämäänsä ihmisten mieliin..

Misri kirjoitti: Itsensä hän kertoo juosseensa siellä Sepon luona viluissaan. NG on myös kertonut, ettei Seppo saanut saalista. Näin NG itse vahvisti kertomuksellaan Karjalaisen tekemät havainnot murhaniemen ja keskiniemen kärjestä. Myöskin laulukirjaan tehty merkintä, Sepi oli metskaamassa tukee näitä ed. mainittuja kertomuksia. Karjalainen ei ole koskaan missään maininnut, että näkemänsä nuorukaiset keskiniemessä olisivat onkineet. Ainoastaan murhaniemen kärjessä ensin näkemänsä yhden henkilön hän kertoo onkineen Joten tämä keskiniemen onkimiehet juttu eli niin pitkään, kunnes NG pääsi sairaalasta, ja häntä päästiin ensikerran kuulemaan. Valitettavasti tämä lavaste-lehtikuva syöpyi ihmisten mieliin, ja myytti keskiniemen onkimiehistä kaloineen, jäi elämään omaa elämäänsä ihmisten mieliin..

Miten minusta näyttää, että Misri valehtelee! Olisiko tahallaan.

Gustafsson on kertonut käyneensä siellä keskiniemessä vain hyvissä ajoin edellisenä iltana ja tavanneensa siellä kaksi hänelle outoa kalastajaa. Ei lainkaan silloin aamuyöstä. Mistä se Misri tuollaisia perättömiä tietoja aina kaivaa?

Xerxes kirjoitti:

Misri kirjoitti: Itsensä hän kertoo juosseensa siellä Sepon luona viluissaan. NG on myös kertonut, ettei Seppo saanut saalista. Näin NG itse vahvisti kertomuksellaan Karjalaisen tekemät havainnot murhaniemen ja keskiniemen kärjestä. Myöskin laulukirjaan tehty merkintä, Sepi oli metskaamassa tukee näitä ed. mainittuja kertomuksia. Karjalainen ei ole koskaan missään maininnut, että näkemänsä nuorukaiset keskiniemessä olisivat onkineet. Ainoastaan murhaniemen kärjessä ensin näkemänsä yhden henkilön hän kertoo onkineen Joten tämä keskiniemen onkimiehet juttu eli niin pitkään, kunnes NG pääsi sairaalasta, ja häntä päästiin ensikerran kuulemaan. Valitettavasti tämä lavaste-lehtikuva syöpyi ihmisten mieliin, ja myytti keskiniemen onkimiehistä kaloineen, jäi elämään omaa elämäänsä ihmisten mieliin..

Miten minusta näyttää, että Misri valehtelee! Olisiko tahallaan.

Gustafsson on kertonut käyneensä siellä keskiniemessä vain hyvissä ajoin edellisenä iltana ja tavanneensa siellä kaksi hänelle outoa kalastajaa. Ei lainkaan silloin aamuyöstä. Mistä se Misri tuollaisia perättömiä tietoja aina kaivaa?

Misri ei tosiaakaan valehtele! Misri tuo esiin ne asiat mitkä on virallisessa tutkimuksessa totuudeksi katsottu. Ja tähän virralliseen näkemykseen perustuu Aili Karjalaisen kertomus tekemistään havainnoista. NGn antama kuulustelukertomus liittyen Karjalaisen näkemään. Laulukirjan merkintä Sepon metskaamisesta. Tutkijoiden tekemä arvio, Karjalaisen tekemistä havainnoista ja NGn ensimmäinen kuulustelukertomus.. Sekä käräjäoikeuden tekemä päätelmä liittyen kys. asioihin. Eli virallinen totuus, näkemys on se, että Karjalaisen näkemät henkilöt olivat Seppo ja Gustafsson.

Se, että NG itse ei muista käyneensä keskiniemessä Sepon luona vaikka on kertonut juosseensa siellä murhaniemessä Sepon luona viluissaan.. Se ei ole yllätys kun huomio NGn muistamisen tason ylipäätään. NGn kuulustelussa 2004 syntynyt muistaminen keskiniemessä olleista kahdesta onkimiehestä, oli selkeä valemuisto, se oli kuin suoraan kopioitu muistiin, jostain Bodom-aiheiselta filminauhalta.

Virallinen murhien tekoaika satiin määriteltyä, Karjalaisen kertomuksen ja NGn antaman kuulustelukertomuksen, sekä laulukirjaan kirjoitetusta merkinnästä "Sepi oli metskaamassa" ja lintupoikien tekemistä havainnoista. Nämä ed. kuvatut asiat on myös käräjäokeus katsonut virallisesksi totuudeksi.

Bodomin mysteeriossa tutkijat ovat uudelleen arvioineet rva Karjalaisen tekemiä havaintoja NGn ensimmäisessä 23.6.1960 antamiin kuulustelukertomuksen tietoihin koskien Sepon aamuöistä onkitapahtumaa.

Aili Karjalaisen kuulustelukertomus:

" Tilanhoitajan vaimo Aili Johanna Karjalainen oli 5.6 kello 03.45 aikaan mennyt Oittaan kartanon saunan luo rantaan kohtaan, josta on noin 400 metriä tapahtumapaikalla oleviin niemiin ja hän oli nähnyt kolmannessa niemessä (murhaniemi) alle 20-vuotiaan pojan ongella ja noin puolen tunnin kuluttua hän oli kuullut jotain ääntä ja nähnyt keskimmäisessä niemessä kaksi alle 20-vuotiasta poikaa, joista ainakin toinen oli ollut tulossa niemien väliseltä lahdelta niemen kärkeen. Pojat olivat olleet paljain päin ja paitahihasillaan ja oli toinen heistä hetimiten lähtenyt juoksemaan lahden pohjukkaan päin toisen jäädessä kalliolle niemeen. Murhaniemessä ei tällöin ollut ollut enää ketään näkyvissä eikä muuallakaan näkynyt liikettä. Kivilahden aikamäärä hänen saapumisestaan ei ilmeisesti pidä aivan tarkoin paikkaansa, koska Karjalainen ei ollut nähnyt häntä. Karjalainen oli poistunut rantalaiturilta noin. klo 04.15."


Tutkijoiden tekemä arviointi-Bodomin mysteerio:

" Onkiva poika oli ilmeisesti Boisman ja saattaa olla mahdollista, että toinen poika oli ollut Gustafsson, vaikka tämä ei muistakaan käyneensä keskimmäisessä niemessä Boismanin luona. On kuitenkin mahdollista, että Gustafsson on ollut siellä ja viluissaan – hän oli vähän aikaisemmin ollut liikkeellä pelkissä uimahousuissa – juossut takaisin teltalle Boismanin jäädessä edelleen onkimaan. (Vrt. Gustafssonin kertomus.) " ..

..NGn kuulustelukertomus 23.6.1960:

" Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kertoo vuoden 1960 kuulusteluissa Boismanin maininneen retken menomatkalla, että hän menee yöllä kalastamaan (30.6.1960, s. 2). Gustafsson kertoo 23.6.1960 suoritetussa kuulustelussa (s. 4-5) heränneensä ennen auringon nousua, kello 04 aikaan, jolloin hän oli todennut Boismanin kaivavan kassistaan esiin kalastustarvikkeitaan ja lähtevän teltasta ulos. Gustafssonin mukaan hän oli tyttöjen nukkuessa myös noussut ja pukenut uimahousut ylleen, ja aikomuksenaan mennä uimaan kävellyt Boismanin luokse niemekkeen päähän olevalle kalliolle. Gustafsson kertoo, ettei hän mennyt uimaan koska vesi oli kylmää, vaan hän palasi teltalle noin 15 minuuttia kalliolla oltuaan. Samanaikaisesti Boisman oli lähtenyt siirtymään länsipuolella olevaan niemekkeeseen. Gustafssonin palattua teltalle hän oli todennut tyttöjen olevan teltassa hereillä. Hän oli tämän jälkeen vaihtanut vaatteet ylleen ja kävellyt takaisin samaan paikkaan niemekkeen kärkeen. Täällä seistessään Gustafsson oli todennut Boismanin olevan länsipuolella olevan niemekkeen kärjessä onkimassa, jolloin Gustafsson oli kertomansa mukaan mennyt takaisin teltalle, hakenut teltasta kassinsa ja ruvennut syömään. Syötyään hän oli mennyt omalle paikalleen makuulle. Gustafssonin arvelun mukaan Boisman oli palannut telttaan oltuaan poissa noin tunnin ajan, sulkenut oviaukon, ja he olivat ruvenneet nukkumaan samassa järjestyksessä kuin aiemmin."

Käräjäoikeuden johtopäätös kys. asiasta:

- " Murhien tekoaika saatiin rajattua klo 04.-06.00 aikaan, rajauksen määrittelyssä huomioidut asiat Aili Karjalaisen kuulustelukertomus, NGn kuulustelukertomus 23.6.1960 ja lintupoikien tekemät havainnot telttapaikalta. Käräjäoikeuden tekemät johtopäätökset: Käräjäoikeuden mukaan kertomukset tukevat toisiaan ja lisäsi kertomuksia tukee Irmeli Björklundin laulukirjan merkintä, että Boismann on ollut onkimassa."

Misri kirjoitti:
Torilla kalakauppiaalle:- yksi ahven, tack, menen tästä rannalle kuvailemaan murhapaikkaa

Eihän se kiellettyä ole vaikka vaan yhden kalan ostaisi, asiakas kun on aina oikeassa. [/quote]

Mä menin 80-luvulla Helsingissä yhteen Alkoon, sanoin myyjälle: Yks pullo Lapin Kultaa; se kysy: Yks kokonainenko ?

" Myöskin laulukirjaan tehty merkintä, Sepi oli metskaamassa tukee näitä ed. mainittuja kertomuksia."

Tuli tossa mieleen että se merkintä : ....2-aikaan eli kirjassa Z-aikaan....

Niin toi 2 aikaan vois tarkottaa kans sillosella puhekielellä tai slangillä että : kahdestaan, kaks samaan aikaan, mutta ei viittaa välttämättä kello 02.00:een.

Misri kirjoitti:
Lavaste eli kuvituskuvana tätä kys. kuvaa on täällä yleisesti pidetty. Joten tämä ei ole yksistään misrin näkemys täällä keskustelussa. Kuva on kaiketi otettu muutaman päivän päästä näistä surmateoista.

NGn kertoo ensimmäisessä kuulustelussaan, Sepon aamuöisestä kalaanmenosta. Itsensä hän kertoo juosseensa siellä Sepon luona viluissaan. NG on myös kertonut, ettei Seppo saanut saalista. Näin NG itse vahvisti kertomuksellaan Karjalaisen tekemät havainnot murhaniemen ja keskiniemen kärjestä. Myöskin laulukirjaan tehty merkintä, Sepi oli metskaamassa tukee näitä ed. mainittuja kertomuksia. Karjalainen ei ole koskaan missään maininnut, että näkemänsä nuorukaiset keskiniemessä olisivat onkineet.

Ainoastaan murhaniemen kärjessä ensin näkemänsä yhden henkilön hän kertoo onkineen Joten tämä keskiniemen onkimiehet juttu eli niin pitkään, kunnes NG pääsi sairaalasta, ja häntä päästiin ensikerran kuulemaan. Valitettavasti tämä lavaste-lehtikuva syöpyi ihmisten mieliin, ja myytti keskiniemen onkimiehistä kaloineen, jäi elämään omaa elämäänsä ihmisten mieliin..

Misri hämää! Tai sanoisinko narraa! Rouva Karjalainen ei ole nimennyt noita havaitsemiaan miehiä, keitä he olivat. "Sepi oli metskaamassa", se on selvä, mutta näkikö Karjalainen Sepin metskaamassa, on jo eri juttu. Aivan hyvin Karjalaisen näkemät miehet eivät olleet noita leireilijöitä. Myös Misri kirjoittaa: "NG itse vahvisti kertomuksellaan Karjalaisen tekemät havainnot". Ei ole totta! Eihän NG ole myöntänyt käyneensä yöllä keskiniemessä lainkaan. Eihän hän näin mitenkään voi vahvistaa Karjalaisen kertomusta. Hän on kertomansa mukaan ollut vain siinä Murhaniemessä. Hän ei tiedä mitä on tapahtunut Keskiniemessä ja mitä Karjalainen on siellä nähnyt. Näin ainakin G:n mukaan. Jos Karjalainen näki kaksi miestä Keskiniemessä, mutta Gustafsson kertoo, että ei ole lainkaan käynyt Keskiniemessä aamuyöllä, niin ei G tosiaan vahvista Karjalaisen havaintoa kuten Misri väittää. Jos Gustafsson kertoo totuuden siitä, että ei ole käynyt keskiniemessä yöllä, niin Keskiniemessä on välttämättä ollut ainakin yksi ulkopuolinen Karjalaisen havaintoon perustuen. Mahdollisesti molemmat Karjalaisen havaitsemat miehet Keskiniemessä saattoivat olla ulkopuolisia. Misri johdattelee harhaan, mutta tuskin myöntää sitä. Näin kuitenkin tapahtuu, ja sen havaitsee lukija omin silmin. Jollekin tuo Misrin väärin johdattelu menee täydestä, mutta ei tarkemmalle lukijalle.

Kun NG puhuu Sepin luona käymisestään niin siinä vaiheessa Sepi oli onkimassa Murhaniemessä, ei suinkaan Keskiniemessä, vaikka Misri siihen suuntaan johdattelee harhaan.