MURHA.INFO

lautanainen kirjoitti:P101 = poliisikoulun kurssi, joka päättyi 5.1.2006. Kurssilla oli yhteensä 45 opiskelijaa, joista maaliskuun alussa 2006 10 henkilöä oli työllistynyt poliisihallintoon ja 35 oli joko työtä vailla tai muissa hommissa.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... 06_p.shtml

Hieno löytö! Ehkä tälle siis on sikäli "arkinen selitys", että Jukka oli vetänyt jotain poliisikurssia tai ollut ainakin puhumassa siellä. Mutta onko siis jossain poliisin "rikos"rekisterissä jostain kursseista tietoa? Ja miksi Porvoo? Pitikö kursseja jatkaa? Miksi päivämääränä vappu? Oliko silloin jotkut kurssin lopettajaiset tai Jukan esitys?

Tämä olisi muuten ihan järkeenkäypää, mutta en tajua, miksi asiaa kysytään Porvoosta, ja ennenkaikkea: miksi ihmeessä kaikki poliisit kieltävät Jukan kanssa puhuneensa, eikä luvatalla eikä missään tiedetä ko. kurssista? Luulisi nyt että olisi ihan helppoa sanoa, että juu, seuraavaa kurssia siinä Jukkiksen kanssa suunniteltiin. ja että syyttäjä/poliisi olisi tältä Porvoon haaralta voinut siivet katkaista samalla tavalla: kurssia siinä vaan suunniteltiin.

Tai jospa kyse oli Jukan omista sivubisneksistä, eli se ei liittynyt Luvataan lainkaan? Hän oli buukannut konsulttikeikan omin päin, omalle firmalle. Voisiko se olla joku "salainen" kurssitus, ja siksi siitä ei päästetä tietoja julkisuuteen? Haa... kansallista turvallisuutta on uhattu, kenties=) Tästä Sirpa innostuu=)

Vai voisko todella olla niin, että kyseinen suunnittelijapoliisi on tuo itsemurhan tehnyt? Itsemurhan ei sinänsä tarvitse liittyä Jukkaan taikka kurssiin mitenkään, mutta tuo asia vain on mennyt hautaan tämän mukana.

Laitan foliohatun päähän, ja ehdotan, että Jukalla olikin suurempi rooli valtakunnassa kuin pelkän Luvatan pikkupomona toimiminen. Hän järjesti jotain suurelta yleisöltä salattuja kansallisen turvallisuuden poliisikurssituksia konsulttifirmansa kautta. Kuopion laitoksella, jossa Puputti ja Lahti opiskelivat, oli aiheena paitsi vähemmistöt, myös poliisit. Poliisitutkimusta siellä tehtiin, vaikka Lahden työ käsittelikin romaneja. Olen linkinkin tänne joskus postannut. Ehkä väitökset ja romanitutkimus jäi sen takia kesken, että poliisipuolelta löytyi parempia bisneksiä.

Ehkä opsikeluista pääsi suorastaan valtion ja SuPon/KRP:n salaisiin hommiin.... hmmm... sinne KRP:henhän nämä jäljet aina päätyvät ja sieltä alkavat. Siksi Paaterollakin suuri huoli, ettei "lisää silmiä" tarvita tutkimuksiin.

Nyt otan foliohatun pois=)

Kuolemannaakka kirjoitti:

lautanainen kirjoitti:P101 = poliisikoulun kurssi, joka päättyi 5.1.2006. Kurssilla oli yhteensä 45 opiskelijaa, joista maaliskuun alussa 2006 10 henkilöä oli työllistynyt poliisihallintoon ja 35 oli joko työtä vailla tai muissa hommissa.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... 06_p.shtml

Hieno löytö! Ehkä tälle siis on sikäli "arkinen selitys", että Jukka oli vetänyt jotain poliisikurssia tai ollut ainakin puhumassa siellä. Mutta onko siis jossain poliisin "rikos"rekisterissä jostain kursseista tietoa? Ja miksi Porvoo? Pitikö kursseja jatkaa? Miksi päivämääränä vappu? Oliko silloin jotkut kurssin lopettajaiset tai Jukan esitys?

Tämä olisi muuten ihan järkeenkäypää, mutta en tajua, miksi asiaa kysytään Porvoosta, ja ennenkaikkea: miksi ihmeessä kaikki poliisit kieltävät Jukan kanssa puhuneensa, eikä luvatalla eikä missään tiedetä ko. kurssista? Luulisi nyt että olisi ihan helppoa sanoa, että juu, seuraavaa kurssia siinä Jukkiksen kanssa suunniteltiin. ja että syyttäjä/poliisi olisi tältä Porvoon haaralta voinut siivet katkaista samalla tavalla: kurssia siinä vaan suunniteltiin.

Tai jospa kyse oli Jukan omista sivubisneksistä, eli se ei liittynyt Luvataan lainkaan? Hän oli buukannut konsulttikeikan omin päin, omalle firmalle. Voisiko se olla joku "salainen" kurssitus, ja siksi siitä ei päästetä tietoja julkisuuteen? Haa... kansallista turvallisuutta on uhattu, kenties=) Tästä Sirpa innostuu=)

Vai voisko todella olla niin, että kyseinen suunnittelijapoliisi on tuo itsemurhan tehnyt? Itsemurhan ei sinänsä tarvitse liittyä Jukkaan taikka kurssiin mitenkään, mutta tuo asia vain on mennyt hautaan tämän mukana.

Laitan foliohatun päähän, ja ehdotan, että Jukalla olikin suurempi rooli valtakunnassa kuin pelkän Luvatan pikkupomona toimiminen. Hän järjesti jotain suurelta yleisöltä salattuja kansallisen turvallisuuden poliisikurssituksia konsulttifirmansa kautta. Kuopion laitoksella, jossa Puputti ja Lahti opiskelivat, oli aiheena paitsi vähemmistöt, myös poliisit. Poliisitutkimusta siellä tehtiin, vaikka Lahden työ käsittelikin romaneja. Olen linkinkin tänne joskus postannut. Ehkä väitökset ja romanitutkimus jäi sen takia kesken, että poliisipuolelta löytyi parempia bisneksiä.

Ehkä opsikeluista pääsi suorastaan valtion ja SuPon/KRP:n salaisiin hommiin.... hmmm... sinne KRP:henhän nämä jäljet aina päätyvät ja sieltä alkavat. Siksi Paaterollakin suuri huoli, ettei "lisää silmiä" tarvita tutkimuksiin.

Nyt otan foliohatun pois=)

Laita vain takaisin koska nyt tulee niin jytkyä tavaraa, että kestääkö foliosi ollenkaan hyvä KN,

Vetelin vain narun päitä yhteen, Jukka lahti -> konsultointi -> psykologi -> poliisi -> profilointi -> murhan/surmantutkinta.

Eli aloin ajatteleen tuosta tekstistäsi, että olisiko ollut jostain profiloinneista/soveltuvuudesta poliisiin tai rikollisen profiloinnista poliisityössä? Mene ja tiedä sitten.

Tuli mieleen, että jonkin suuren yrityksen henkilöstöjohtajalla saattaisi rekrytointeihin liittyen olla epävirallisia poliisikontakteja. Saattaisi olla niin, että alun perin firman johtoporras on näitä kontakteja jotakin kautta hankkinut, ja he ehkä välittävät firmansa valituille henkilöille tiedot niistä poliisista/poliiseista, jotka ovat valmiita – syystä tai toisesta – antamaan kanssakansalaisistaan lainvastaisesti yksityisyydensuojan piiriin kuuluvia tietoja. Olisiko kyseinen, Porvoossa toiminut, useimmiten virka-ajan ulkopuolella Jukka Lahden kanssa kommunikoinut poliisi juuri tällainen elinkeinoelämän tai sitä edustavan tahon poliisikontakti?

Varsinainen konkreettinen asia, josta Jukka Lahti on pyrkinyt ottamaan selvää, on ehkä ollut vähäinen: hän on esimerkiksi saattanut pyrkiä varmistamaan, pitääkö jonkun työntekijän kertomus Vapun 2006 tapahtumista paikkansa, tai sitten hän on halunnut saada faktatietoa jostakin yksittäistä työntekijää koskeneesta huhusta tms.

Mutta periaatteellisella tasolla tällainen laiton tietojen välittäminen olisi tietysti iso juttu: jos joku poliisi välittäisi yksityisyydensuojaan kuuluvia tietoja muille ulkopuolisille (tai vaikka vain kollegalle, joka ei varsinaisesti asian kanssa ole työn puolesta tekemisissä), se olisi tietenkin vakava rikos, ja siitä kiinni jäädessään poliisi olisi lievästi sanottuna nesteessä.

Ja nesteessä olisivat myös ne, jotka näitä laittomasti hankittuja tietoja hyödyntävät.

Motiivi poliisimurhille? Tai henkilöstöjohtajien murhille?

Edellä esitetty on ihan vain villiä spekulaatiota - minulla ei varsinaisesti ole tietoa mistään tällaisesta - mutta miksei voisi olla niin, että elinkeinoelämän vaikuttajilla on poliiseissa tiedonvälittäjiä. Kyse ei välttämättä ole edes rahasta, vaan tällaiset poliisit kokevat ihan oikeasti olevansa "oikealla puolella" - koska juuri heillähän on valta määritellä se, ketkä ovat hyviksiä ja ketkä pahiksia?

Ihmisiähän ne ovat poliisit ja yritysjohtajatkin (ja tietenkin samaan porukkaan kuuluvat myös oikeuden tuomarit). Tämä meiltä tavallisilta tallaajilta joskus unohtuu. Sitä suurempi onkin pettymys, kun sitten saamme tietää heidän joskus sikailevan (=käyttävän valtaansa väärin) tai muuten erehtyvän pahasti. Ja jos heille joskus kömmähdyksiä sattuu, ne pyritään sitten peittämään ja kätkemään keinoja kaihtamatta, tai vähintäänkin skandaalia koetetaan lykätä jonnekin vuosien päähän, kuten Auerin tapauksessa olemma joutuneet huomaamaan.

http://web.archive.org/web/199706201144 ... icing.html

Tässä linkki Kuopion yliopiston muinaiselle sivulle, jossa kerrotaan poliisitutkimuksesta, jota laitoksella tehtiin.
Onhan tuolla jännää lähdemateriaalia, kuten:
Aromaa, K. & Heiskanen, M. 1992: The Victims of Crime 1992. Preliminary Finnish data from the International Crime Victimization Survey
Korander, T. 1994. Tutkimus suomalaisten turvallisuuden kokemisesta ja suhtautumisesta poliisiin 1993. Sisäasiainministeriön poliisiosaston julkaisusarja 10/1994.
Lorenzen, H. 1980. Reinforcing the Police - Actors, Interests and Strategies.
Skolnick, J. 1966. Justice Without Trial, New York: Wiley.

"Because police studies tries to give constructive critique about policing (ideologies, policies & practices) it should see the police in critical light. Anyway, it must be remembered, that one basic principle in these studies, excluding absolutely extreme right-or left-wing views, is that in democratic society, the idea of the police is anyway better than "a chaos" and the private police and the private military forces, which elites would arm anyway, to secure their property and living."



http://web.archive.org/web/199705200126 ... usivu.html

Tässä laitoksen pääsivu, jossa myös linkki Lahden tutkimussuunnitelmaan.

Herttaista aikaa ja iäksi päiväksi mennyttä. Tuolloin vielä saattoi sanoa mustalaisia mustalaisiksi ja lisuria lisuriksi tutkimuksen esittelyssä. On tainnut muuten aihe tulla suoraan Grönforsilta.

Mutta siis Lahti ei näytä itse tutkineen turvallisuuden kokemista tai kansalaisten suhtautumista poliisiin. Gradun näyttää tehneen yhdessä Olli Vesivalon kanssa aiheesta "Etnometodologinen tutkimus Harjamäen vastaanottokeskuksen turvapaikanhakijoista".

^joo, P101 on tosiaan kurssin koodi. Mutta tässä tapauksessa tuskin on siitä kysymys. Tämä on tietääkseni varmistettu seikka. Koodilla on haettu rekisteristä tietoa ja se todennäköisesti yksilöi rikoslajikkeen jotenkin tähän tyyliin: http://gamma.nic.fi/~jjm/poliisik.htm

Tai sitten koodi on räätälöity juuri ko. kyselyä varten. Mikko Niskasaari on tiedustellut asiaa Pohan asiantuntijoilta, jotka ovat olleet yksimielisiä siitä, että koodilla on etsitty kyselijää koskevaa rikosilmoitusta.

Mutta tällaista rikosilmoitusta ei sitten ilmeisesti ole ollut? Vai hävitetäänkö tiedot jossain välissä? No, kaiketi nyt joskus, ja etenkin jos henkilö on kuollut.. mut...

En oikein saa mitään järkeä näihin Porvon juttuihin. Minkä ihmeen takia Lahden pitäisi kysellä Porvoosta hänestä tehtyä rikosilmoitusta? Eikö sitä voisi kysyä yhtä hyvin Poristakin? Kai nyt sama rekisteri kaikilla oli käytössä? Ja ylipäätään koko prosessi on "laiton": eihän jollekin tuntemattomalle soittelijalle saa poliisi antaa mitään rikostietoja. Mistä he tiesivät, kuka siellä soittaa? "Täällä Jukka S. Lahti Ulvilasta päivää. Onks siellä minusta tehty rikosilmoitusta, koodilla P101?" "Katsotaan, hetkinen... ei oo". "Jaaha, hieno homma, moro."

Noi kurssit olisivat tylsempi, mutta jotenkin uskottavampi selitys. Tosin, poliisien ohjelmia tuntematta, voisi kuvitella, ettei joku poliisien kurssin koodi ole mikään hakukriteeri siellä...

Ei se muuten oikeastaan/kaiketi voi ollakaan. Pakko kai luopua tästä poliisikurssi-ideasta. Aika hieno yhteensattuma kuitenkin=)

Voi olla hyvinkin mahdollista että JL pääsi perille tutkimuksissaan maahanmuuttaja bisneksestä, ja siinä ilmenneiden hyväksikäyttöjen takia, jonkun tahon paljastumisen takia JL alettiin uhkailla. Isot asiat kyseessä, paljastumisen uhka olisi se motiivi murhalle.
Rahallisesti tuo bisnes voisi olla niin tuottoisaa, että henkensä menettäneitä asiasta tietäviä on alettu poistamaan päiviltä.
Tuo P101 voi olla myös Porvoon poliisiauton tunnus, näitä merkintöjä maijoissa on. Joka paikkakunnalla omansa.
JL hoiti puheluja omalla ajallaan, siksi on selvää että asia oli henkilökohtainen.

peltirumpu kirjoitti:^joo, P101 on tosiaan kurssin koodi. Mutta tässä tapauksessa tuskin on siitä kysymys. Tämä on tietääkseni varmistettu seikka. Koodilla on haettu rekisteristä tietoa ja se todennäköisesti yksilöi rikoslajikkeen jotenkin tähän tyyliin: http://gamma.nic.fi/~jjm/poliisik.htm

Mikko Niskasaari on tiedustellut asiaa Pohan asiantuntijoilta, jotka ovat olleet yksimielisiä siitä, että koodilla on etsitty kyselijää koskevaa rikosilmoitusta.

Kannattaako Poliisihallituksen asiantuntijoiden antamiin tietoihin luottaa? Mielestäni Niskasaarenkin kannattaisi suhtautua niihin varauksella. Tämä perustuu mm. siihen havaintoon (perustuu google-hakuihin), että sisäministeriön poliisiosaston (nyk. Poliisihallitus) poliisitarkastaja Tarmo Lamminaho, jota Joutsenlahti kirjeessään erityisesti kiittää tuesta, joutui siirtymään - tai hänet siirrettiin – pois POHAsta samoihin aikoihin kun Joutsenlahti itse joutui vaikeuksiin kantansa vuoksi. Vuodelta 2011 löytyy nimittäin google-viite Tarmo Lamminahosta Etelä-Savon poliisin rikoskomisariona (Mikkeli). Toisin sanoen Lamminaho toimitettiin rangaistuksena niinsanotusti ”Utsjoki-Kevolle”. Ilmeisesti hänen katsotaan sittemmin sovittaneen syntinsä tai oppineen läksynsä, koska maakuntakierroksen jälkeen google löytää hänet taas kesällä 2014 tittelillä ”Poliisihallituksen poliisitarkastaja”...

Ja vielä: Jos jos koodi olisi räälöity juuri ko. kyselyä varten, sillä ei voi olla meille kovinkaan paljon informatiivista arvoa. Veikkaukseni näin ollen olisi: ”P” voisi ehkä viittata Poriin, ja ”101” voisi olla Jukka Lahden (tai Luvatan?) henkilökohtainen ”asiakastunnus” tms. (????)

Kuolemannaakka kirjoitti: En oikein saa mitään järkeä näihin Porvon juttuihin. Minkä ihmeen takia Lahden pitäisi kysellä Porvoosta hänestä tehtyä rikosilmoitusta? Eikö sitä voisi kysyä yhtä hyvin Poristakin? Kai nyt sama rekisteri kaikilla oli käytössä? Ja ylipäätään koko prosessi on "laiton": eihän jollekin tuntemattomalle soittelijalle saa poliisi antaa mitään rikostietoja. Mistä he tiesivät, kuka siellä soittaa? "Täällä Jukka S. Lahti Ulvilasta päivää. Onks siellä minusta tehty rikosilmoitusta, koodilla P101?" "Katsotaan, hetkinen... ei oo". "Jaaha, hieno homma, moro." [...]

Yksi selitys sille, miksi ”Porvoon jutuissa” ei ole mitään järkeä, on se, että Porvoon poliisilaitokselta kyseisistä soitoista annettu selvitys on virheellinen, puutteellinen tai kokonaan tekaistu. Eikä parempaa sieltä ole ”Joutsenlahden teamille” pyynnöistä huolimatta annettu. Tämä on veikkaukseni.

Monelta suunnalta jo ootte lähestyneet, vieläkö pitäisi tarkastella tietojen loppusijotuspaikan reaktioita.

Tiedotusvastuu on tutkinnanjohtajalla ja Santiksella. Porissa. Muistaakseni ainakin pariin otteeseen näistä lausunut. Vähätellyt pariksi puheluksi. Onko perusteltua mitättömänä pitää sitä, että uhri on ollut poliisiin moisin rekisteritarkastusseurauksin yhteydessä. Eikö pikemminkin ole hämmästyttävä ja poikkeuksellinen tapahtuma sekä normikansalaisen, että peruspoliisin toimintana. Porinpoliisin reaktio: --------------------------.

Aina sekin vaikuttaa, kuka tutkii. Millä motivaatiolla, intensiteetillä ja millaisilla kysymyksillä asiaa tutkii vaikuttaa. Nokkela jo ennakolta ohjaa lopputuloksen haluamaansa suuntaan ja laajuuteen. Härski laati tarkoitushakuisen raportin.

^lainaan naakalle ja muillekin pienen pätkän Niskasaaren blogista:

Kolmas soitto tuli Lahden työpaikan pöytäpuhelimesta 10.5.2006 kello 11.10. Kello 11.12.56 on poliisilaitoksen toimistosihteerin tunnuksella kirjauduttu Patjaan ja etsitty tietoja Lahden henkilötunnuksella. Kello 11.13.33 on tehty kysely RikiTrip-tietokantaan Jukka Lahden nimellä. Hakuehdoiksi on laitettu myös 2006-04-29 ja 2006-04-30 ja "P101", 6590.

Toimistosihteeri kiisti tunteneensa Lahden, mutta arveli antaneensa soittajalle tietoja Lahtea koskevista merkinnöistä poliisin rekistereissä. Toimistosihteeri huomasi itsekin menettelyn erikoiseksi: "Normaalikäytännön mukaan yritän varmistua siitä, että puhelimessa on juuri oikea henkilö, joka kyselee tietoja häneen liittyvistä jutuista. Näitä mahdollisesti henkilöön liittyvien juttujen tietoja ei juurikaan anneta näin puhelimitse.

En tiedä onko lakia rikottu, mutta myöntäähän sihteeri itsekin syyllistyneen "erikoiseen" menettelyyn.

Mutta siis ensinhän on kuitenkin etsitty Patjasta tietoja Jukan henkilötunnuksella. Ehkä tuossa on ensin varmistuttu soittajan henkilöllisyydestä? Sen jälkeen tehtiin haku RikiTrip-tietokantaan edellä mainituilla hakusanoilla. Koodi 6590 tarkoittaa Porvoon poliisilaitosta.

Poliisin käyttämät tietojärjestelmät on tietoturvan takia rakennettu siten, että jokaisesta kyselystä tallennetaan tietokantaan kyselyn tekijä ja aika sekä kaikki hakukriteerit joita kyselyssä on käytetty. Näin voidaan jälkeenpäin tutkia, onko kansalaisista tehty turhia kyselyjä ja kenen toimesta. Muistetaan vielä Myllylän tapaus, jonka kuoleman jälkeen kymmenet poliisit tutkivat luvatta Mikan tietoja ja kiinni jäivät. Myös Annelin tietoja on urkittu luvatta useiden poliisien toimesta. Kiinni jäivät hekin.

Jos koodin merkitys haluttaisiin oikeasti selvittää, riittää kun asiaa kysyttäisiin järjestelmän ylläpitäjiltä. He voivat tarkistaa mihin tauluun ja kenttään kyselyn hakuehdot on kohdistettu. Kenttien sisältöä tutkimalla saataisiin koodille selitys. Mutta kun ei haluta...

^^Noita poliisikoodeja on tosiaan listattu netissä ja tämä olisi siis joku murtohälyttimen laukeaminen.

10 Hälytys hälytyslaitteesta
101. Hälytys hälytyslaitteesta - Hälytys
102. Hälytys hälytyslaitteesta - Huolto

Mutta kuuluuko tuo P eteen? Tuskin, koska ei sitä ainakaan noissa listauksissa näy ja kyllähän se sitten heti osattaisiin sanoa että aha, tämmösellä poliisikoodilla etsitty.

Muoks. Toinen ehdotus on ollut että kyseessä voisi olla poliisiauton yksilöivä numero, mutta jos goolettaa poliisiauton kuvia, syntyy vaikutelma että poliisiautojen numeroinnissa on käytössä kaksi kirjainta ja kolme numeroa, tyyliin ZP 777.

Muoks. 2. Mikä merkitys sillä on että haetaan kahta päivää. Ei tiedetä kumpi on kyseessä vai kaksipäiväinen asia... Niin ja 29.4 on lauantai, joten 30.4 sunnuntai, vapunaatto. Meinaan että jos on kyse jostain mitä Jukka teki, vrt. tiedustelu onko hänestä tehty rikosilmoitus, niin kahden päivän rajaus tuntuu lyhyeltä. Toisaalta kai hän itse tiesi mitä tapahtui milloin. On tää niin mystistä kyllä.

Minulle tuli uutena tietona eilen esitetyssä "Ulvilan murha mysteeri" dokumentissa että tuokin Porvoon poliisi on löytynyt kuolleena asunnostaan?

Ps. Saataisiko tätä jutunhaaraa liitettyä mitenkään case Aarnioon?

Dokumentissa oli muutamia epätarkkuuksia ja jopa vääriä tietoja. Käsittääkseni tällainen väärä tieto on esim., että Puputti ja Lahti olisivat juuri ennen surmaa tavanneet. Myös se, kenelle Lahti Porvoon poliisiin soitti, on jäänyt hämärän peittoon. Dokumenttia ei siis voi tai ei ainakaan kannata ottaa murhaspekulaatioiden perustaksi sellaisenaan. Varsinkin tässä jutussa, joka on haaronut jo moniaalle, on tärkeää erottaa faktat huhupuheista. Muuten tulee näitä sisäisiä varmuuksia (Auerin syyllisyydestä), joita tännekin on jo tänä aamuna innokkaimmat rynnänneet jakamaan. Aiemmin Minfo-keskusteluissa keskityttiin enemmän varsinaisiin todisteisiin kuin näihin velloviin sisäisiin tunnelmiin.