Itse asiaan ei paljoa ole sanottavaa. Tai voisi olla, mutta mietin tätä vielä hetken pari
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Lyhentelin lainausta.SeagulII kirjoitti: Jos joku olisi väittäny että susi vei syrjäseudulla lapsen viimevuosisadan alkupuoliskolla niin tuskin yhtä suurta epäilystä asiaan olisi herännyt, koska susi=paha eläin ja kotka=lintujen jalo kuningas. Tosiasiassa molemmat toimii ihan saman päämäärän eteen, oman ja jälkeläistensä hengissäselviytymisen tähden. Mitä itse olisitte valmiita tekemään sen eteen? Ja onko se sitten vain ihmisen oikeus.
Eikös Konsta Apeli nimenomaan halunnut kertoa tämän tapauksen siksi, kun Perhossa oli omankädenoikeudella lähdetty jahtaamaan ihmiselle vaaralliseksi koettuja susia. Että osaa se kotkakin Konsta Apelin/Atlantan mukaan.Scilla kirjoitti:Lyhentelin lainausta.SeagulII kirjoitti: Jos joku olisi väittäny että susi vei syrjäseudulla lapsen viimevuosisadan alkupuoliskolla niin tuskin yhtä suurta epäilystä asiaan olisi herännyt, koska susi=paha eläin ja kotka=lintujen jalo kuningas. Tosiasiassa molemmat toimii ihan saman päämäärän eteen, oman ja jälkeläistensä hengissäselviytymisen tähden. Mitä itse olisitte valmiita tekemään sen eteen? Ja onko se sitten vain ihmisen oikeus.
Veikkaanpa että jos tässä tapauksessa olisi alusta asti kotkan tilalla käytetty sutta, niin keskustelu olis loppunut lyhyeen, koska se ei olisi herättänyt mitään ihmetystä. Ja ehkä vain sen takia, että jokainen pitäisi sudelle mahdollisena viedä sen 10kg saaliin, toisin kun kotkan kohdalla moni sitä ei tunnut uskovan mahdolliseksi. Ei siksi että Susi=paha, Kotka=jalo kunkku.
Pidän edelleen mahdollisena että lapsi on tuosta talosta kadonnut, mutta niitä lehtijuttuja, kirkonkirjoja yms. olisi siksi hyvä saada jostain tänne kaivettua, että ensinnäkin saisi sen lapsen iän ja mahdollisen painon pääteltyä siitä, ja sitten miettiä onko se kotka ollut edes mahdollinen syyllinen. Nykyään kaksivuotias normikehityksellä on noin 90-95cm ja noin 11-13kg, vuotias noin 75-85cm ja noin 8-11kg. Vaikka tuolloin olisi ollut aliravittuja ja pienempiä lapsia, niin aivan älyttömästi ei heitä mitat silti. Ja pitää muistaa sekin, että tuohon aikaan heikommilla lapsilla (ja pieninä syntyneillä) ei ole ollut kovin hyviä edellytyksiä elossa pysymiselle, pinenä syntyneet tuskin edes jäivät henkiin.
Vai olisko kuitenkin jokin yksinkertainen selitys (vahinko, onnettomuus, surma) todennäköisin, kuten yleensä on.