MURHA.INFO

Jossain teksasissa nämä jätkät olisi varmaan ammuttu portsarin tai jonkun muun toimesta, on nämä suomen lain säädännöt aika pliisua ainakin toistuvien väkivaltarikollisten ja seksuaalirikollisten osalta.

Kyllä vaan, nämä mätisäkit käy istumassa vähän aikaa jossain lisko-osastolla, ja ovat takaisin yhteiskunnan elätettävänä ennen kuin edes huomaamme.
Surullista tässä on se, että jompikumpi näistä idiooteista tulee todennäköisesti tappamaan jonkun täysin viattoman ihmisen.

Jokainen äänioikeutettu Suomen kansalainen voi tehdä kansalaisaloitteen millä ehdotetaan uutta lakia, mikä sitten etenee eduskunnan käsiteltäväksi, jos on 6kk:ssa kerännyt vähintään 50 000 kannatusilmoitusta. Itse kyllä kannattaisin noinkin hyvää lakiehdotusta.
Epäilen kuitenkin ettei aloite saisi suurta kannatusta, koska vastustajiakin on yli puoluerajojen ja tällöin voi oma luottamustehtävä joutua tulilinjalle?
Mutta tuosta se lähtis kiertymään:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite

Nähtävissä olevassa tulevaisuudessa ei ole mitenkään mahdollista, että kuolemantuomio otettaisiin käyttöön Suomessa. Tätä on turha haaveillakaan.

Järkevämpää olisi tehdä aloite, jossa ehdotetaan väkivaltarikosten rangaistusasteikon kiristämistä. Sellainen voisi vaikka toteutuakin.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Nähtävissä olevassa tulevaisuudessa ei ole mitenkään mahdollista, että kuolemantuomio otettaisiin käyttöön Suomessa. Tätä on turha haaveillakaan.

Järkevämpää olisi tehdä aloite, jossa ehdotetaan väkivaltarikosten rangaistusasteikon kiristämistä. Sellainen voisi vaikka toteutuakin.

Todennäkösempää on että suomi myyä pohjois-korealle ku kuolemantuomio saamimienen suomeen.
Mutta tuo toinen vois olla mahollistakin, kannatusta varmasti löytyy

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Nähtävissä olevassa tulevaisuudessa ei ole mitenkään mahdollista, että kuolemantuomio otettaisiin käyttöön Suomessa. Tätä on turha haaveillakaan.

Järkevämpää olisi tehdä aloite, jossa ehdotetaan väkivaltarikosten rangaistusasteikon kiristämistä. Sellainen voisi vaikka toteutuakin.

tätä mäkin oon ajatellu.

Suomessakin kun sais itsepuolustuksena pamauttaa tällaiset mätisäkit mullan alle, niin vähenis tällaiset puukkosankarit maastamme.

Alida kirjoitti:
Svahnin ja ensimmäisen uhrin välillä on ollut sanaharkkaa, ja täällä olleen tiedon mukaan Svahnia olisi tuossa tilanteessa lyöty ensin.

Siis käsitinkö oikein, että "uhrit" aiheuttivat itse koko tilanteen? "Uhrit" yrittivät pahoinpidellä näitä "tekijöitä" mutta kävikin toisinpäin mitä toivoivat? Näyttää tämän tiedon valossa itseaiheutetulta tilanteelta, joista ei pitäisi ns. "tekijöitä" syyttää.

Anubis kirjoitti:

Alida kirjoitti:
Svahnin ja ensimmäisen uhrin välillä on ollut sanaharkkaa, ja täällä olleen tiedon mukaan Svahnia olisi tuossa tilanteessa lyöty ensin.

Siis käsitinkö oikein, että "uhrit" aiheuttivat itse koko tilanteen? "Uhrit" yrittivät pahoinpidellä näitä "tekijöitä" mutta kävikin toisinpäin mitä toivoivat? Näyttää tämän tiedon valossa itseaiheutetulta tilanteelta, joista ei pitäisi ns. "tekijöitä" syyttää.

Älä provoo tuota Alidaa, se vaan innostuu siitä ja sit siitä ei tuu loppua. Se on joka ketjussa trollaamassa ja jankkaamassa.

Anubis kirjoitti:

Alida kirjoitti:
Svahnin ja ensimmäisen uhrin välillä on ollut sanaharkkaa, ja täällä olleen tiedon mukaan Svahnia olisi tuossa tilanteessa lyöty ensin.

Siis käsitinkö oikein, että "uhrit" aiheuttivat itse koko tilanteen? "Uhrit" yrittivät pahoinpidellä näitä "tekijöitä" mutta kävikin toisinpäin mitä toivoivat? Näyttää tämän tiedon valossa itseaiheutetulta tilanteelta, joista ei pitäisi ns. "tekijöitä" syyttää.

Oli miten oli niin nämä uhrit käyttivät rehellisesti nyrkkejä. Nämä paskahousut puukkoja. Ja puukottivat rehellistä työtään tekevää järjestyksenvalvojaakin, joka ei varmasti aiheuttanut yhtään mitään vaan yritti vain hoitaa työtään ja pistää puukkoja kantavat paskahousut nippuunsa.

Marokonsoturi kirjoitti:

Anubis kirjoitti:

Alida kirjoitti:
Svahnin ja ensimmäisen uhrin välillä on ollut sanaharkkaa, ja täällä olleen tiedon mukaan Svahnia olisi tuossa tilanteessa lyöty ensin.

Siis käsitinkö oikein, että "uhrit" aiheuttivat itse koko tilanteen? "Uhrit" yrittivät pahoinpidellä näitä "tekijöitä" mutta kävikin toisinpäin mitä toivoivat? Näyttää tämän tiedon valossa itseaiheutetulta tilanteelta, joista ei pitäisi ns. "tekijöitä" syyttää.

Oli miten oli niin nämä uhrit käyttivät rehellisesti nyrkkejä. Nämä paskahousut puukkoja. Ja puukottivat rehellistä työtään tekevää järjestyksenvalvojaakin, joka ei varmasti aiheuttanut yhtään mitään vaan yritti vain hoitaa työtään ja pistää puukkoja kantavat paskahousut nippuunsa.

Lisäksi eikö näillä ollut aika mittava rikoshistoria? Se kun Suomessa jostain kumman syystä on lieventävä asianhaara.

Marokonsoturi kirjoitti:

Anubis kirjoitti:

Alida kirjoitti:
Svahnin ja ensimmäisen uhrin välillä on ollut sanaharkkaa, ja täällä olleen tiedon mukaan Svahnia olisi tuossa tilanteessa lyöty ensin.

Siis käsitinkö oikein, että "uhrit" aiheuttivat itse koko tilanteen? "Uhrit" yrittivät pahoinpidellä näitä "tekijöitä" mutta kävikin toisinpäin mitä toivoivat? Näyttää tämän tiedon valossa itseaiheutetulta tilanteelta, joista ei pitäisi ns. "tekijöitä" syyttää.

Oli miten oli niin nämä uhrit käyttivät rehellisesti nyrkkejä. Nämä paskahousut puukkoja. Ja puukottivat rehellistä työtään tekevää järjestyksenvalvojaakin, joka ei varmasti aiheuttanut yhtään mitään vaan yritti vain hoitaa työtään ja pistää puukkoja kantavat paskahousut nippuunsa.

Etkö ymmärrä että nyrkilläkin ihmisen voi tappaa tai vammauttaa pysyvästi? Kyllä ihmisellä nyt oikeus on itseään puolustaa, jos joku käy päälle väkivaltaisesti, vaikka sitten teräasetta hätäpuolustus keinona käyttäen. Koskaan ei voi tietää mitä itselle käy, jos ei puolustaudu. Suomessa on ihan tarpeeksi nyrkistä kuolleita tai vammautuneita ihmisiä, että on turha puhua että se nyrkkien käyttö olisi jotenkin oikeutettu keino selvitellä välejä ja että ei saisi vähän kättä pidemmällä yrittää estää itselle käymästä erittäin huonosti.

Näyttää siltä, että nämä ajojahdin kohteeksi osuneet nuorukaiset vain puolustivat omaa terveyttään ja joutuivat jotenkin itse ikäänkuin mediassa siihen asemaan niin kuin he olisivat ne pahoja ihmisiä jotka haluavat ketä tahansa muita puukoin vahingoittaa, vaikka kyse oli vain puolustuksesta.

Siitä olen samaa mieltä, että järjestyksen valvojaa eivät olisi saaneet puukottaa, sillä ei ole mitään syytä olettaa, että järjestyksen valvoja olisi nyrkkeihin turvautunut. Olisiko käynyt niin etteivät paniikki tilanteessa tajunneet henkilöä järjestyksen valvojaksi vaan luulleet näiden alkuperäisten hyökkääjien kaveriksi?

Anubis kirjoitti:Etkö ymmärrä että nyrkilläkin ihmisen voi tappaa tai vammauttaa pysyvästi? Kyllä ihmisellä nyt oikeus on itseään puolustaa, jos joku käy päälle väkivaltaisesti, vaikka sitten teräasetta hätäpuolustus keinona käyttäen.

Luuletko että se tajuaa?

Mun mielestä jokainen saa puolustaa ihan millä välineillä vain itseään jos toinen käy päälle. Jos saa puukosta, niin ansaitusti. Ei olisi tarvinnut kenenkään kimppuun hyökätä niin ei olisi saanut puukosta.

putsari kirjoitti:

Anubis kirjoitti:Etkö ymmärrä että nyrkilläkin ihmisen voi tappaa tai vammauttaa pysyvästi? Kyllä ihmisellä nyt oikeus on itseään puolustaa, jos joku käy päälle väkivaltaisesti, vaikka sitten teräasetta hätäpuolustus keinona käyttäen.

Luuletko että se tajuaa?

Mun mielestä jokainen saa puolustaa ihan millä välineillä vain itseään jos toinen käy päälle. Jos saa puukosta, niin ansaitusti. Ei olisi tarvinnut kenenkään kimppuun hyökätä niin ei olisi saanut puukosta.

Eli pokekin sai ansionsa mukaan. Mitäs kävi pikku kullannuppujen päälle. Ihan oikein, että sai bonusta tuntipalkan päälle veitsien muodossa ja joutui sairauslomalle. Niih!

Anubis kirjoitti:Näyttää siltä, että nämä ajojahdin kohteeksi osuneet nuorukaiset vain puolustivat omaa terveyttään ja joutuivat jotenkin itse ikäänkuin mediassa siihen asemaan niin kuin he olisivat ne pahoja ihmisiä jotka haluavat ketä tahansa muita puukoin vahingoittaa, vaikka kyse oli vain puolustuksesta.

Taustalta löytyi siis aiempaa rikostaustaa mm. Siwan ryöstö, jossa toinen näistä sankareista oli puukottanut ilman mitään syytä myyjää. Tässä tapauksessa oli kyse alkutietojen perusteella jostakin velasta eli uhrit olisivat olleet jotakin velkaa(?).

Anubis kirjoitti:Siitä olen samaa mieltä, että järjestyksen valvojaa eivät olisi saaneet puukottaa, sillä ei ole mitään syytä olettaa, että järjestyksen valvoja olisi nyrkkeihin turvautunut. Olisiko käynyt niin etteivät paniikki tilanteessa tajunneet henkilöä järjestyksen valvojaksi vaan luulleet näiden alkuperäisten hyökkääjien kaveriksi?

Kun vastaavia puukotuksia on sattunut ennenkin syyttömiä kohtaan ainakin toisen tekijän toimesta, niin tuskin kyse on mistään sattumasta, jos tulee lisää uhreja.