MURHA.INFO

Hauskahan tuo oli. Hienot kuvat ja musiikki.

Animointi oli kyllä näyttävää ja taidokasta. Ja musiikki iski myös. Symboliikka (jos se sellaista oli), ei oikein kyllä auennut.

elokuvastani Uralin Perhonen on kasvamassa suurin debatti sensuurin ja sananvapauden puolesta vuosiin. Sen toisena päähenkilänä on meidän kaikkien tuntema Carl Gustav, joka esiintyy kerrankin omana raadollisena itsenään.

muistuu kyllä mieleen missä ja koska olen nähnyt mutta tuo on mielestäni aika hlökohtainen kysymys, kyllä tuon animaation pystyi näkemään aikaisemmin jo ja moni on sen jo nähnytkin...siis ennen eilistä esitystä.

taiteilija sai mitä halusi, rutkasti julkisuutta. Mitään sanomaa tai symboliikkaa minusta kyseisessä animaatiossa ole. Lisäksi se on kovin tylsä....entä jos päählö olisi ollut joku muu tuntematon...ketään ei voisi oikeasti vähemmän kiinnostaa

cicero kirjoitti:entä jos päählö olisi ollut joku muu tuntematon...ketään ei voisi oikeasti vähemmän kiinnostaa

Allekirjoitan tämän väitteen.

Itse en ole mikään erityinen taide-ekspertti, mutta tämä nukkeanimaatio ja sen symboliikka meni kyllä täysin ohi.

cicero kirjoitti:muistuu kyllä mieleen missä ja koska olen nähnyt mutta tuo on mielestäni aika hlökohtainen kysymys, kyllä tuon animaation pystyi näkemään aikaisemmin jo ja moni on sen jo nähnytkin...siis ennen eilistä esitystä.

Kyllä pystyi tosiaan. Perjantaina seitsemäs maaliskuuta (tai sitä ennen) olit nähnyt osia teoksesta. Sunnuntaihin yhdeksäs maaliskuuta mennessä olit ehtinyt nähdä koko teoksen. Asia selvä...

Osia nähtyäsi olit sitä mieltä, että teos on sensaationhakuisen taiteilijan turha tekele... Tämän jälkeen halusit nähdä koko teoksen. Hyvä näin!

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti:muistuu kyllä mieleen missä ja koska olen nähnyt mutta tuo on mielestäni aika hlökohtainen kysymys, kyllä tuon animaation pystyi näkemään aikaisemmin jo ja moni on sen jo nähnytkin...siis ennen eilistä esitystä.

Kyllä pystyi tosiaan. Perjantaina seitsemäs maaliskuuta (tai sitä ennen) olit nähnyt osia teoksesta. Sunnuntaihin yhdeksäs maaliskuuta mennessä olit ehtinyt nähdä koko teoksen. Asia selvä...

Osia nähtyäsi olit sitä mieltä, että teos on sensaationhakuisen taiteilijan turha tekele... Tämän jälkeen halusit nähdä koko teoksen. Hyvä näin!

kaikkea ei tarvitse välttämättä kertoa täällä...mutta kyllä tuossa välissä koko juttu oli nähtävillä.

cicero kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti:muistuu kyllä mieleen missä ja koska olen nähnyt mutta tuo on mielestäni aika hlökohtainen kysymys, kyllä tuon animaation pystyi näkemään aikaisemmin jo ja moni on sen jo nähnytkin...siis ennen eilistä esitystä.

Kyllä pystyi tosiaan. Perjantaina seitsemäs maaliskuuta (tai sitä ennen) olit nähnyt osia teoksesta. Sunnuntaihin yhdeksäs maaliskuuta mennessä olit ehtinyt nähdä koko teoksen. Asia selvä...

Osia nähtyäsi olit sitä mieltä, että teos on sensaationhakuisen taiteilijan turha tekele... Tämän jälkeen halusit nähdä koko teoksen. Hyvä näin!

kaikkea ei tarvitse välttämättä kertoa täällä...mutta kyllä tuossa välissä koko juttu oli nähtävillä.

Niin oli! Ja uskon täysin, että nähtyäsi osia joista et pitänyt, hurautit äkkipäätään Tampereelle katsomaan koko elokuvan...

Ottamatta millään lailla kantaa marskin tai aatun mahdolliseen homouteen, niin tuohan on niin vanha juttu että sitä on kerrottu jo sodan aikana.

Se mikä ttas on mielestäni miettimisen arvoinen asia, voidaanko oikeasti pitää taiteilijana henkilöä joka lähtee tämänkaltaisiin provokaatioihin kun ei ilmeisesti muuten saa nimeään esiin.

^Lienee tehnyt muitakin juttuja ennen tätä animaatiota.
Vai tarkoititko Hannu Salamaa?

Mä ainakin tarkoitin animaatiota vaikka en Salamaakaan pidä keskinkertaista kirjailijaa parempana ainakaan.

Luin tänään, että taiteilijan puna-lähisukulainen olisi kuollut sodassa, ja että taiteilija sen takia olisi jotenkin katkera Mannerheimille, koska kokee tuon kuoleman olleen Marskin syytä.. Onkohan tällaisessa mitään perää?

Jutussa todettiin myös (näin tarkemmin muistellen taisi itseasiassa olla Mannerheimristin ritarin haastattelu), että tuo animaatio antoi kovin yksipuolisen ja valikoidun kuvan sisällissodasta, jotenkin punamyönteisen. Tajusin, että olisi ehkä pitänyt katsoa elokuva tarkemmin, eikä keskittyä muuhun samalla..

Aizerbaidzan kirjoitti:

cicero kirjoitti:entä jos päählö olisi ollut joku muu tuntematon...ketään ei voisi oikeasti vähemmän kiinnostaa

Allekirjoitan tämän väitteen.

Se nyt vaan on niin, että kun tehdään joku leffa jostain historian merkkihenkilöstä, niin sitä tarinaa on aika mahdotonta kertoa ilman tätä merkkihenkilöä.

supernova kirjoitti:
Se mikä ttas on mielestäni miettimisen arvoinen asia, voidaanko oikeasti pitää taiteilijana henkilöä joka lähtee tämänkaltaisiin provokaatioihin kun ei ilmeisesti muuten saa nimeään esiin.

Joo, taide on vakavaa ja pitäisi perustaa joku virasto miettimään pelkästään sitä, että ketä voidaan kutsua taiteilijaksi ja ketä ei.

Joka tapauksessa Katariina Lillqvist on tehnyt aika paljon muutakin kuin vain tämän viimeisinpänsä josta valtamedia ja Mannerheim-uskovaiset tekivät ison jutun. Lillqvist sattuu olemaan ehkäpä kansanvälisesti parhaiten tunnettu animaattorimme, joten kyllä sitä mainetta ja nimeä oli ennen tätä Uralin perhosta. Tampereen filkkafestaritkin kerkesi voittamaan jo 90-luvun puolella ja muistaakseni sama voittanut pätkä pärjäsi hyvin myös Berliinissä.

Henkilön elokuvahistorian voi tsekata vaikka täältä -> http://www.elonet.fi/name/he2t8v/

joey kirjoitti:Luin tänään, että taiteilijan puna-lähisukulainen olisi kuollut sodassa, ja että taiteilija sen takia olisi jotenkin katkera Mannerheimille, koska kokee tuon kuoleman olleen Marskin syytä.. Onkohan tällaisessa mitään perää?

Juu. Hän käy edelleen omaa sisällissotaansa. Hyvä että pystyy jotenkin käsittelemään asiaa, vaikka säälittävällä tavalla sen tekeekin.

joey kirjoitti:
Jutussa todettiin myös (näin tarkemmin muistellen taisi itseasiassa olla Mannerheimristin ritarin haastattelu), että tuo animaatio antoi kovin yksipuolisen ja valikoidun kuvan sisällissodasta, jotenkin punamyönteisen.

Se on röyhkeä rikos meidän ansioitunutta porvarien sanelemaa historiankirjoitusta vastaan! Joudutaanko koko prosessi aloittamaan nyt alusta? Ja kenen rahoilla, saanen kysyä? Pöyristyttävää! Vaadin, että Lillqvist maksaa tämän omasta pussistaan.

Katoin tänään kyseisen "teoksen" ja olis saanut jäädä tekemättä mun puolesta. Joko olen sitten liian tyhmä tollasen katteluun tai sit se vaan oikeesti oli tylsä.
Aika rohkea veto mutta pöh.. Ei uusintakierrosta.