MURHA.INFO

^ Minä ymmärrän teidän molempien viestit ja seuraan niitä mielenkiinnolla.

Kiitos vastauksesta, toivon, että joey jatkaisi keskustelua, eikä ottaisi asiaan sitä kantaa, että tämä olisi kinaa, jossa joku haluaisi olla vain oikeassa, ja kumota toisen väitteet - jos väitteet puolin tai toisin kumoutuvat, ne ovat olleet vääriä. Keskustelemalla pääsemme eteen päin - ehkä jopa kohti uutta todellisuuskäsitystä, jonka perään on kovasti näiden atomitutkimusten yhteydessä huudeltu.

Atomin ytimen voima on tämän päivän todennettua tiedettä, jolla on merkitys jokaisen ihmisen elämään - me ja koko meidän maailmamme koostuu atomeista. Olkoon mielipide tuosta voimasta vaikka se, että kyseessä on sattuma ilman tarkoitusta ja ilman henkeä, se joka tapausessa vaikuttaa ketjureaktiona eteen päin. Tällä kohdin olen miettinyt muiden tieteen alojen etenemistä eettiseltä kannalta.

Kun tiedetään atomin ytimen voima, ja mahdollinen vaikutus ketjureaktioon, niin voidaanko koskaan ennustaa tulevaisuuteen, että mikä vaikutus esimerkiksi geenimuunnellulla ruualla tulee olemaan ihmisiin?

Ydinfyysikot ovat huolissaan juuri tästä seikasta - elleivät muut tieteenalojen tutkijat perehdy tämän voiman eettiseen merkitykseen, he saattavat tehdä ratkaisevia virheitä ja johtopäätöksiä olettaessaan voivansa ennustaa laskennallisesti lopputuloksia.

Sattumana kyseinen voima on vielä pelottavampi kuin jos ajattelisimme sillä olevan jokin merkitys tai tarkoitus, ja toivon mukaan tuo merkitys ja tarkoitus olisi "hyvästä" lähteestä lähtöisin - silloin ehkä voisimme olla myös tieteen muiden alojen "hutiloinnin" suhteen turvallisemmalla mielellä.

Nämä ihmeet, joista edellä puhuin, olisivat merkki siitä, että kyseisen voiman alkuperä voisi olla "hyvä" ainakin näiltä osin. Onkohan kukaan yrittänyt kartoittaa "negatiivisia" ihmeitä - onkohan sellaisia olemassa?

Omasta mielestäni olisi juuri mielenkiintoista kartoittaa tuon voiman merkitystä, tarkoitusta ja lähdettä ilman torjuvaa tai uskonnollista painolastia.

Uskonnollisuus ja hengellisyys eivät ole minulle sama asia, vaikka ne tunnutaankin usein yhtenäistettävän.

Kai minullakin joku uskonto on, jos ajattelen sitä ainoaa asiaa, joka on minussa kulkenut tietoisuuteni alkupäivistä asti. Sitä ei ole muuttanut mikään uskonto, johon olen saanut perehtyä tai jota olen tunnustanut, ei yksikään ihminen jonka uskonnolle ja ajatuksille olen ollut avoin.

Jumalallani ei oikeastaan ole nimeä, ei kirkkoakaan, mutta joskus tunnen jonkin todella hyvän voiman, sisälläni ja ympärilläni. Silloin kun tapahtuu jotakin hyvää, tai kun ympärillä on rauhallista. Kaikkein lähimpänä tunnen jumalan olevan silloin, kun olen luonnossa.

I want to believe...I do...

Olen ateisti. Siteeraan vähän Pelle Miljoonaa: Minä en usko mitään, mitä en näe omilla silmilläin

Jeesus sanoi Tuomakselle, joka oli epäuskoinen,: Sentähden että minut näit, sinä uskot, Autuaat ne jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat "Joh.20: 29
"Niin Autuaat ovat ne jotka kuulevat Jumalan sanan, ja sitä noudattavat" luuk.11:28

Sterling kirjoitti:Olen ateisti. Siteeraan vähän Pelle Miljoonaa: Minä en usko mitään, mitä en näe omilla silmilläin

.. mä en usko mitään ennen kuin näen omilla silmilläin
Sori oli pakko.
Ja käsittääkseni bluereinin tsätit voisi kuulua sinne omalle palstalle eikä tänne.

bluerein kirjoitti:clyde, mikä sinä olet määräämään, kun et ole valvoja kerran, jokaisella on oikeus tuoda mielipiteensä.

On toki, mutta jokainen on tähän asti osannut kai tuoda sen selville yhdessä postauksessa. Tämä on gallup, ei keskustelu-osio. Siirry ennemmin sinne uskontoihin
Tämä siis tietenkin vain oma mielipiteeni, enhän ole valvoja

Kuulun luterilaiseen kirkkoon, mutta olen tuollainen "muu kristitty", sen tarkemmin erittelemättä