Re: Nils on syyllinen ja sillä sipuli !
Lähetetty: Ti Tammi 23, 2024 3:42 am
No muistelisin lukeneeni aikoinaan oikein oikeustieteen professoritasolla tuomion perusteita pidetyn hyvinä. En tuomiolauselman sisällöstä niin paljon välitä, mutta jos itse tuomion perusteet olisivat olleet lapsellisia ja naurettavia, niin miksi syyttäjäpuoli ei olisi vienyt asiaa hovioikeuteen, kun niin härkäpäisesti asiaa jo käräjäoikeudessa ajoivat.Ross Sullivan kirjoitti: ↑Ti Tammi 23, 2024 2:54 amMikähän tämä "akateeminen puoli" on ja keitä kaikkia se edustaa? Ovatko peräti sopineet edustavan Suomen akateemisia? Millä tavoin siitä on sovittu?JasseHames kirjoitti: ↑Ti Tammi 23, 2024 2:37 amTai sitten syyttäjäpuoli on ollut akateemisen puolen kanssa samaa mieltä siitä, että tuomion perusteet ovat sen verran hyvät, ettei valittaminen hovioikeuteen olisi kannattanut.Ross Sullivan kirjoitti: ↑Ma Tammi 22, 2024 6:41 pm Nissen tapauksessa näyttö ei välttämättä riitä tuomioon asti, mutta tuomiolauselma on yksipuolisuudessaan lapsellinen ja naurettava. Toki on jossain määrin ymmärrettävää, että asian myöhempi käsittely haluttiin estää, mutta tapa on kuin suoraan jostain Venäjältä. Toki lakiin voitaisiin säätää, että murha vanhenisi esim. 30 vuodessa, mutta henkirikoskäsittelyn "tappaminen" alioikeudessa vaivan estämiseksi ei ole oikeusvaltioperiaatteen mukaista.
Tuomion perusteet olivat tehokkaita tappamaan juttu alioikeuteen. Periaatteessa voi sanoa siis perusteiden olleen jossain mielessä hyviä, vaikka tuomiolauselma on yksipuolisuudessaan lapsellinen ja naurettava.