MURHA.INFO

Tirskis kirjoitti:

Suomi on tosi takapajula. Olisi vain hyvä, kun saisimme muuttamaan väkeä vaikka keski Euroopasta Suomeen.

Kuka sinut pakotti tänne takapajulaan? Sinun on tosi vaikea löytää mitään hyvää Pohjois-Suomesta kertomasi mukaan. Ei muuta kuin pakkaa laukkusi ja suuntaa paremmille metsästysmaille. Täällä on tarpeeksi maahan muuttaneita valittajia omien lisäksi.

Minäolen Suomessa kotona, se on minun kotimaa. On eri asia, missä on ihminen syntynyt ja missä on hänen koti. Minä olen syntynyt mualla, mutta kotini on Suomessa. En ymmärrä, kuinka epäsuvaitsevia olette. Ei kaikki, mutta ainakin 2 viimeiset kirjoitajat. M ja M.

Voi hyvänen aika, ja kaikki taisi alkaa vain HK-sinisestä, ja sen laadusta. No, suomalaisena tällaista puhetta on tullut kuultua ennenkin "...älä kuule v.... tuu tänne meille sanoo kuin pitää elää, painu...."

Jos on syntynyt ja asunut ikänsä Suomessa, eikä tiedä mitä siellä Keski-Euroopassa nyt on, ja mikä sinne tekee pienemmät verot, samantasoisella sosiaaliturvalla tai jopa paremmalla; ilmaisella sairaanhoidolla ja lähes 100 % eläkkeellä työajan palkasta, tai miksi siellä on vähemmän itsemurhia ja onnellisempia ihmisiä - niin millä ihmeellä pystyisikään näkemään Suomessa mitään vikaa?

Suomalaisille on suitsutettu sisäistä propagandaa vuosikymmenet kaikki on suomalaisuudessa maailman parasta; ruuan laatu, suomalaiset työntekijät maailmalla, suomalainen rehellisyys, suomalainen laatu ylensäkin jne. Unohtamatta kotimaista lihaa! Muistan miten kauppojen ikkunoissa mainostettiin "meillä myydään vain kotimaista lihaa". Ei kait sentään enää? Jokainen suomalainenhan tietää tämän suitsutuksen. Ilmiö on tuttu naapuri Neuvostoliitosta.

Suomalaiset ehkä arvelevat, että muualla lapset kulkevat rääsyissä, lyövät pölyisellä kadulla risaista palloa paljain jaloin ja aurinko on polttanut pienet kasvot mudan kanssa iloisen kirjaviksi. Muualla ei uskalla mennä lääkäriin, ei syödä mitään, kun siitä saa heti jonkin kamalan taudin jne.

Suomelle tulee kovat ajat vielä, kun silmien on pakko aueta muun Euroopan kehitykseen - myös Balttian maiden - jossa kehityksessä Suomi on jo armottomasti jäänyt jälkeen - niin laadussa kuin hygieniassakin.

Joku kirjoitti edellä: "Enemmän jos se Tirskis olisi, kuinka monen esimerkiksi kolmen pienen lapsen äidin luulisit enää menevät työelämään jos lasten hoidosta tulisi maksaa 3x400 euroa."

Pitääkö pienten lasten äitien olla työelämässä, eikö lapsista tulisi tasapainoisempia, onnellisempia, jos äiti olisi kotona?

Sirpa kirjoitti:Voi hyvänen aika, ja kaikki taisi alkaa vain HK-sinisestä, ja sen laadusta. No, suomalaisena tällaista puhetta on tullut kuultua ennenkin "...älä kuule v.... tuu tänne meille sanoo kuin pitää elää, painu...."

Jos on syntynyt ja asunut ikänsä Suomessa, eikä tiedä mitä siellä Keski-Euroopassa nyt on, ja mikä sinne tekee pienemmät verot, samantasoisella sosiaaliturvalla tai jopa paremmalla; ilmaisella sairaanhoidolla ja lähes 100 % eläkkeellä työajan palkasta, tai miksi siellä on vähemmän itsemurhia ja onnellisempia ihmisiä - niin millä ihmeellä pystyisikään näkemään Suomessa mitään vikaa?

Suomalaisille on suitsutettu sisäistä propagandaa vuosikymmenet kaikki on suomalaisuudessa maailman parasta; ruuan laatu, suomalaiset työntekijät maailmalla, suomalainen rehellisyys, suomalainen laatu ylensäkin jne. Unohtamatta kotimaista lihaa! Muistan miten kauppojen ikkunoissa mainostettiin "meillä myydään vain kotimaista lihaa". Ei kait sentään enää? Jokainen suomalainenhan tietää tämän suitsutuksen. Ilmiö on tuttu naapuri Neuvostoliitosta.

Suomalaiset ehkä arvelevat, että muualla lapset kulkevat rääsyissä, lyövät pölyisellä kadulla risaista palloa paljain jaloin ja aurinko on polttanut pienet kasvot mudan kanssa iloisen kirjaviksi. Muualla ei uskalla mennä lääkäriin, ei syödä mitään, kun siitä saa heti jonkin kamalan taudin jne.

Suomelle tulee kovat ajat vielä, kun silmien on pakko aueta muun Euroopan kehitykseen - myös Balttian maiden - jossa kehityksessä Suomi on jo armottomasti jäänyt jälkeen - niin laadussa kuin hygieniassakin.

Joku kirjoitti edellä: "Enemmän jos se Tirskis olisi, kuinka monen esimerkiksi kolmen pienen lapsen äidin luulisit enää menevät työelämään jos lasten hoidosta tulisi maksaa 3x400 euroa."

Pitääkö pienten lasten äitien olla työelämässä, eikö lapsista tulisi tasapainoisempia, onnellisempia, jos äiti olisi kotona?

Olen sama mieltä Sirpan kanssa. Jotkut ovat vain eritäin epäsuvaitsevia, ja olin jo ilmoitanut ylläpidolle jotkut ylhällä olevista kirjoittajista. Voi kirjoitaa asiasta oman mielepiden, mutta ei saa loukkataa ketään, eikä mainita sen takia kirjoitajan alkuperän. Kiitos Sirpa.

Olen Sirpan kanssa samaa mieltä, pienten lasten äitien paikka on kotona. Lapset kasvaa kuitenkin ja jossain vaiheessa on töihin mentävä suurella osalla suomalaista äideistä. Eikä heillä ole kannatusta töihin mennä, jos hoitomaksuihin menee koko palkka. Ennemmin he jäisivät kotiin hoitamaan lapsia, ja saisivat kotihoidontukea esimerkiksi. Ja tämä kotihoidontuki on sitten valtion jakamaa, eli se on taas jostain pois kun nämä menot kasvavat.

Aivan, ja tiedän tuon yhtälön ongelman. Kuten olen kertonut, esim. Espanjassa, mikäli haluaa lapsensa valtion ilmaiseen kouluun, lapsi aloittaa koulunkäynnin 3-vuotiaana, joten hoito ongelmia ei ole. Jos haluaa töihin ennen tuota, niin on sitten hoidettava yksityisesti.

Tiedän erään nuoren äidin, joka toimi näin, ja kun kysyin, että mitä hoito maksaa (yksityinen päiväkoti), hän oli ihmeissään ja sanoi, että ei mitään. Miten se voi olla ilmainen, en tiedä.

Toisaalta kouluunkaan meno ei vapauta äitejä Espanjassa. Lapsethan viedään kouluun ja haetaan melko vanhoiksi. Eräs suomalainen ihmetteli, että on se kamalaa, että on niin turvaton maa, mutta olen tullut siihen tulokseen - koska tämä on ollut Espanjassa aina näin - että kyseessä on lapsen perusturvallisuuden kehitys, josta halutaan huolehtia.

Lapsihan on mukana kaikessa toiminnassa - myös iltaisin ravintolassa, eikä häntä jätetä mistään syrjään.

Lisään vielä: Tässä kouluun saatossa ja noudossa, kuten isompien lasten perään katsomisessakin ovat apuna tietysti isovanhemmat, koska perheet asuvat poikkeuksetta lähekkäin tai jopa samassa taloudessa.

Teollistumisen myötä Suomessa on tämä kuvio pahasti vinksahtanut, ja tuskin sitä enää voidaan korjata edellä kuvatulle Eurooppalaiselle tasolle.

Se on tosi hyvä asia. Näin voisi olla myös Suomessa.

Juuri ehdin lisätä edelle, ettei taida Suomessa onnistua, koska ihmiset asuvat hajallaan, eivätkä missään nimessä samassa taloudessa. Suomalaiset kaupungit ja kylät ovat kehittyneet aivan eri tavalla rakenteeltaan kuin Euroopassa, jossa kaikki on yhdessä tiiviinä ryhmänä ja kylän pellot ympärillä, Suomessa jokaisen pellon päähän rakennettiin omistajalle oma tölli kauaksi muusta asutuksesta, tämä kehitti jo kyliä ja asumista hajalleen.

Sitten alkoi teollinen vallankumous, nuoret muuttivat maalta kaupunkiin, ja vanhemmat jäivät sinne - oli kehitettävä teollisuuden palveluksessa kaupungeissa oleville työntekijöiden lapsille hoitotapoja.

Nyt varmaan enenevässä määrin isovanhemmat jo asuvat kaupungeissa, mutta taitavat hekin olla työelämässä vielä mukana.

Suomalaiset lapset ovat joutuneet sukupolvesta toiseen enemmän tai vähemmän huolehtimaan itse itsestään, eikä tuokaan seikka ole voinut olla vaikuttamatta suomalaiseen luonteeseen.

Tiedän, että tämä on suomalaisille utopistinen ajatus, mutta eikö voitaisi ajatella, että koululaisten vanhemmat, ja vähän nuorempienkin lasten vanhemmat yhdessä rakentaisivat jotakin yksityistä systeemiä, tai yhteishoitoa tai yleistä välittämistä vaikka vuokraamissaan tiloissa, jonkin yhdistystoiminnannimissä, ja jakaisivat työtehtäviä työaikojensa puitteissa?

Teillä on tosi hyvät ajatukset, Sirpa. Näkee, että Teillä on kokemuksia muista maista, ja hyvä tuo idea olisi.

Tirskis kirjoitti:Teillä on tosi hyvät ajatukset, Sirpa. Näkee, että Teillä on kokemuksia muista maista, ja hyvä tuo idea olisi.

Niin on, mutta eiköhän tuo teitittely ole jo hieman liian kohteliasta.

Anteeksi, minä olen totunut aina Teititella, kun en tunne ihmistä, ja hän on mua vanhempi, kokeneempi, niin se on kohtelliaisuus toista kohtaan.
Aina Teitittelen myös kaupoissa, virastoissa, ja myös netissa. Se on sellainen tapa osoitaa ihmisille arvokuutensa.

Tirskis kirjoitti:Anteeksi, minä olen totunut aina Teititella, kun en tunne ihmistä, ja hän on mua vanhempi, kokeneempi, niin se on kohtelliaisuus toista kohtaan.
Aina Teitittelen myös kaupoissa, virastoissa, ja myös netissa. Se on sellainen tapa osoitaa ihmisille arvokuutensa.

OK, no se on ihan OK. Minulle vaan tulee niin virallinen (ja vanhanaikainen) vaikutelma tuosta teitittelystä. Mutta jatka toki teitittelyä, jos haluat, en sitä paheksu.

Hyvä on, eli Sinä. Se iso S on kohtelliaisuudesta. Mua on kasvatettu noin kunnioitaa toista ihmista.

Minun kouluaikana jo 11-vuotiaasta asti opettaja teititteli oppilaitaan, ja puhutteli sukunimellä, mikä antoi suunnatonta arvokkuutta kouluympäristöön - ei tullut kenellekkään ipannalle mieleen rettelöidä. Kuljettiin jonoissa ja noustiin seisomaan kun vastattiin.

Ehdotan samojen metodien käyttöön ottoa jälleen, jotta voidaan parantaa häiriköintitilannetta luokissa.

Viimeksi käydessäni Suomessa, eräs nuori tyttö, jonka useamman kerran tapasin teititteli myös estelyistä huolimatta, joten ehkä teitittely on jälleen tulossa muotiin.

Vanhanaikaisessa vaikutelmassa ei ole mitään vikaa, se antaa ryhtiä asioille ja sosiaaliselle toiminnalle siinä missä hyvät käytös- ja pöytätavatkin, kuten myös itsevarmuutta, jos joutuu toimaan itselle tuntemattomassa ympäristössä. Tiedetäänkö tänä päivänä enää edes käytössäännöt esiteltäessä toinen henkilö toiselle?

Tshekinmaassa koulussa aina Teitittelaan varsinkin opettajille, ja lukiossa myös opiskelioille. Joka paikassa. Sammoin Saksassa ja Itävällässä.