Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Eiköhän oikeudessa ole katsottu, onko kaadettu enemmän, mitä on ollut tarve. Oikeuden mielestäkään ei. Oikeudessa on kyllä " vilunki metsäkauppoja" oiottu. Mutta nämäkään eivät ole olleet tahallisia.LENI kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 8:19 amEi voi kovin arvostettu tyyppi olla kun saa haulikosta.Murheli kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 12:48 am ^ Jos noin on, niin kyllä se mun korvaani kusetukselta kuulostaa, että kunnon tukista saa myrskypuun hinnan
Takuulla kaatanut paljon enemmänkin puuta kun ois pitänyt.
Niin on. Tiedän kyllä. Tosin, jos puhe on viidestä puusta ja paskojen siivoamisesta, niin silloin ei kaadeta kolme kertaa enemmän puita ja jätetä niitä maahan. Terveisiä Vihtiin!Hurjimus kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 8:33 am Sähköyhtiön hommia on linjakaadot, joutuvat poistamaan kaikki puut, mitkä eivät sovi linjan leveyteen.
Itsehhän nuo yleensä joutuu korjaamaan.
Voi siinä olla isot rahat kyseessä, mutta se ei tarkoita että asiaan liittyy mitään epärehellistä. Eikä myrskytuhoalueella koskaan merkittävä osa kertymästä ole ehjiä pystypuita, ne on yksittäisiä runkoja sieltä täältä ja itsestäänselvästi menee sillä hinnalla kuin muukin tavara. 23 rekkakuormaa on noin 1300m3 puuta. Saha taas ostaa kuitupuuta koska leimikosta aina kuitupuutakin kertyy. Jos leimikko on sahalle pystykaupalla myyty niin saha ostaa kaikki tavaralajit ja järjestelee sitten itselleen tarpeettomat tavaralajit muiden yhtiöiden kanssa.uusitma kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 7:53 amTossa on saattanut olla todella isot rahat kyseessä. Tiedän yhden tapauksen, jossa myrskyn tuhoja korjattiin motolla ja en nyt osaa hehtaareja laskea, mutta n. 3kmX1,5km alueelta lähti 23 rekkakuormaa. Monesti myrsky katkoo latvat pystyyn jääneistäkin puista ja silloin ne menee kuitupuun, kun puun rakenne on saattanut kärsiä. Mutta ihmettelen, että eikö tuo Pölkky ole saha? En niin hyvin tunne käytäntöjä, mutta ihmettelen, miksi saha edes ostaa kuitupuuta.Ballasti kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 7:13 amNäinhän se menee ja täysjärkinen metsänomistaja tämän kyllä käsittää. Lisäksi näitä poistettavia pystypuita ei yleensä edes kerry mainittavaa määrää. Myös vakuutus on keksitty ja se korvaa myrskypuun ja normaalihintaisen puun välistä erotusta.KarpoJNS kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 5:41 am Ihan normaali käytäntö. Myrskypuiden korjaaminen on aika paljon hitaampaa tehdä kuin esim. harvennus tai aukkohakkuu. Ei siinä murrokossa rueta eri hintaa ja eri listalle tekemään niitä joitain pystypuita mitkä tehdään ajouraa varten ja ovat mahdollisesti nopeampia puida. Riippuu myös tuhosta niin puun rakenne ei oikein tykkää kun se kaatuu ja tyvi ei pääse vapaana pomppaamaan ilmaan joten aika moni metsäyhtiö ei maksa täyttä hintaa tukista.
Mulla oli kans yks rajanaapuri noita ikiä ja siitä tuli kyllä varsin hankala tapaus kun ikää tuli ja alkoi muisti pettää. Käytös muuttui huomattavasti.Huuti ja möyhös.
Noin vanhalle miehelle myös uusien taimien istutus saattaa olla ylivoimaista, mutta lain mukaan se on tehtävä. Sekin saattoi hiertää, jos hän mielestään joutui paikkaamaan turhaan kaadettua metsää.
Ihmettelen myös, miten vanhus mielessään sai tämän saa ostoasiamiehen syyksi. Oisko oikeudenkäynnissä ollut todistamassa tai jotain. Isännät varmaan vertaa keskenään määriä ja hintoja, niin siinä kohtaa on saattanut katkeroitua, jos naapurin puut meni paremmalla hinnalla toiselle firmalle.
Metsän vakuutus, joka korvaisi myös myrskytuhot, on kallis. Tosi harvalla metsänomistajalla sellainen on.
"Mutta tappaa sen vuoksi, että muutamasta rungosta kiistaa, se on jo järjetöntä."massarati kirjoitti: Su Maalis 23, 2025 6:21 pm Minä jopa ymmärrän maahan ja metsään kiintymisen. On vähän sukukokemusta maa- ja metsäriidoista, jotka voi kyteä kymmeniä vuosia. Jos tuo metsä on ollut pitkään suvulla ja 87-vuotias on voinut itse istuttaa sinne puita, ja puillakin voi olla siis jo ikää. Se tunnearvo nääs.
Mutta tappaa sen vuoksi, että muutamasta rungosta kiistaa, se on jo järjetöntä. Saattaisi mennä jonkun taudin (muistisairaus, Parkinsonin tuoma impulsiivisuus) tai vanhuudenhöperyyden piikkiin. Nuori mies uusine (koppavine) ideoineen on saattanut olla vanhalle poromiehelle liikaa, ts. hänen maailmansa on alkanut muuttua liikaa ja perustat järkkyy. Spekuloin vain.
Maakaari:eiole kirjoitti: Su Maalis 23, 2025 9:45 pm
Kerro sitten missä lakikirjassa, missä oikeuskäytännöissä tai oikeuskirjallisuudessa kerrotaan, että kiinteistön kauppa tai luovutus voidaan tuomita pätemättömäksi, jos ihan muussa asiassa kiinteistön luovuttanut todetaan syylliseksi sivullisen henkirikokseen ja vahingonkorvausvastuuseen sen perusteella?
Asia pitää arvioida sen kiinteistön luovutushetken perusteella.
Sama jos itse ostaisit tänään kiinteistön, niin otettaisiinko se sinulta pois sen takia, että kiinteistön myyjä syyllistyy vaikka huomenna tai vuoden päästä henkirikokseen? Tai sen perusteella, että tänään ostamasi kiinteistön myyjä olikin vuosi sitten murhannut jonkun ja se tapaus selviää vaikka parin vuoden päästä ja myyjä saa siitä tuomion?
Ton ikänen mies pistetään yleensä vankisairaalaan. Siellä on hyvät olot ja palvelu pelaa. Yksi tuttu vanhempi herra kertoi viihtyneensä todella hyvin.JanitaSlim kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 1:08 amMiten sen nyt ottaa. Voi olla, että palvelu vankilassa on vanhustenhoitolaitosta alimitoitetulla henkilöstöllä parempaa.eiole kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 1:05 am Sama minkä mittaisen vankeustuomion epäilty saa tuosta mahdollisesti, niin se taitaa tarkoittaa käytännössä elinkautista tuossa 85 vuoden iässä.
Ei näköjään pääse. Taitavat tehdä siellä päivityksiä henkilökuntaan.Millavaan kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 9:41 am Sen pölkky Oy:n sivuille ei enää pääse? Ainakaan minä en pääse
Vakuutus maksaa tuhansia vuodessa ja omavastuu tuhansia. Todella monet omistajat ottaa riskin omalle kontolleen ja sellaiseen kannustaa jotkut tutkimuksetkin, varsinkin jos palstat on hajallaan laajalla alueella. Jotkut ottaa palovakuutuksen, mutta myrskytuhovakuutus on alle puolella omistajista. Tämä on se tyypillinen tilanne, että tuokin ampuja on ilmeisesti ottanut riskin jättää myrskytuhot vakuuttamatta, mutta sitten kun se riski konkretisoituu, niin ei pystytä kohtaamaan oman päätöksen seurauksia, vaan syytetään muita. Joko näin, tai sitten on oikeasti ollut syytä pettyä ostajan hinnoitteluun.Ballasti kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 9:00 amVoi siinä olla isot rahat kyseessä, mutta se ei tarkoita että asiaan liittyy mitään epärehellistä. Eikä myrskytuhoalueella koskaan merkittävä osa kertymästä ole ehjiä pystypuita, ne on yksittäisiä runkoja sieltä täältä ja itsestäänselvästi menee sillä hinnalla kuin muukin tavara. 23 rekkakuormaa on noin 1300m3 puuta. Saha taas ostaa kuitupuuta koska leimikosta aina kuitupuutakin kertyy. Jos leimikko on sahalle pystykaupalla myyty niin saha ostaa kaikki tavaralajit ja järjestelee sitten itselleen tarpeettomat tavaralajit muiden yhtiöiden kanssa.uusitma kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 7:53 amTossa on saattanut olla todella isot rahat kyseessä. Tiedän yhden tapauksen, jossa myrskyn tuhoja korjattiin motolla ja en nyt osaa hehtaareja laskea, mutta n. 3kmX1,5km alueelta lähti 23 rekkakuormaa. Monesti myrsky katkoo latvat pystyyn jääneistäkin puista ja silloin ne menee kuitupuun, kun puun rakenne on saattanut kärsiä. Mutta ihmettelen, että eikö tuo Pölkky ole saha? En niin hyvin tunne käytäntöjä, mutta ihmettelen, miksi saha edes ostaa kuitupuuta.Ballasti kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 7:13 am
Näinhän se menee ja täysjärkinen metsänomistaja tämän kyllä käsittää. Lisäksi näitä poistettavia pystypuita ei yleensä edes kerry mainittavaa määrää. Myös vakuutus on keksitty ja se korvaa myrskypuun ja normaalihintaisen puun välistä erotusta.
Noin vanhalle miehelle myös uusien taimien istutus saattaa olla ylivoimaista, mutta lain mukaan se on tehtävä. Sekin saattoi hiertää, jos hän mielestään joutui paikkaamaan turhaan kaadettua metsää.
Ihmettelen myös, miten vanhus mielessään sai tämän saa ostoasiamiehen syyksi. Oisko oikeudenkäynnissä ollut todistamassa tai jotain. Isännät varmaan vertaa keskenään määriä ja hintoja, niin siinä kohtaa on saattanut katkeroitua, jos naapurin puut meni paremmalla hinnalla toiselle firmalle.
Metsän vakuutus, joka korvaisi myös myrskytuhot, on kallis. Tosi harvalla metsänomistajalla sellainen on.
Vakuutus joka korvaa myrskytuhot maksaa muutaman euron per hehtaari vuodessa. Tuollainen vakuutus on aika monella metsänomistajalla. Toki siinä on määritelty maksimisumma kuutiolta, mutta kun myrskypuista maksetaan joitakin kymppejä kuutiolta kuitenkin, niin korvaussumman kanssa päästään aika lailla normaalihintoihin.