MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti: Minusta pj:llä on kyllä selkeä kulku tapahtumien kulusta, mutta (kuten olen muutamankin kerran sanonut) ilman ruumista tai tunnustusta, ei tuota pystytä mitenkään todistamaan.

Madeleine -caseen tuo ratkaiseva olisi saattanut olla rekonstruktion, jonka avulla pj olisi pystynyt osoittamaan, että sieppaus on käytännössä mahdoton. Mutta siihenhän ei Tapas9 suostunut.
Miksi? No juuri siksi

_________________________________________________________

Tämä olettamus voi mennä metsään aivan samoin kuin joku muukin olettamus, ja Tapas9 toiminnastakin voi olla jokin muu kysymyksessä, eli mielestäni on turha esittää kovin vahvoja olettamuksia. Pitäisi ottaa aivan kaikki huomioon; silminäkijät yms, havainnot Costa del Solilta ym., 'Bechamin'-nainen ym.; on niin paljon, että olettamukset kaatuisivat yksi toisen jälkeen. Madeleinen katoamisessa on mielestäni hyvinkin suora ja selvä linja, ja Madeleine on nyt 6-vuotias.

Minustakin siinä on hyvin suora ja selkeä linja:

Vanhemmat hämäyttivät poliisin etsimään siepattua lasta ja näin kriittinen ja oleellinen todistusaineisto ehdittiin kadottaa ja osaltaan se katosi myös itsestään.

Poliisi missasi nuo ensimmäiset tunnit, jolloin asunnossa hyppi koko OceanClub ja Tapas7.
Tunnit, joina sen olisi pitänyt eristää asunto ja poimia sieltä talteen kaikki mahdollinen tops-puikoilla.

Tuolloin olisi voinut löytyä myös jälki mahdollisesta sieppaajasta.


Jos Kate oli 100% varma sieppauksesta heti ensisekunneista, miksi hän päästi kymmenittäin ihmisiä remppaamaan asuntoon?
Jos ikkunan suojat oli särjetty, miksi niissä oli vain Katen sormen jäljet?

Miksi rekonstruktioon ei suostuttu? MIKSI? Äläkä vastaa, että se olisi ollut liaan traumaattista. Onko olemassa jotain enemmän traumaattista kuin oman lapsen katoaminen???



Eikä tuosta pimeässä oikeasti niin helppo ole lapsi sylissä edes päästä ikkunalle, saati ulos asti...

MissHolmes kirjoitti:Minustakin siinä on hyvin suora ja selkeä linja:

Vanhemmat hämäyttivät poliisin etsimään siepattua lasta ja näin kriittinen ja oleellinen todistusaineisto ehdittiin kadottaa ja osaltaan se katosi myös itsestään.

Poliisi missasi nuo ensimmäiset tunnit, jolloin asunnossa hyppi koko OceanClub ja Tapas7.
Tunnit, joina sen olisi pitänyt eristää asunto ja poimia sieltä talteen kaikki mahdollinen tops-puikoilla.

Tuolloin olisi voinut löytyä myös jälki mahdollisesta sieppaajasta.


Jos Kate oli 100% varma sieppauksesta heti ensisekunneista, miksi hän päästi kymmenittäin ihmisiä remppaamaan asuntoon?
Jos ikkunan suojat oli särjetty, miksi niissä oli vain Katen sormen jäljet?

Miksi rekonstruktioon ei suostuttu? MIKSI? Äläkä vastaa, että se olisi ollut liaan traumaattista. Onko olemassa jotain enemmän traumaattista kuin oman lapsen katoaminen???



Eikä tuosta pimeässä oikeasti niin helppo ole lapsi sylissä edes päästä ikkunalle, saati ulos asti...

En ole vielä oikein luonut käsitystä sieppauksen luonteesta, enkä rekonstruktiostakaan että miksi ei suostuttu, mutta kaipa oli syynsä.., ja tässä arvelen, että lapsen suojaukseksi. Mitä arvelet tästä? Varmaan lapsen katoaminen on ollut traumaattista, ja juuri myös siksi että häntä on pitänyt samalla suojella. Pelko lapsen vahingoittumisesta on voinut luoda jotaina aivan kammottavaa, ja onhan se ollut myös tutkijoiden huolena, ainakin alussa. Onkohan myös pj asettanut lapsen vaaraa joillakin tekemisillään, sitäkin voi pohtia.

Ikkunasta voi kuitenkin pudottaa ehkä.

Varmaan joo, jos sinne asti pimeässä pääsee ja jos on jotain pudotettavaa.

Haloo herää jo ja kerro miksi vanhemmat olisivat pitäneet lapsi parkaa poissa läheistensä luota yli 1000 päivää???


edit : asiaton loppu

matkaaja kirjoitti: << Nämä kaksi asiaa ovat aivan erilaisia, ja yhtäläisyyksiä ei samalla tavalla ole. Vanhemmat 'voivat tietää' eri asioita; se on mahdollista, mutta luotan täysin myös siihen mm. mitä vanhemmat ovat nyt kertoneet Madeleinesta yhdessä. <<

Yhtäläisyyksia on paljon. Muun muassa se, että poliisit luottivat äidin tarinaan. Eihän äiti voi olla paha, eihän? Ulvilan tapauksessa tappajarouva oli koulutukseltaan ekonomi ja taitava perhesivuston ylläpitäjä, Madeleinen tapauksessa äiti on lääkäri.
Pistää myös silmään se, että McCannit esiintyvät tiedotusvälineille yleensä yhdessä. G kontrolloi varsin selvästi vaimonsa ilmaisua.

X-tine kirjoitti: Yhtäläisyyksia on paljon. Muun muassa se, että poliisit luottivat äidin tarinaan. Eihän äiti voi olla paha, eihän? Ulvilan tapauksessa tappajarouva oli koulutukseltaan ekonomi ja taitava perhesivuston ylläpitäjä, Madeleinen tapauksessa äiti on lääkäri.
Pistää myös silmään se, että McCannit esiintyvät tiedotusvälineille yleensä yhdessä. G kontrolloi varsin selvästi vaimonsa ilmaisua.

Kirjoitat kuin että tiedät että tarina on toisenlainen? Mikä se on ja mihin tarinaan pitää nyt luottaa?

Äidin tarina on se mikä on lehdissä jo miljoonasti esitetty.
Mutta mitenkäs äiti sen voi tietää, kun sitä ei ole voitu edes tutkinnalla näyttää toteen.

Olisko niin, että äiti olisi ollut ns. sieppauksessa osallisena, kun noin tarkkaan tietää, vaikka koko muu maailma odottaa oikeaa vastausta??????

MissHolmes kirjoitti:Äidin tarina on se mikä on lehdissä jo miljoonasti esitetty.
Mutta mitenkäs äiti sen voi tietää, kun sitä ei ole voitu edes tutkinnalla näyttää toteen.

Olisko niin, että äiti olisi ollut ns. sieppauksessa osallisena, kun noin tarkkaan tietää, vaikka koko muu maailma odottaa oikeaa vastausta??????

Mikä kuitenkin herättää tuossa ja tässä tapauksessa aiheen epäillä äidin kertomusta? Tutkinnalla olisi saatu varmaan paljon asioita esille jos vaan pj olisi jatkanut ns. alkuperäisellä linjalla, oli sitten sieppauksen syy mikä tahansa.

Jos osallisena, niin oliko jokin 'pakon sanelema' asia kyseessä? Ja sattumien summaa.

mccannfiles:
"Aragão called the police Correio da Manhã

Gonçalo Amaral (left) with Paulo Pereira Cristóvão
Portimão: Leonor Cipriano's lawyer interrupted the birthday party of Gonçalo Amaral

By Paulo Marcelino
05 October 2009 - 00h30
Thanks to Joana Morais for translation

Marcos Aragão Correia, the lawyer who represented Leonor Cipriano in the process in which Gonçalo Amaral was condemned – to a suspended sentence of one year and three months in prison over false deposition - interrupted the former Polícia Judiciária coordinator's birthday party, at around midnight yesterday, in the company of a PSP patrol, in order to identify the authors of an alleged aggression attempt that would have taken place only minutes earlier, at the restaurant's door."

Marcos käynyt häiriköimässä Amaralin synttäreillä. Elehtinyt rumasti, mutta paennut paikalta ja palannut poliisien kera. Tätä kauraa...Itkeäkö vaiko nauraa?

Tony Bennett on joutunut taipumaan Carter-Rucksin vaateisiin 4 tunnin neuvottelun jälkeen. Siviilioikeudenkäynnit voivat tulla kalliiksi yksityishenkilöille. Hullummaksi maailma tuntuu vain menevän tämän jutun suhteen.

Minulta on ulvilan tapauksen myötä karissut viimeinenkin usko McCannien syyttömyyteen.
Enemmän minä uskoin, että Rouva Ulvila olisi ollut syytön. Poliisin aineistonkin valossa.
Mutta hups. Kuinkas kävikään.
___________________________

Täältä ei löydy ...kele edes sitä vierasta DNAta tai vierasta kengän jälkeä!!!!

Matkaaja kirjoitti:
"Jos osallisena, niin oliko jokin 'pakon sanelema' asia kyseessä? Ja sattumien summaa."

Niinhän ne viisaat sanovat, että meidän ihmisten olemassaolo tällä maapallolla on vain sattumien summaa. Tuskinpa Katekaan täysin vapaaehtoisesti olisi luopunut Madeleinesta. Pelkään vain pahoin, että pariskunta on sekaantunut toimintaan, jossa ovat jo ennestään vastuussa jostain, mikä olisi parempi pitää poissa päivänvalosta.

MissHolmes kirjoitti:

"Täältä ei löydy ...kele edes sitä vierasta DNAta tai vierasta kengän jälkeä!!!!"


Mutta MissHolmes onhan meillä aina pallopää ja Marokko, josta Madeleinea niin autuaasti etsittiin

lukutoukka kirjoitti:Matkaaja kirjoitti:
"Jos osallisena, niin oliko jokin 'pakon sanelema' asia kyseessä? Ja sattumien summaa."

Niinhän ne viisaat sanovat, että meidän ihmisten olemassaolo tällä maapallolla on vain sattumien summaa. Tuskinpa Katekaan täysin vapaaehtoisesti olisi luopunut Madeleinesta. Pelkään vain pahoin, että pariskunta on sekaantunut toimintaan, jossa ovat jo ennestään vastuussa jostain, mikä olisi parempi pitää poissa päivänvalosta.

Tjaa'a, minä taas ajattelen, että mikään ei ole sattumaa meidän ihmisten elämässä. Onhan Madeleinen katoaminen saanut joitain asioita 'päivän valoon', kuten pedofilian, joka on varmaan suurin lapsia uhkaava asia maailmassa. Ja niin kauan kun ei ole pitäviä todisteita, ei vanhempien osallisuuttakaan voi todeta.

Pedofiiliaa on tutkittu Madeleinen tapauksen yhteydessä, mutta siitä ei ole mitään näyttöä. Se tuntuu tapahtumien valossa jopa erittäin epätodennäköiseltä vaihtoehdolta. Ehkä on kuitenkin hyvä, että se on saatu esille noin yleisessä mielessä. Tapahtumien kaikkia taustoja ei edes Portugalin poliisit ole päässeet tutkimaan koskien McCannien toimia. Mielestäni sillä suunnalla olisi vielä paljon selvitettävää, mutta hehän uhkaavat suukapulamääräyksillä jokaista, joka uskaltaa heistä poikkipuolisesti sanoa.

Joana Moraisin keskustelupalstalta anonyymi kirjoittaja:
"If this child is alive, as Kate and Gerry McCann believe, it is a certainty that each and every day of the 882, which she has been missing, has been more harrowing and horrifying than the previous."

En voinut olla lainaamatta tätä lausetta, koska mielestäni kirjoittaja osuu naulankantaan, mikä olisi tilanne, jos Madeleine eläisi. Vaikka lapsen ryöstö on painajainen omaisille, on se sitä myös lapselle itselleen kaksinverroin. Joka ainoa päivä, joka seuraa toistaan, on entistä pahempi. Ilmeisesti Madeleine ei sitä kuitenkaan joudu enää kokemaan, mutta on paljon ihmisiä, joilla tämä kohtalo on.