MURHA.INFO

_____ kirjoitti:

awa kirjoitti:Joo ~ viiva voit laittaa tuon sinne sinun "iki-omalle" topiccille

Minkä?

Kaikki satunnaiset kävijät tai uudet tulokkaat ovat joko viivoja, tai sitten konstia. RockOla oli ensin konsta, sitten viiva, jo heti seuraavassa viestissä.

konsta kirjoitti:Kaikki satunnaiset kävijät tai uudet tulokkaat ovat joko viivoja, tai sitten konstia. RockOla oli ensin konsta, sitten viiva, jo heti seuraavassa viestissä.

Ai se oli vain sitä perinteistä vainoharhaisuutta, olisi kai se pitänyt arvata. No joo, tullut taas keskityttyä pääosin töihin muutama viime kuukausi niin ei oikein ole kärryillä näissä jutuissa. Onko täällä mitään muuta jännittävää tapahtunut? Onko kolmoissurma selvinnyt? Onko vääristelyt saavuttaneet uusia ulottuvuuksia? Onko löytynyt uusia todisteita siihen että mitään todisteita ei ole ollut? Vai miten se meni?

_____ kirjoitti: Onko täällä mitään muuta jännittävää tapahtunut? Onko kolmoissurma selvinnyt? Onko vääristelyt saavuttaneet uusia ulottuvuuksia? Onko löytynyt uusia todisteita siihen että mitään todisteita ei ole ollut? Vai miten se meni?

Ei mitään uutta. Edelleenkään ei löydy todisteita siitä, että todisteita olisi edes joskus ollut olemassa, mutta sen sijaan löytyy todisteita väitteistä, joiden mukaan todisteiden puuttumien ei tarkoittaisi sitä, ettei todisteita ei olisi koskaan ollut olemassa, vaikka tuo ei olisikaan todistettavissa, juuri todisteiden puuttumisen johdosta. Eli näin mennään.

_____ kirjoitti: Ai se oli vain sitä perinteistä vainoharhaisuutta, olisi kai se pitänyt arvata.

Joo, ei ihme, ettei tänne tule juuri uusia keskustelijoita. Lähes kaikki tulokkaat häviävät Awan ja Hessun muutaman viestin jälkeen, lähtevät hämillään toisille palstoille, miettien, että onko ne ihan hulluja tuolla Bodomissa.

Itse asiassa NG:n vammoista tiedetään aika paljon. Virallinen diagnoosi on ollut "aivoruhje" ja myöskin luunmurtumat ja ruhjehaavat on lueteltu melko tarkkaan. Myös silminnäkijöiden havaintoja teltan päällä makaavasta NG:sta on useita, ja kaikki samansuuntaisia. NG on näyttänyt joko tajuttomalta tai alentuneessa tajunnan tilassa olevalta. Käytännössä liikuntakyvyttömältä, ja ainakin muissa maailmoissa olevalta. Tässä yhteydessä tuleekin esiin kysymys...


Kuka oikein todella uskoo, että NG on kyennyt vaivattomasti liikkumaan ja piilottamaan a)kadonneet tavarat b)murha-aseet c)viemään kengät piikopaikkoihinsa d)lavastamaan tapahtumapaikkaa ???


Näinhän jotkut uskovat tapahtuneen. Mikään järkipuhe ei heihin tehoa. Oletetaan, että näinkin voi olla, mutta ei se ainakaan ole todennäköistä.

Paljon todennäköisempää on, että siinä alueella on puuhaillut joku muukin. Se on kyllä kummaa, että tuota alueella toiminutta henkilöä ei ole onnistuttu tunnistamaan.

On hyvin mahdollista, että tuosta varsinaisesta tekijästä ei olekaan olemassa mitään todellisia havaintoja. Tuo klo 6:n kävelijä saattaa olla sivullinen, joka haluaa pysyä tuntemattomana. Mutta kyllä epäilys lankeaa myös hänen päälleen. Tai sitten on vielä erikseen varsinainen syyllinen, jota ei ole edes nähty.

Itse arvelen, että tuo klo 6:n kävelijä ainakin tietää jotakin tärkeää tästä asiasta. Mutta ei halua kertoa.

^

Sariola,pitkästä aikaa. Nythän on niin, että yhdellä lauseella sanottuna vastaus sun kysymykseen on tämä: "Ne, jotka eivät usko Gussen vammojen laadun olleen sitä mitä yleisesti ottaen luullaan." Siksi tämä vammakeskustelukin junnaa paikoillaan, kanta on niin totaalisen eri. Toisekseen, jos nyt ajatellaan kokonaisuutena, ei tuohon lavastukseen ole ikuisuuksiakaan mennyt joten vedätät sitä kautta tavallaan uusia lukijoita. Sehän ei ole itseisarvo tällä palstalla, vaan tarkoitus on jokaisen pohtia omassa päässään. Tarkoitan tyyliäsi kirjoittaa siten, että tapahtumien kulku vaatisi suunnilleen maratoonarin kunnon ja Einsteinin aivot. Samalla reissulla kengät ja varastelut, samallahan tuossa hoituu surmapaikan lavastus kun tavaraa penkoo. Puoli tuntia ja ohi on, makoilu voi alkaa. Jos nyt näin hypoteettisesti.

konsta kirjoitti:Joo, ei ihme, ettei tänne tule juuri uusia keskustelijoita. Lähes kaikki tulokkaat häviävät Awan ja Hessun muutaman viestin jälkeen, lähtevät hämillään toisille palstoille, miettien, että onko ne ihan hulluja tuolla Bodomissa.

Tulkintasi on aika puolueellinen. Itseäni ärsyttävät kyllä muun nimiset jankuttajat.

Mariacka kirjoitti:

konsta kirjoitti:Joo, ei ihme, ettei tänne tule juuri uusia keskustelijoita. Lähes kaikki tulokkaat häviävät Awan ja Hessun muutaman viestin jälkeen, lähtevät hämillään toisille palstoille, miettien, että onko ne ihan hulluja tuolla Bodomissa.

Tulkintasi on aika puolueellinen. Itseäni ärsyttävät kyllä muun nimiset jankuttajat.

Eivät ne täällä muita edes kerkiä lukemaan, kun Awa ja Hessu alkavat heittämään omituisia konsta- ja viiva-viestejä. Vertaa nyt vaikka tähän RockOlaan, joka kyllä tuli parrasvaloihin itsekkin melko provolla viestillä.

Loka kirjoitti:^

Sariola,pitkästä aikaa. Nythän on niin, että yhdellä lauseella sanottuna vastaus sun kysymykseen on tämä: "Ne, jotka eivät usko Gussen vammojen laadun olleen sitä mitä yleisesti ottaen luullaan." Siksi tämä vammakeskustelukin junnaa paikoillaan, kanta on niin totaalisen eri. Toisekseen, jos nyt ajatellaan kokonaisuutena, ei tuohon lavastukseen ole ikuisuuksiakaan mennyt joten vedätät sitä kautta tavallaan uusia lukijoita. Sehän ei ole itseisarvo tällä palstalla, vaan tarkoitus on jokaisen pohtia omassa päässään. Tarkoitan tyyliäsi kirjoittaa siten, että tapahtumien kulku vaatisi suunnilleen maratoonarin kunnon ja Einsteinin aivot. Samalla reissulla kengät ja varastelut, samallahan tuossa hoituu surmapaikan lavastus kun tavaraa penkoo. Puoli tuntia ja ohi on, makoilu voi alkaa. Jos nyt näin hypoteettisesti.

Maratoonarin kunto ja Einsteinen aivot on hyvä vertaus. Kun ajatellaan kenkien kuljetusta, tavaroiden piilotusta, ja paikan lavastusta syntyy kuva hyväkuntoisesta miehestä, joka on niin fyysisesti kuin henkisestikin erittäin hyvässä toimintakunnossa. Kun taas verrataan sitä tiedossa olevaan NG:n kuntoon, niin epäkohta on silmiinpistävä. Operaatioita ei ole suorittanut NG, vaan joku muu. Se on aivan ilmeistä. Näyttelemällä ei petetä hoitoalan huippuammattilaisia. Minä pidän tätä aivan selviönä. Myöskään vapaaehtoinen makoilu 6-7 tuntia ruumiiden joukossa ei sovi kuvaan. Kyllä liikuntakykyinen olisi siitä lähtenyt aikaisemmin liikenteeseen. Mutta paareilla hänet kannettiin pois. Lisäksi on useita silminnäkijöiden havaintoja hänen kunnostaan teltan päällä. Olkaa nyt rehellisiä. Ei sellainen ole mahdollista.

^

Joo, mielikuva tulee jos sellaisen synnyttää mieliin. Jos Gusse on yhtään teeskennellyt vammojaan, hänellä on ollut riittävä kunto juttuun. Itseasiassa joku taisi kirjoittaa että kasvojen murtumat eivät millään tavoin vaikuta liikuntakykyyn.

Vielä, itse en vetoaisi tuohon teltan päällä tunteja makoiluun. Tapahtumien jälkeen helpoin vaihtoehto on kölliä siinä, jos niskassa on kolmoissurmat. En tässä nyt syyllistä, vaan koitan selventää ajatusta joka on mahdollinen.

Kun konsta väität minun kirjoittaneen jatkuvasti joistain rokcolasta, tai viivasta, niin etsipä sellaisia kirjoituksia.

Aivan oiken, ei niitä löydy, koska sellaisia ei ole.

Taas leimaat meitä jotenkin aivottomiksi kirjoittajiksi, vaikka alkaa pikkuhiljaa tuntua siltä, että itselläsi on jokin fobia, näitten kirjoituksien suhteen.

Ei tuo lavastus olisi juurikaan mitään lisukkeita tarvinnut, sillä puukon reiät ovat tulleet siinä yhteydessä, kun sisällä ollutta porukkaa on ensin hutkittu kivellä tainnoksiin ja sen jälkeen leikattu teltta auki, jotta vielä hengissä olleet on pistetty kuoliaaksi,

Tuulikki on tässä vaiheessa paniikissa yrittänyt vielä pakoon, mutta raukkamainen murhaaja on hänet parilla kiven iskulla lopettanut, kuin ruttoisen elukan, jonka kuolleisiin silmiin tappaja ei ole myöhemmin voinut katsoa, vaan on peittänyt pään huovalla.

Teltan narut on katkottu, kun murhaaja on kaiketi saanut kuningasajatuksensa peittää jälkiään kiskomalla koko teltan järveen, siinä kuitenkaan onnistumatta, vaikka maasto on ollut rantaan viettävä ja teltan pohja liukas.

Kenties tappohommat ovat olleet niin rankkoja, etteivät voimat ole siihen enää riittäneet, vaan hommasta oli luovutava.

Nythän en kirjoita, että tekijä olisi ollut Nils Gustaffson, jonka Espoon käräjäoikeus vapautti Bodomin murhasyytteista, joten näin ollen Gustaffson on syytön.

Loka kirjoitti:^

Joo, mielikuva tulee jos sellaisen synnyttää mieliin. Jos Gusse on yhtään teeskennellyt vammojaan, (1)hänellä on ollut riittävä kunto juttuun. Itseasiassa joku taisi kirjoittaa että (2)kasvojen murtumat eivät millään tavoin vaikuta liikuntakykyyn.

Vielä, itse en vetoaisi tuohon teltan päällä tunteja makoiluun. (3)Tapahtumien jälkeen helpoin vaihtoehto on kölliä siinä, jos niskassa on kolmoissurmat. En tässä nyt syyllistä, vaan koitan selventää ajatusta joka on mahdollinen.

Vastaan noihin numeroituihin kohtiin:

1)Se, mitä kunnosta tiedetään, viittaa siihen, että sillä kunnolla ei juurikaan tuollaisia temppuja tehdä. Kuljeskella ympäri aluetta kuin tyhjää vain.

2)Tietysti myös kasvojen murtumat vaikuttavat liikuntahaluun ja sitä kautta myös liikuntakykyyn. Kaikki mitä täällä on kirjoitettu (awa) ei pidä paikkaansa. Joku keksii tuollaisia perättömiä väittämiä ja sitten niitä lainaillaan kuin aksioomia.

3)Luonnollisesti on hyvin outoa, erikoista, ja ihmisen luonnolle vastaista, että tapettuaan kolme hankilöä, tekijä jää makoilemaan näiden ruumiiden sekaan 6-7 tunniksi. Kyllä myös Loka tämän ymmärtää, jos haluaa. Olisipa kovin outo menettely. Ei se ole suinkaan helpoin tapa, vaan äärimmäisen vaikea.

konsta kirjoitti: Olet muuten tuossa oikeassa. Todennäköisin selitys on, että tulomerkinnällä tarkoitetaan juuri sairaalaan tuloa 5.6. Brillen hematooma taas on havaittu vasta hammasklinikalla 11.5.

Lienemme siis samaa mieltä siitä, että käytettävissä olevien tietojen perusteella NG:llä oli molemmat silmät mustana jo 5.6. sairaalaan tuotaessa. Tältä pohjalta tarjolla on mielestäni kaksi vaihtoehtoa: NG:lle kehittyi myöhemmin myös Brillen hematooma, joka havaittiin hammasklinikalla 'tavallisten' luomimustelmien alta/joukosta, tai sitten tavalliset luomimustelmat todettiin virheellisesti Brillen hematoomaksi.

pasi kirjoitti:Lienemme siis samaa mieltä siitä, että käytettävissä olevien tietojen perusteella NG:llä oli molemmat silmät mustana jo 5.6. sairaalaan tuotaessa. Tältä pohjalta tarjolla on mielestäni kaksi vaihtoehtoa: NG:lle kehittyi myöhemmin myös Brillen hematooma, joka havaittiin hammasklinikalla 'tavallisten' luomimustelmien alta/joukosta, tai sitten tavalliset luomimustelmat todettiin virheellisesti Brillen hematoomaksi.

Enpä lähtisi vielä tätä totuudeksi huutamaan. Tekstissä oli tulomaininnat myös hammasklinikalta, joka on voinut mennä sekaisin 5.6. tulokirjauksen kanssa. Lehtijutuista parin päivän päästä saimme selville, että Ni´lsin vasen silmä oli umpeen turvonnut, mutta oikealla hän näki hyvin. Myös Hassisen kohdalla mainitaan toisessa yhteydessä vain toisen silmäm umpeutuminen.

Enkä lähtisi ivailemaan lääkärin lausuntoja ja kyseenalaistamaan heidän kykyään tehdä havaintoja.

konsta kirjoitti:Tekstissä oli tulomaininnat myös hammasklinikalta, joka on voinut mennä sekaisin 5.6. tulokirjauksen kanssa. Lehtijutuista parin päivän päästä saimme selville, että Ni´lsin vasen silmä oli umpeen turvonnut, mutta oikealla hän näki hyvin. Myös Hassisen kohdalla mainitaan toisessa yhteydessä vain toisen silmäm umpeutuminen.

Minulla ei valitettavasti ole käytettävissä mainitsemaasi 'tekstiä' tai 'toista yhteyttä'. Mitä nämä lähteet ovat?

Puolustuksen vastineessa on siteerattu lehtikirjoituksia vammoista parin sivun verran, mutta mehän tiedämme, että lehtitiedot eivät olleet täysin luotettavia.