Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
No oliko sinulla selkeä ajatus mistä muusta syystä nämä ihmiset olisi testattu?joey kirjoitti:Sitten sadat muutkin ihmiset ovat olleet tästä rikoksesta epäiltyinä. Tietysti Puputti kannatti tarkistaa siinä missä muutkin Lahden tunteneet.
Mistä muusta syystä Puputti olisi testattu?HerloCCi Solmunen kirjoitti: No oliko sinulla selkeä ajatus mistä muusta syystä nämä ihmiset olisi testattu?
Poliisi on oletettavasti ollut Puputin liikkeistä kiinnostunut siksi, että on aina kiinnostunut kuolleena löydetyn liikkeistä silloin, kun vainajan viime hetkistä ei ole tarkkaa tietoa.HerloCCi Solmunen kirjoitti:Tarkoitin lähinnä kommentissani sitä, että poliisi mainitsi olevansa kiinnostunut Puputin liikkeistä.
Ja testauksen tuloksen näyttäessä epäsopivuutta surmaajan DNA:han poliisi tuumaa, että koulutoveri ei näytä liittyvän surmaan.
Tätä ennen hänkin siis oli epäilty. Voiko tämän niin ymmärtää? Vaikka poliisi ei suoraan sanonut etsivänsä häntä epäiltynä.
Aivan. Ja tässä tapauksessahan poliisi on vielä erikseen maininnut, että taktiikka on poissulkeminen. Johon voisi lisätä, että kai nyt, kun ei muutakaan vaihtoehtoa oleteppo kirjoitti:Tutkintaa voi tehdä niinkin, että selvitetään aluksi, ketkä ainakaan eivät ole syyllisiä.
Siis täh?joey kirjoitti:Mistä muusta syystä Puputti olisi testattu?
Tai sitten näin. En nyt muista tarkkaan miten kauan Puputti oli vedessä ennen löytöä.teppo kirjoitti:Kai se on niin, että jos kaverin ruumis on kuukausitolkulla vedessä, niin dna-näyte kannattaa ottaa ihan tunnistamisen varmistamiseksi. Ja kun se on otettu, niin ei ole iso vaiva verrata vaikka kaikkiin rekisterissä oleviin näytteisiin.
Tämä asia on varmaan käsitelty jo, mutta valistaisiko joku huonomuistista. Minkä takia ollaan niin varmoja, että poliisilla on DNA? Ajatus on ristiriitainen siinä mielessä, että esim. sitä näyttelijää epäiltiin jo vuosi sitten talvella ja piti ottaa oikein säilöön kesällä. Syyllisyys / syyttömyys olisi kuitenkin pitänyt selvitä yhdellä DNA-testillä, jos poliisilla on jotain mihin verrata, vai mitä? Siis onko sitä vertailukohtaa sittenkään? Tuo Tannerin tutkintakopitushan on täysin järjetöntä, jos homma voidaan selvittää yhdellä DNA-testillä. Toisaalta poliisin into kerätä DNA-näytteitä vaikuttaa järjettömältä, jos asia ei ratkea DNA-näytteillä. Mistä tässä on kyse?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2&start=90Minua ihmetyttää tapauksessa, kun puhutaan että dna:ta olisi saatu talteen paikalta. Eikös se näyttelijä ollut tukarissakin jonkun aikaa? Luulisi testien näyttäneen nopeammin poissulkevaksi rikoksesta? Vai olikos kenties näyttelijän dna:ta jossain talonväen lakanoissa, kun pitivät niinkin kauan kiinni.
Jos nyt löytyy kaveri, jota on muista syistä kovasti epäiltävä murhaajaksi, niin ehkä ne testaavat toisenkin kerran. Muuten tuo olisi vähän huonoa kustannustehokkuutta.Kyllikki S kirjoitti:Kyllä nyt kannattaisi tehdä vielä varmistustestit kaikille jo kertaalleen testatuille kun kerran Tannerinkaan ensimmäinen DNA-näyte ei ollut riittävä, jotta hänet oltaisiin voitu poissulkea epäiltyjen joukosta.
Jos katoamista on tutkittu oikein vimpan päälle, niin kahdesti. Ensin kadonneen roippeista näyte ja sitten ruumiista vertailu.Kyllikki S kirjoitti: Montako kertaa Puputti testattiin...
Joo, on se sattumaa.porilainen kirjoitti:Tämä pätkä on lisätty Ulvilan murhan viikolla joulukuussa 2006,
mikä voi toki olla sattumaa.
http://www.youtube.com/watch?v=EYJIemzO ... re=related
porilainen kirjoitti: http://www.youtube.com/watch?v=XSYKGart ... re=related
porilainen kirjoitti:Tämä pätkä on lisätty Ulvilan murhan viikolla joulukuussa 2006,
mikä voi toki olla sattumaa.
http://www.youtube.com/watch?v=EYJIemzO ... re=related
porilainen kirjoitti:Ja vielä yksi muokattu videopätkä:
http://www.youtube.com/watch?v=aj99wUErduM
Nää oli nyt niin symbolisia, ettei mullekaan auennut mahdollinen yhtymäkohta tähän tapaukseen...