MURHA.INFO

Ei norjalainen VG päästä tätä ilmaiseksi katsomaan. Pienin maksu on 39£, mitä se nyt mahtaa tarkoittaa. Viikon 39£ saa lukea VG+ missä juttu. Olisiko ehkä punta joka on suunnilleen euron suuruusluokkaa.

Päämiäs kirjoitti:Lahtonen kehuu ammattimiehenä arvioineensa lehdessä jo 6/2010 että käräjien pitää todeta Auer syyttömäksi.

Kaikki kunnia Lahtoselle, hän oli ainoa, joka ennusti HO:n ensimmäisen vapauttavan päätöksen. Kun Ulvilan surmaan perehtyy aukeaa totuus jopa lehtimiehelle, vaikka yksin he Lahtosen jättivät. Yleensä on Annelin syyttämin ollut mieleistä medialle

sisotalo kirjoitti:

Päämiäs kirjoitti:Lahtonen kehuu ammattimiehenä arvioineensa lehdessä jo 6/2010 että käräjien pitää todeta Auer syyttömäksi.

Kaikki kunnia Lahtoselle, hän oli ainoa, joka ennusti HO:n ensimmäisen vapauttavan päätöksen. Kun Ulvilan surmaan perehtyy aukeaa totuus jopa lehtimiehelle, vaikka yksin he Lahtosen jättivät. Yleensä on Annelin syyttämin ollut mieleistä medialle

No, Lahtonen siis ennusti jo käräjien vapauttavan, mutta näinhän ei käynyt. Silti erittäin rohkea ja itsenäinen kannanotto, koska otti todella vahvasti kantaa syyttömyyden puolesta jo 6/10, sekä useassa uudemmassa Alibin numerossa. Tämä lienee hyvin poikkeuksellista.

"Alibin tuomio Ulvilan murhajutusta: Anneli on syytön!

Alibin rikostoimitus arvioi Ulvilan murhajuttua ennen kuin Satakunnan käräjäoikeus antaa juhannuksen alla asiassa päätöksen. Toimituksemme mielestä syyttäjillä ei ole mitään konkreettista näyttöä Anneli Aueria vastaan ja syyte murhasta hylätään."

"Syyttäjien esittämä näyttö on niin hatara kuin olla voi." "Syyttäjien lavastusteoria on sekin pelkkää spekulaatiota, joka sopii paremmin teatteriin kuin oikeussaliin."

Kirjoittajaksi mainitaan "Alibin työryhmä", kuvat Mika Lahtonen.

Kyllä Suomalaisten selkäytimiin on isketty se että Anneli on murhaaja vaikka hän on ollut kokoajan syytön.

Tänään 30 lokakuuta Satakunnan Kansan ristikko kysyy: "Murha-mamman nimisiä" ja ristikkoon sopii "Annelit".

Huomio kohdistuu kokonaan siihen että Anneli on murhaaja eikä kukaan enää edes muista Jukka S. Lahtea, joka oli uhri.

Jos media edes vähän painottaisi sitä että Suomessa on selvittämätön Jukka S. Lahden murha / surma / tai tappo, millä nimellä sitä nyt sitten kutsuttaisiinkaan niin paineet kohdistuisi sen rikoksen selvittämiseen eikä siihen väittelyyn mitä hänen vaimonsa on tehnyt tai ollut tekemättä.

Vareksenpoikanen. kirjoitti:Huomio kohdistuu kokonaan siihen että Anneli on murhaaja eikä kukaan enää edes muista Jukka S. Lahtea, joka oli uhri.

Ja mistäköhän tuokin mahtaa johtua, keksiikö kukaan?

Auer on itse tyrkyttänyt itseään julkisuuteen ja kokonaan unohtanut murhatun miehensä, eiköstä vain? Vai muistaako joku, että Auer olisi missään vaiheessa kunnioittanut ex-miestään edes hiljaisella hetkellä julkisuudessa? Tai millään muullakaan tavalla.

Koko ajan on kuulunut vain minä, Minä, MINÄ, MINÄ!!!

Sitäpaitsi Anneli on tunnustanut murhan vaikkei sitä ole itsekään edes tajunnut. Täällä kukaan annelisti ei ole asiaa huomannut. Jos nyt oikein pinnistelette, voisitte keksiä, vaikken sitä uskokaan.

kerroush kirjoitti:

Vareksenpoikanen. kirjoitti:Huomio kohdistuu kokonaan siihen että Anneli on murhaaja eikä kukaan enää edes muista Jukka S. Lahtea, joka oli uhri.

Ja mistäköhän tuokin mahtaa johtua, keksiikö kukaan?

Auer on itse tyrkyttänyt itseään julkisuuteen ja kokonaan unohtanut murhatun miehensä, eiköstä vain? Vai muistaako joku, että Auer olisi missään vaiheessa kunnioittanut ex-miestään edes hiljaisella hetkellä julkisuudessa? Tai millään muullakaan tavalla.

Koko ajan on kuulunut vain minä, Minä, MINÄ, MINÄ!!!

Sitäpaitsi Anneli on tunnustanut murhan vaikkei sitä ole itsekään edes tajunnut. Täällä kukaan annelisti ei ole asiaa huomannut. Jos nyt oikein pinnistelette, voisitte keksiä, vaikken sitä uskokaan.

Kuka toikaan Anneli Auerin julkisuuteen? Kuka esti median haastattelupyynnöt Anneli Auerille hänen vangitsemisensa aikaan? Kuka itse antoi medialle tietoja siitä, että Anneli Auer on murhaaja? Kuka paistatteli sankarin roolissa julkisuudessa vuosisadan jutun ratkaistuaan?

Se ei kuitenkaan ollut Anneli Auer, joten sen henkilön, joka näin alun perin teki, olisi täytynyt miettiä sitä, mitä tällaisesta voi seurata.

Julkisuus on kaksiteräinen miekka, se voi kääntyä myös itseään vastaan. Syvässä suossa ei auta pullikoida turhaan. Ymmärrän toki, että nyt voi olla hieman levoton olo, kun miettii sitä, että mitähän seuraavaksi tarinasta julkisuuteen pullahtaa.

Tässä "tunnustuksessa" on vain sellainen tilanne, että tämä tunnustus on syntynyt sellaisissa olosuhteissa, joilla on ollut todistusta heikentävä näyttöarvo oikeudessa. Sen näyttöarvo on laskenut myös siitä syystä, että "tunnustus" on peruutettu. Ei siinä mitkään turhat pinnistelyt auta, näin vain on päässyt tapahtumaan. Ei muuta kuin lusikka käteen vaan, jos tuntosarveni yhtään toimivat, saamme maistaa lisää tätä soppaa.

Nicht schuldig kirjoitti:Kuka toikaan Anneli Auerin julkisuuteen? Kuka esti median haastattelupyynnöt Anneli Auerille hänen vangitsemisensa aikaan? Kuka itse antoi medialle tietoja siitä, että Anneli Auer on murhaaja? Kuka paistatteli sankarin roolissa julkisuudessa vuosisadan jutun ratkaistuaan?

Eihän ketään juuri vangittua päästetä haastatteluun. Kuuluu Suomalaiseen käytäntöön.

Tuomion aikana tällaiset päätökset tekee mahdollisesti vankilanjohtaja tai hänen esimiehensä.

Nicht schuldig kirjoitti:Se ei kuitenkaan ollut Anneli Auer, joten sen henkilön, joka näin alun perin teki, olisi täytynyt miettiä sitä, mitä tällaisesta voi seurata.

Miksi hänen olisi sellaista pitänyt miettiä?

Nicht schuldig kirjoitti:Julkisuus on kaksiteräinen miekka, se voi kääntyä myös itseään vastaan. Syvässä suossa ei auta pullikoida turhaan. Ymmärrän toki, että nyt voi olla hieman levoton olo, kun miettii sitä, että mitähän seuraavaksi tarinasta julkisuuteen pullahtaa.

Minäkin olen samaa mieltä. Auerin ei minustakaan kannattaisi pullikoida julkisuuden suossa. Mutta hienoa, että sinäkin olet siitä huolissasi.

Nicht schuldig kirjoitti:Tässä "tunnustuksessa" on vain sellainen tilanne, että tämä tunnustus on syntynyt sellaisissa olosuhteissa, joilla on ollut todistusta heikentävä näyttöarvo oikeudessa. Sen näyttöarvo on laskenut myös siitä syystä, että "tunnustus" on peruutettu. Ei siinä mitkään turhat pinnistelyt auta, näin vain on päässyt tapahtumaan. Ei muuta kuin lusikka käteen vaan, jos tuntosarveni yhtään toimivat, saamme maistaa lisää tätä soppaa.

En lainkaan tarkoittanut sitä "tunnustusta" en edes tunnustusta. Kyllähän Auer nyt tuon tunnustuksen muistaa ja tietää. Tarkoitan ihan toista, hienovaraisempaa, mutta kuitenkin selkeää tunnustusta. Keksitkö sinä, mistä se löytyy?

Anneli Auer kertoo omassa blogissaan kuulumisiaan Helsingin Kirjamessuilta:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... uilla.html

kerroush kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti:Kuka toikaan Anneli Auerin julkisuuteen? Kuka esti median haastattelupyynnöt Anneli Auerille hänen vangitsemisensa aikaan? Kuka itse antoi medialle tietoja siitä, että Anneli Auer on murhaaja? Kuka paistatteli sankarin roolissa julkisuudessa vuosisadan jutun ratkaistuaan?

Eihän ketään juuri vangittua päästetä haastatteluun. Kuuluu Suomalaiseen käytäntöön.

Tuomion aikana tällaiset päätökset tekee mahdollisesti vankilanjohtaja tai hänen esimiehensä.

Tai tutkinnan aikana esim. Pauli Kuusiranta. Silloin ei pitäisi ihmetellä sitä, että henkilö kun pääsee pois vankilasta, ja jos on istunut syyttömänä tekee kaksi vaihtoehtoa, toinen on maanalle meneminen, ulkomuodon muutos ja mahdollisesti nimenvaihto; sitten on toinen vaihtoehto (jos kasvot tunnetaan joka tapauksessa) on rohkeasti julkisuuteen astuminen. En usko, että muita vaihtoehtoja on sitten olemassakaan kuin poikkeustapauksissa. Joten silloin jokainen, joka tuo tällaisen ihmisen julkisuuteen, joutuu siitä myöhemmin kärsimään jollain tavalla. Se on riski, jonka joku on tietoisesti ottanut. Ei kukaan ihminen eikä varsinkaan joku rikosylikomisario ole naivi tai lapsi. Tämä on tietoista riskien hallintaa ja nyt se petti.

Nicht schuldig kirjoitti:Se ei kuitenkaan ollut Anneli Auer, joten sen henkilön, joka näin alun perin teki, olisi täytynyt miettiä sitä, mitä tällaisesta voi seurata.

Miksi hänen olisi sellaista pitänyt miettiä?

Sama vastaus kuin yllä olevaan kysymykseen. Riskikartoitus ei yksinkertaisesti toiminut ja nyt on seurausten aika.

Nicht schuldig kirjoitti:Julkisuus on kaksiteräinen miekka, se voi kääntyä myös itseään vastaan. Syvässä suossa ei auta pullikoida turhaan. Ymmärrän toki, että nyt voi olla hieman levoton olo, kun miettii sitä, että mitähän seuraavaksi tarinasta julkisuuteen pullahtaa.

Minäkin olen samaa mieltä. Auerin ei minustakaan kannattaisi pullikoida julkisuuden suossa. Mutta hienoa, että sinäkin olet siitä huolissasi.

Asia sisältö meillä näyttäisi olevan sama, mutta puhumme ilmeisesti eri henkilöistä. En näe Aueria missään pullikoimassa sen sijaan uskon, että meidän viranomaisten keskuudessa suo velloo ympärillä ja nyt yritetään kauhoa siellä. Suo pettää vain enemmän ja enemmän.

Nicht schuldig kirjoitti:Tässä "tunnustuksessa" on vain sellainen tilanne, että tämä tunnustus on syntynyt sellaisissa olosuhteissa, joilla on ollut todistusta heikentävä näyttöarvo oikeudessa. Sen näyttöarvo on laskenut myös siitä syystä, että "tunnustus" on peruutettu. Ei siinä mitkään turhat pinnistelyt auta, näin vain on päässyt tapahtumaan. Ei muuta kuin lusikka käteen vaan, jos tuntosarveni yhtään toimivat, saamme maistaa lisää tätä soppaa.

En lainkaan tarkoittanut sitä "tunnustusta" en edes tunnustusta. Kyllähän Auer nyt tuon tunnustuksen muistaa ja tietää. Tarkoitan ihan toista, hienovaraisempaa, mutta kuitenkin selkeää tunnustusta. Keksitkö sinä, mistä se löytyy?

Jos saisi vihjeen, en yksinkertaisesti keksi mitään?

Nicht schuldig kirjoitti:Jos saisi vihjeen, en yksinkertaisesti keksi mitään?

Uskon tuon.

Kielen finessien taju on heikko sekä Annelilla että hänen hännystelijöillään.

Miettikääs miten vertautuvat toisiinsa sanaparit:

Murhalesken muistelmat vs. Murhamiehen muistelmat !

Ymmärrän, jos ja kun kello ei kilise.

kerroush kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti:Jos saisi vihjeen, en yksinkertaisesti keksi mitään?

Uskon tuon.

Kielen finessien taju on heikko sekä Annelilla että hänen hännystelijöillään.

Miettikääs miten vertautuvat toisiinsa sanaparit:

Murhalesken muistelmat vs. Murhamiehen muistelmat !

Ymmärrän, jos ja kun kello ei kilise.

Eiks Murhaajalesken muistelmat olisi vielä hienompi kielen finessi? Se ainakin minulla tuli ensimmäisenä mieleen.

Annelillahan on polttava tarve jättää jälkeensä hienoja vihjeitä amatöörikirjoittelijoiden löydettäväksi. Ja on niitä tottavie löydettykin!

Niin meni sisotalon ja PiLin rahat haaskuun.

http://yle.fi/uutiset/3-9261728

Näin kuusi teosta kisailuun käy,
Vaan murhaajaleskeä siellä ei näy.

kerroush kirjoitti:Niin meni sisotalon ja PiLin rahat haaskuun.

http://yle.fi/uutiset/3-9261728

Näin kuusi teosta kisailuun käy,
Vaan murhaajaleskeä siellä ei näy.

Olisi kiva tietää, kuinka monta tietokirjaa kisaan ilmoitettiin kaiken kaikkiaan mukaan. Sisotalon ja minun ei tarvinnut toimia asiassa, koska kustantaja oli itse ilmoittanut Anneli Auerin "Murhalesken muistelmat" ehdolle tietokirjallisuuden Finlandia -palkinnon saajaksi. Minusta se oli kustantajalta todella rohkea teko, vaikka kirja ei tullut valituksi noiden kuuden julkistetun tietokirjallisuuden Finlandia -palkintoehdokkaan joukkoon. Olisi ollut hienoa, jos Murhalesken muistelmat olisi ollut tuossa joukossa mukana.

Monesta yrittäjästä vain yksi valitaan. Se on pelin henki. Itse en kylläkään pidä Auerin teosta tuollaiseen sarjaan kuuluvana. Teos on kyllä ainutlaatuinen omassa lajissaan. Harvinaisen rahalliseen ja hillittyyn tyyliin on kirjoittaja kuvaillut tapahtumia, ikään kuin sivusta seuraten. Se on nykyaikana harvinaista. Kirjan arvo riippuu paljon siitä, mitä jatkossa tapahtuu. Pääpaino lienee ollut totuuden esille tuominen tässä koko tapahtumasarjassa. Se helpottaa varmaan kirjoittajaa ymmärtämään kaikkea tähän liittyvää, ja helpottaa oloa.

Näin Anneli Auer tienasi viime vuonna

Anneli Auer tienasi vuonna 2015 vajaat 40000 euroa.
Anneli Auerin ansiotulot viime vuonna olivat 39328 euroa. Pääomatuloja hänellä oli vaatimattomat kaksi euroa. Veronpalautusta hän saa 2264 euroa.

Anneli Auer vapautettiin murhasyytteistä alkuvuodesta 2015. Tätä ennen hän oli syyttömänä vangittuna yli 600 päivää vuonna 2006 tapahtuneesta Jukka S. Lahden murhasta. Auer istui kuitenkin seksuaalirikoksista tuomittuna vankilassa aina kesään 2015 asti.

Vuonna 2014 Auerilla ei ollut lainkaan tuloja.

Koulutukseltaan Auer on ekonomi. Ennen Ulvilan surmaa Auer toimi kotiäitinä ja pyöritti nettisivustoa, jolla hän jakoi erilaisia vinkkejä ja niksejä lapsille sekä aikuisille.

Vapauduttuaan murhasyytteistä Auer haki valtiolta miljoona korvauksia. Suomen valtio päätyikin syyskuussa 2016 maksamaan hänelle rikoshistorian suurimman korvauksen 545 800 euroa, Auerin alkuperäisen vaatimuksen ollessa yli kolme miljoona euroa.
IltaSanomat
Julkaistu: 1.11. 8:43