MURHA.INFO

corppi: Kyseessä on täysin vieras aine johon ei ole mitään "vasta-ainetta" ,puoliutumis aikaa ei tiedetä jne.
1 ihminen on kuollut aikasemmin BDF Suomessa, ja siinä tapauksessa oli veressä oleva aine määrä huomattavasti pienempi, muija soitti ambulanssin paikalle, mutta jätkäkaveri kerkesi kuolla, ja siltä naispuoliselta jouduttiin amputoimaan ruumiinosia. BDF supistaa verisuonia sen takia kyseiset amputoinnit. Ja ihan tiedoksi vaan, että BDF vaikuttaa serotoniinireseptoreihin, siinä ei paljoa "dialyysit" auta.

maija turjukka kirjoitti: Urashima, voitko kertoa, kuka on mainitsemasi professori Vuori ja mistä tuo lausuntonsa löytyy? Meillä kun on täällä minfossa tapana mainita myös lähteet, joista asiatiedot ovat peräisin ja uhrin veren huumausainepitoisuus on tässä jutussa aikas olennainen tekijä. Kuin myös tuo aikaväli LSD:n ja BDF:n nauttimisten välillä.

Luulenpa, että kyse on tässä viestissä kerrotusta lausunnosta käräjäoikeudessa. Urashima lienee siis ollut paikalla jossain roolissa..

Noihin Urashiman postauksiin viitaten; antaja siis luuli antaneensa LSD:tä, mutta olikin antanut sitä Bromo-Dragonfly:ta? Koska uhri oli ottanut amfetamiiniä aiemmin, niin lopputulos oli kuolema? Rikosraamattu Alibin mukaan päätekijä oli kertonut, että Aijalle tarkoitettu huumeannos oli LSD:tä (sitä sisältäviä lappuja oli liotettu veteen). Rautalankaa tarvittais, en pysy kärryillä.

Wikiwiki Bromo-Dragonfly:sta http://fi.wikipedia.org/wiki/Bromo-Dragonfly

Ps. Voisko lopettaa tuon urashiman henkilöllisyyden arvuuttelun? Oli kuka oli, niin mielenkiintoista tietoa asiasta tulee.

^ Laitoinkin ajatuksella tuon "jossain roolissa", koska salissa on oli myös yleisöä julkaistun kuvan mukaankin.

Mutta lähteitään voisi tosiaan tuoda reilummin esille..

^Jep, kiitos. Eli tarkoitus ei tämän teorian mukaan ollut tappaa.
No sitten vielä; Alibilähteen mukaan lappuja oli lioteltu vedessä. Täällä on puhuttu kuudesta dragonfly-tabletista. Onko se "tablettimäärä" ollut myös imeytettynä lappuihin, joita on siis pidetty LSD:tä sisältävinä?

Muoks: Eikun onkin puhuttu kappalemäärästä, mutta siis onko tätäkin ainetta ollut lappusina?

ionized kirjoitti:Maija Turo Turjukka ja muut voisivat jo vihdoin saada kaaliinsa, että LSD:llä ei ole mitään tekemistä tämän keissin kanssa.

Ookoo, kiitos oikaisusta, olin näköjään vahingossa kirjoittanut LSD:n ja BDF:n, vaikka kyse oli siis amfetamiinin ja BDF:n nauttimisten välisestä ajankohdasta.
Aamukahvit juotuani huomasin mokani, mutta en enää ehtinyt muokkaamaan, koska Nick oli ehtinyt postata jälkeeni.

Sinänsä mielenkiintoista lueskella näitä "kotikemistienkin" kirjoituksia näistä lääke- ja huumausaineista. Varsinkin silloin, kun ko. tyypit sekoittavat omiin uskomuksiinsa noita oikeiden asiantuntijoiden antamia lausuntoja...

Olivatkos tässä Aijan tapauksessa ne oikeuslääkärin todistuksetkin kaikilta osin julkisia? Tarkoitan siis sitä, kuultiinko hänen todistuksensa avoimin ovin vai perustiko Alibikin kirjoituksensa vain kirjalliseen materiaaliin lausunnosta/Aijan ruumiinavauspöytäkirjasta?

ionized kirjoitti:

taavetti kirjoitti:^Jep, kiitos. Eli tarkoitus ei tämän teorian mukaan ollut tappaa.
No sitten vielä; Alibilähteen mukaan lappuja oli lioteltu vedessä. Täällä on puhuttu kuudesta dragonfly-tabletista. Onko se "tablettimäärä" ollut myös imeytettynä lappuihin, joita on siis pidetty LSD:tä sisältävinä?

Muoks: Eikun onkin puhuttu kappalemäärästä, mutta siis onko tätäkin ainetta ollut lappusina?

Käsittääkseni tuota BDF:ää on saatavilla pääsääntöisesti lappuina (blot paper) ja jonkin verran jauheena josta tietty voi puristaa tabletteja. Sama homma LSD:n kanssa eli yleensä lappuina, mutta myöskin jauheena (->tabletteina) tai nestemäisessä muodossa.
Tässä tapauksessa kuitenkin BDF on ollut lappuina jonka takia mahdollinen sekaannus LSD:hen.
BDF on aiheuttanut maailmalla useita kuolemaan johtaneita yliannostuksia sekä amputaatioita kun taas LSD:n kohdalla kuolemaan johtava yliannostus on lähinnä teoreettinen.

Onkos noilla kahdella aineella vaikutus "normaalisti" käytettynä samanlainen? Eikö jossain kuitenkin kerrottu että M.E olisi testannut ainetta tai annosta itseensä ensin, edellisenä päivänä? Mutta ei sitten huomannut eroa ilmeisesti? (Vai onko tämäkin niitä juttuja joita sitten oikeudessa ei kukaan enää muistanut tapahtuneen?)

BDF:tä on jauheena ja niinsanottuina lappuina joihin on tiputettu nestemäistä BDF:ää. Ja yhden lapun sisältämät pitoisuudet vaihtelevat tästä syystä paljon.
Kyseiset laput olivat "tietäjiä" eli Asterixista tutulla tietäjä Akvavitixin kuvalla varustettuina.

M.E oli edellisenä iltana testannut iv:nä 3 ja suun kautta 2. Ja oli elänyt käsityksessä, että kyseiset laput sisältävät LSD:tä visuaalisuuden perusteella. Ilmeisesti M.E ei ollut tietoinen, että uhri oli vetänyt aikaisemmin illalla Amfetamiinia yhden syytetyn luona josta uhri oli autonkin lainannut.
Ja Amfetamiini boostaa BDF:n vaikutusta. Ja kaiken lisäksi uhri painoi vain n. 37kg ja M.E varmaan n. 70kg joten uhrin elimistöön kyseinen aine vaikutti huomattavasti voimakkaammin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Murha

Murha on Suomen rikoslain 21. luvun mukaan:[1]

Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Joo, vähän kuulostaa nuo tuomion alut nyt siltä, että oikeus katsoo, ettei tappo ollut erityisen raaka tai julma, sillä uhrihan kulutti aikansa noissa sfääreissä kuitenkin jatkuvasti Tuskin sen tekijöiden puolelta kovin vakaasti harkittukaan oli, koska eihän tuollaiset narkkarit pysty mitään liian vakaasti harkita.

Huomatkaa pieni katkera ivan sävy lauseissani. Että näin, hoviin tämän täytyy mennä.

LAWoman kirjoitti:
Joo, vähän kuulostaa nuo tuomion alut nyt siltä, että oikeus katsoo, ettei tappo ollut erityisen raaka tai julma, sillä uhrihan kulutti aikansa noissa sfääreissä kuitenkin jatkuvasti Tuskin sen tekijöiden puolelta kovin vakaasti harkittukaan oli, koska eihän tuollaiset narkkarit pysty mitään liian vakaasti harkita.
Huomatkaa pieni katkera ivan sävy lauseissani. Että näin, hoviin tämän täytyy mennä.

Sarkasmi ymmärretty, mutta sen verran kyllä palautan todellisuuteen, ettei uhri viettänyt aikaansa "noissa sfääreissä" kuitenkaan ns. jatkuvasti, vaikka narkomaani olikin. Ja lain edessä tulisi ihmisten olla yhdenvertaisia, olipa taustalla ongelmia mitä hyvänsä. Aija yritti kuitenkin pyristellä kunnon elämään (oli menossa hoitoon etc.), vaikka vaikealtahan se vaikutti.

Minuakin jäi kiinnostamaan, kuka ja mikä prof. Vuori ja missä. Valaistusta?

urashima kirjoitti:BDF:tä on jauheena ja niinsanottuina lappuina joihin on tiputettu nestemäistä BDF:ää. Ja yhden lapun sisältämät pitoisuudet vaihtelevat tästä syystä paljon.
Kyseiset laput olivat "tietäjiä" eli Asterixista tutulla tietäjä Akvavitixin kuvalla varustettuina.

M.E oli edellisenä iltana testannut iv:nä 3 ja suun kautta 2. Ja oli elänyt käsityksessä, että kyseiset laput sisältävät LSD:tä visuaalisuuden perusteella. Ilmeisesti M.E ei ollut tietoinen, että uhri oli vetänyt aikaisemmin illalla Amfetamiinia yhden syytetyn luona josta uhri oli autonkin lainannut.
Ja Amfetamiini boostaa BDF:n vaikutusta. Ja kaiken lisäksi uhri painoi vain n. 37kg ja M.E varmaan n. 70kg joten uhrin elimistöön kyseinen aine vaikutti huomattavasti voimakkaammin.

Kun monet (varsinkin Aijan surmasta epäillyt ja heidän tuttunsa) niin kovasti aina painottavat sitä että Aija oli narkkari ja useinkin huonossa kunnossa niin eikö näille sankareille tullut mieleen että narkkarit nyt saattaa ottaa vedot aiemminkin illalla? Että ihan yllätyksenä tuli sitten että oli vetänyt piriä alle? Itselleen laittoi suoneen kolme lappua mutta puolet pienemmälle Aijalle tuplasti sen. Mutta ihan siis vaan oli hyvä tarkoitus tällä kaikella, auttaa yritti.

Mielenkiinnosta vielä kyselen että onko oikeuslääkäri todennut tuon että Aija oli aiemmin illalla käyttänyt amfetamiinia? Vai onko siihen päädytty osallisten kertomusten perusteella? Koska toisaalta olemme kuulleet (poliisin kertomana faktana, kai?) että viime aikoina Aija oli läpäissyt huumetestinsä ja saanut tavata lastaan.

urashima kirjoitti: M.E oli edellisenä iltana testannut iv:nä 3 ja suun kautta 2. Ja oli elänyt käsityksessä, että kyseiset laput sisältävät LSD:tä visuaalisuuden perusteella.

Voi olla, että oli elänyt tuossa käsityksessä tai sitten ei. Ainakin kätevä noin puolustustarinana, ettei tiennyt, mistä aineesta kyse.

Muuttujiahan tällaisessa "lääkinnässä" on vaikka kuinka. Normaaliälyinen maallikkokin ymmärtäisi, että tämänkaltaisella uhrilla saattaa olla elimistössään jo ennestään vaikka mitä aineita plus myös sen, että sama määrä samaa roinaa voi vaikuttaa eri ihmisillä aivan eri tavoin.

Edit: Kiinnostaa tuosta testaamisesta myös se detalji, että oliko testannut vai eikö ollut, oliko kokeillut tuota määrää vai jonkin muun verran, ja onko tätä asiaa pystytty millään todentamaan (tuskin, en tosin tiedä, miten kauan BDF elävän ihmisen elimistössä näkyy). Toisaalta: olipa testannut tahi ei, ei se muuta miksikään yllä mainittuja asioita.

nuusku-nella kirjoitti: Koska toisaalta olemme kuulleet (poliisin kertomana faktana, kai?) että viime aikoina Aija oli läpäissyt huumetestinsä ja saanut tavata lastaan.

Huumeista tietämättömänä öllerönä olisi kiva tietää, että kuinka kauan pitää olla "raittiina", että nuo seulat puhdasta näyttää?
Narkkareilla tästä varmaan tietoa ja siten voivan ennen tapaamisia pinnistellä selvispäiten sen tietyn aikaa, jotta näyttäisi siltä, että "kuivilla" ollaan.
Tapaamisten jälkeen taas voi sitten vedellä kaksin käsin hetken aikaa....

Jotenkin en usko, että tuo Aija olisi kovin tosissaan ollut tuon katkohoitoon menemisen kanssa, jos on piristellyt tuolla lailla. Ja tuskin se noissa piireissä (ja avioliitossa) olisi mahdollistakaan. Mutta jos joku aiotusta katkohoidosta ja sinne (muka)menemisestä nyt lohtua saa, niin suotakoon se heille...

Tiina kirjoitti:Jotenkin en usko, että tuo Aija olisi kovin tosissaan ollut tuon katkohoitoon menemisen kanssa, jos on piristellyt tuolla lailla.

Se nyt ei todista yhtään mitään, moni vetää viimeiseen asti vaikka tietää menevänsä ja haluaa mennä hoitoon. Riippuvuus on ihmeellinen ja monisyinen ilmiö.

Ei mene hoviokeudessa tuollaiset selitykset läpi, maallikkodorkille voi mennä käräjäoikeudessa, mutta hovioikeudessa nuijitaan murhana. Luulin ampuvani leikkiluodeilla, mutta ne olivatkin oikeita. Olivatko lautamiehetkin jotain narkkaavia vajukkeja, tai heidän lähipiiriään?


Mitähän muuten tehdään niille hattivateille, jotka ovat vasikoineet tässä jutussa?