MURHA.INFO

Mulle on kyllä täysi mysteeri naakan ajatuksen juoksu ja kuten oikeusasteillekin molemmille tähänastisille se, etteikö tässä epäilty pystyisi antamaan kuolettavia astaloniskuja/iskua. Aivan erityinen mysteeri on se, että tästä samasta aiheesta väännetään naakan kanssa kuukauden välein. Halpoja kesäuusintoja.

1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

Kuolemannaakka kirjoitti
Ahaa=) Et KOSKAAN ole sellaista olettanut, että Jukka saa kuolettavat iskut kohdassa 2:02-2:05=) Ai se on nyt tällä kertaa näin?=) Vaihdat teoriaa kuin paitaa. Viimeksihän (tuossa linkissäsi) AA juoksenteli keittiön halki ehtiäkseen Jukan kimppuun siinä parin minuutin kieppeillä, sillähän yritit AA:n sekuntiongelmia ratkaista viimeksi. Onkos taas teoriat muuttuneet? Sitä ennen oli etukäteen valmistettu taustanauha ratkaisuna. Sitä ennen tyttö näki kuolleen Jukan ennen puhelua ja Anneli meni kaapu päällä ikkunasta ja kiersi talon. Koskaan ei mitään teoriaa haudata, että voi sitten sanoa, että just NIINHÄN mä olen koko ajan sanonut. Varmistelet selustaa, kuten olen ennenkin todennut.

Here we go again. Luet mun juttuja niinkuin etp:ta -- omiasi pannen. Ma en ole koskaan tarjonnut taustanauhaa omana teorianani -- en tosin tyrmannytkaan kun kerran aanitutkija on katsonut sen kayton mahdolliseksi oman spesialiteettinsa kannalta.

Ja jos sa olisit viitsinyt todella lukea mita ma kirjoitan, tietaisit, etta olen jo pitkaan ja toistuvasti sanonut, etta sulla ja Turrella on pointti, JOS voidaan todistaa Annelin aukaisevan ULKO-OVEN siina juoksunsa paatteeksi. Nyt kuitenkin on kuolemakin viimeksi todistanut, etta Anneli tuntuu sanovan sen (u)ole- sanan jossain samassa tilassa Jukan kanssa.

Silti ma en mielestani ole edelleenkaan vaittanyt, etta Anneli astaloisi Jukkaa juuri tuossa kohdassa. Jotain siina kohdassa tapahtuu kuten itsekin sanot (Jukka tonaistaan nurin/saa halosta?) mutta olen mielestani jo harvinaisen pitkaan jattanyt kuolettavien iskujen ajan auki. Mun mielesta sita ei voi litteroinnista paatella.

Kuolettava isku on sellainen isku, joka on välitön kuolinsyy. Siihen ei tarvitse kuolla sillä sekunnilla. Selvästi on pääteltävissä, että Jukka saa jonkinlaisen iskun kahden minuutin pintaan, koska siihen loppuu selvä ääntely. Tätä mieltä oli käsittääkseni myöskin oikeus. Tietenkin voi olla niin, että tuossa kohdassa annettiin vain yksi isku ja toinen myöhemmin, mutta joku siellä jotain Jukalle teki. Ei ole syytä olettaa, että ihminen menettää puhekykynsä omin päin.

Selva aantely ei todellakaan lopu tuohon kohtaan kuten vaitat, kun kerran Jukka sanoo viela se jai parikymmenta sekuntia myohemmin (2:27). Tama ei ole selvaa aantelya? Mika sitten on? Kuolemakin todisti, etta se oli viela jotenkin yllattavan rauhallinen ja selvasti lausuttu toteamus (tms.)

Anneli palasi puhelimeen vasta kymmenisen sekuntia taman jalkeen, joten yksikseen ei Jukan tarvinnut puhekykyaan menettaa.

Edelleen olen sita mielta, etta parhaiten niin tyton kuin Annelin alkuperaisiin kuulemisiin sopii skenaario, jossa tytto naki isansa ja puukon lattialla ennen Hake-puhelua. Anneli oli talloin joko rikkomassa ikkunaa tai dumppaamassa kamoja. Tytto naki aidin kun tama tuli takaisin sisaan ulko-ovesta ja oli hereilla ja lahella kun tama soitti Hakeen. Tama ei ole muuttunut mihinkaan eika liity noihin sun sekunteihisi millaan lailla. Mistaan kaavusta en ole koskaan puhunut -- mustasta hupparista kylla.

Toisin kuin sina, en todellakaan veda varmoja johtopaatoksia epavarmoista olettamuksista, vahilla tai olemattomilla tiedoilla. Tama on sinusta vaistelya ja selustan varmistelua. Omituinen ajatus. Itse elan maailmassa, jossa absoluuttinen totuus on harvinainen loydos ja mielipidettaan melkein mista tahansa joutuu tarkistamaan sita mukaa kun uutta tietoa tulee.

Jos en ole Annelin syyllisyydesta kuin 95% varma, miksi vaittaisin toisin?

ulkosuomalainen kirjoitti: Ja jos sa olisit viitsinyt todella lukea mita ma kirjoitan, tietaisit, etta olen jo pitkaan ja toistuvasti sanonut, etta sulla ja Turrella on pointti, JOS voidaan todistaa Annelin aukaisevan ULKO-OVEN siina juoksunsa paatteeksi. Nyt kuitenkin on kuolemakin viimeksi todistanut, etta Anneli tuntuu sanovan sen (u)ole- sanan jossain samassa tilassa Jukan kanssa.

Jatkan tähän vielä, että olen täysin samaa mieltä. Mikäli voidaan kiistatta osoittaa annelin ulko-oven avaus, niin minulle se osoittaa, ettei anneli ole voinut ehtiä takaisin moukaroimaan Jukkaa. Tosin silloin tämä menee mystisemmäksi vielä, koska Annelin ääni kuuluu takkahuoneesta pian tämän jälkeen. Olisiko huppu ollut nainen? Tai selittyisikö se myös samalla kun oven avaus jollain muulla seikalla. Jos nämä kaksi asiaa saadaan selvitettyä, on oma kantani se, että anneli ei ole voinut olla mitenkään moukaroimassa jukkaa.

kuolema kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti: Ja jos sa olisit viitsinyt todella lukea mita ma kirjoitan, tietaisit, etta olen jo pitkaan ja toistuvasti sanonut, etta sulla ja Turrella on pointti, JOS voidaan todistaa Annelin aukaisevan ULKO-OVEN siina juoksunsa paatteeksi. Nyt kuitenkin on kuolemakin viimeksi todistanut, etta Anneli tuntuu sanovan sen (u)ole- sanan jossain samassa tilassa Jukan kanssa.

Jatkan tähän vielä, että olen täysin samaa mieltä. Mikäli voidaan kiistatta osoittaa annelin ulko-oven avaus, niin minulle se osoittaa, ettei anneli ole voinut ehtiä takaisin moukaroimaan Jukkaa. Tosin silloin tämä menee mystisemmäksi vielä, koska Annelin ääni kuuluu takkahuoneesta pian tämän jälkeen. Olisiko huppu ollut nainen? Tai selittyisikö se myös samalla kun oven avaus jollain muulla seikalla. Jos nämä kaksi asiaa saadaan selvitettyä, on oma kantani se, että anneli ei ole voinut olla mitenkään moukaroimassa jukkaa.

Miten ihmeessä pystyt erottamaan tuleeko ääni takkahuoneesta vai tuulikaapista, kun ei sinulla ole mitään verrokkiääntä käytettävissä? Molemmat ovat puhelimesta katsoen kulman takana. Myös tytön kirkaisu kuuluu mielestäsi "about samasta paikasta mistä Jukan ääni", vaikka se kaiken järjen mukaan kuuluu olohuoneesta.

Minkä ihmeen oven AA aukaisee, minne hän juoksee? Poliisin ääniasiantuntija on merkinnyt oven avauksen, myös AA on kertonut ulko-oven avanneensa, ja kertoi heti juostuaan ja puhelimeen palattuaan Häkelle mitä oli tehnyt. Miten kuvittelet hänen lavastaneen juoksuhetkellä/tappohetkellä äänet, jotka sopivat täysin toisenlaiseen kertomukseen, ja minkä lapsikin vielä todisti ensimmäisessä kuulustelussaan? Eikö lavastamisen ja tuurin rajat tule koskaan vastaan??

Jos joku jaksaisi lukea ajatuksella sen postaamani ja ainakin kerran linkkaamani selityksen äänten lavastamisen/vahingossa syntymisen mahdottomuudesta, niin tajuaisi, ettei tällaista lavastusta voi tehdä, eikä se voi tulla vahingossa. Siinä on liikaa yksityiskohtia, joiden pitää olla väkisin tietyllä tavalla. Ilmeisesti tämä asia on liian vaikea kenenkään käsitettäväksi, koska minkäänlaisia kommentteja (mikäli ei normaalia herjaamista lasketa) en ole asiasta saanut. Kukaan ei kerro, miten tällainen instant-lavastus olisi mahdollinen. Todennäköisyyksien hallinta ei ole valtaosalla hallussa lainkaan.

Se, että voidaan kuvitella joku konsti, millä äänet voisivat tulla, ei tarkoita sitä, että ne olisivat järjellistä käytöstä murhahetkellä. Jos AA vaikkapa "tarvitsisi" jonkun teorian mahdollistamiseksi heittää kärrynpyörä olohuoneessa, niin täällä turvauduttaisiin siihen, ja sanottaisiin, että kyllä se tossa heitti kärrynpyörän, selvästi kuuluu nauhalla. Ei haluta selvittää mitä on tapahtunut, vaan halutaan löytää "oikea" syyllinen.

Kuolemannaakka kirjoitti:

kuolema kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti: Ja jos sa olisit viitsinyt todella lukea mita ma kirjoitan, tietaisit, etta olen jo pitkaan ja toistuvasti sanonut, etta sulla ja Turrella on pointti, JOS voidaan todistaa Annelin aukaisevan ULKO-OVEN siina juoksunsa paatteeksi. Nyt kuitenkin on kuolemakin viimeksi todistanut, etta Anneli tuntuu sanovan sen (u)ole- sanan jossain samassa tilassa Jukan kanssa.

Jatkan tähän vielä, että olen täysin samaa mieltä. Mikäli voidaan kiistatta osoittaa annelin ulko-oven avaus, niin minulle se osoittaa, ettei anneli ole voinut ehtiä takaisin moukaroimaan Jukkaa. Tosin silloin tämä menee mystisemmäksi vielä, koska Annelin ääni kuuluu takkahuoneesta pian tämän jälkeen. Olisiko huppu ollut nainen? Tai selittyisikö se myös samalla kun oven avaus jollain muulla seikalla. Jos nämä kaksi asiaa saadaan selvitettyä, on oma kantani se, että anneli ei ole voinut olla mitenkään moukaroimassa jukkaa.

Miten ihmeessä pystyt erottamaan tuleeko ääni takkahuoneesta vai tuulikaapista, kun ei sinulla ole mitään verrokkiääntä käytettävissä? Molemmat ovat puhelimesta katsoen kulman takana. Myös tytön kirkaisu kuuluu mielestäsi "about samasta paikasta mistä Jukan ääni", vaikka se kaiken järjen mukaan kuuluu olohuoneesta.

Minkä ihmeen oven AA aukaisee, minne hän juoksee? Poliisin ääniasiantuntija on merkinnyt oven avauksen, myös AA on kertonut ulko-oven avanneensa, ja kertoi heti juostuaan ja puhelimeen palattuaan Häkelle mitä oli tehnyt. Miten kuvittelet hänen lavastaneen juoksuhetkellä/tappohetkellä äänet, jotka sopivat täysin toisenlaiseen kertomukseen, ja minkä lapsikin vielä todisti ensimmäisessä kuulustelussaan? Eikö lavastamisen ja tuurin rajat tule koskaan vastaan??

Jos joku jaksaisi lukea ajatuksella sen postaamani ja ainakin kerran linkkaamani selityksen äänten lavastamisen/vahingossa syntymisen mahdottomuudesta, niin tajuaisi, ettei tällaista lavastusta voi tehdä, eikä se voi tulla vahingossa. Siinä on liikaa yksityiskohtia, joiden pitää olla väkisin tietyllä tavalla. Ilmeisesti tämä asia on liian vaikea kenenkään käsitettäväksi, koska minkäänlaisia kommentteja (mikäli ei normaalia herjaamista lasketa) en ole asiasta saanut. Kukaan ei kerro, miten tällainen instant-lavastus olisi mahdollinen. Todennäköisyyksien hallinta ei ole valtaosalla hallussa lainkaan.

Se, että voidaan kuvitella joku konsti, millä äänet voisivat tulla, ei tarkoita sitä, että ne olisivat järjellistä käytöstä murhahetkellä. Jos AA vaikkapa "tarvitsisi" jonkun teorian mahdollistamiseksi heittää kärrynpyörä olohuoneessa, niin täällä turvauduttaisiin siihen, ja sanottaisiin, että kyllä se tossa heitti kärrynpyörän, selvästi kuuluu nauhalla. Ei haluta selvittää mitä on tapahtunut, vaan halutaan löytää "oikea" syyllinen.

Niin, tässä on juuri tuo dilemma kun ei ole käytettävissä verrokkiääntä tapahtumapaikan tuulikaapista, olkkarista ja takkahuoneesta. Minä en pysty, enkä edes yritä sanoa VARMUUDELLA mitään. Sen kai ne Porin poliisissa on osanneet rekota, ainakin toivottavasti. (Jussi Varesta lainatakseni "mikä v*ttu teitä porilaisia oikein vaivaa)

Sen kuitenkin voin spekuloida, että äänimaailma kaikuineen sopii enemmän isoon tilaan, kuin tuulikaappiin. Olohuone ja takkahuone kuulostavat tallenteella muuten minun korvaan samalle, mutta takkahuoneessa ääni ei ole niin kirkas (johtuen seinistä välissä?). Näin ollen sijoitan omalla subjektiivisella kuulohavainnolla jukan takkahuoneeseen, lapsen olkkariin ja annelin sekä oh+tk tallenteen aikana. Se on vain minun kuulohavainto. En myöskään kuule mitään oven aukaisua tuossa tilanteessa, huolimatta äänitutkijasta. Se pistää mietteliääksi... Jos joku muu kuulee, niin antakaa minulle kymmenesosasekunnin tarkkuudella se kohta. Muutoin epäilen, että äänitutkija on yrittänyt ympätä tähän "väitettyä" avausääntä, vaikkei sitä kuulukaan. MUISTUTAN edelleen, että kuulokokemus on subjektiivinen. Minä voin olla täysin väärässä.

Ja Naakalle vielä, että minä en ole edes yrittänyt ympätä sinne mitään nauhoitteita tai jotain über-lavastuksia. Tulkistin vain omat kuulohavainnot ja niissä ei ole oven avausta, eikä varmaa astalointia tai varmaa kuolonhetkeä. Osa kilahduksista on yhä arvoituksia niin ikään. Onneksi en ole syyttäjä, tuomari, tai asianajaja, koska tapaus on erittäin kinkkinen.

Jos olen missannut jonkun teorian, niin laita linkki uudelleen.. On voinut mennä ohi. Tosin tunnustan välillä skippaavani kilometriviestit, mikäli niissä ei ole mielestäni joko päätä eikä häntää tai sitten tarpeeksi isoa provoa, mihin itse tarttuisin. =) nyt lupaan lukea ajatuksella, vaikka olisi kuin pitkä.

Edit: jos jossain on verrokkiäänet olemassa talosta (kaikuun tarttisi saman terävän äänen tuotettuna kaikissa huoneissa ja tilan varmistamiseksi saman puhutun sanan/lauseen (nauhurilta toistettuna) niin sillä pääsisi pitkälle...

Kuolemannaakka kirjoitti
Miten kuvittelet hänen lavastaneen juoksuhetkellä/tappohetkellä äänet, jotka sopivat täysin toisenlaiseen kertomukseen, ja minkä lapsikin vielä todisti ensimmäisessä kuulustelussaan? Eikö lavastamisen ja tuurin rajat tule koskaan vastaan??

Viela kerran. Nehan eivat sovi nauhaan. Kuolema juuri kertoi, etta aanissa on ristiriitaa. KUMPIKAAN , Anneli tai tytto, ei ole koskaan vaittanyt hupun sanoneen yhtaan mitaan. Anneli ei kiella kysyttaessa etteiko (u)ole- sana ole hanen sanomansa. Taten on aika epatodennakoista, etta takkahuoneessa olisi ollut puhuva naispuolinen huppu huseeraamassa samaan aikaan kun Anneli oli tuulikaapissa hiljaa.

Faktoja muuten:
-Anneli oli ulkona ja tuli sisalle sielta kun naki tyton ekan kerran. Tama tapahtui niin Annelin kuin tyton kuulustelujen mukaan ennen Hake-puhelua.

Tassa Taran kokoamat Annelin kertomukset asiasta:
1) 2.12. 2006
Kertoi JJ:lle juoksi ensin ulos kuistille ja mietti siellä hetken, ei voinut lähteä minnekään kun lapset olivat sisällä eikä ollut edes avainta..
Anneli tapasi tytön aulassa tullessaan kuistilta.

2) 6.12.2006
..Pääsin olohuoneen kautta ns. sisäeteiseen, mistä päästään lastenhuoneisiin. Huusin lapsille, että lähtekää karkuun, juoskaa, tappaja on tullut taloon..
Tämän jälkeen Anneli kertoi nähneensä tytön aulassa, eli kertoi tämän olleen jo hereillä.JPEG144

3) 9.12.2006
Annelilta kysyttiin miksei hän mennyt heti soittamaan. Ensimmäisenä ei tullut mieleen, että lähden soittamaan hätänumeroon. Minulle ei tullut edes mieleen soittaa, vaan lapseni tulivat ensimmäisenä tuli mieleen, ja vasta sitten soitto hätäkeskukseen.JPEG154.
Tässä kuvauksessa tyttö oli pystyssä aulassa kun Anneli oli juoksemassa karkuun.JPEG155

4) 20.9.2009
K: Missä vaiheessa olet ottanut puhelun hätäkeskukseen?
V: Tekijä tuli makuuhuoneeseen, kävi Jukan kimppuun ja pisti minua veitsellä rintaan ja minä lähdin juoksemaan karkuun. Juoksin eteiseen ja huusin lapsille, että lähtekää pakoon. Muistan, että mietin vähän aikaa eteisessä, että mitä teen ja sitten menin soittamaan...
aloitin soiton hätäkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun tekijä oli taloon sisään tullut.

5) 16.10.2009
...Seuraavana muistikuvana on se, että olen eteisessä ja huudan lapsille, että menkää ulos ja tuolloin muistan nähneeni myös Axxxx:n.
Muistan eteisessä miettineeni, että mitä teen ja päädyin soittamaan apua.
Puhelun aikana kävin edellä kertomani kaksi eri kertaa makuuhuoneen ovella ja molemmilla kerroilla tekijä lähti minua kohden ja tänä aikana Axxxx oli puhelimessa.
Muistan, että ennen puhelun aloittamista, törmäsin jossakin kohtaa Axxxx:ään.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 42#p497421

- -Tytto ei kertaakaan kerro omaehtoisesti, etta aiti olisi juossut takkahuoneesta hadissaan/karkuun.

Kysyttaessa kaviko aiti ulkona, tytto ensin kieltaa ja myohemmin selittaa, etta joo kerran kattomassa ja sanoi etta tulispa ne poliisit pian. Tallaista ei kuulu nauhalla ja ainoastaan nauhalla kuuluvat jutut ovat faktoja -- eiks se niin Naakka mene?

Edelleen kysyttaessa nakiko tama, etta aiti juoksi karkuun makuuhuonesta tytto ekaksi vastaa "En." Sitten kohta selventaa: "Tota, jotain aiti taas juoksi sielta makuuhuoneesta kattoon, et koska ne poliisit tulee."
JPEG591

Melkein koko kuulustelu mun litteroimana on tassa:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p386432

- Anneli poistuu Hake-puhelun aikana paivystajan pyynnosta huolimatta puhelimesta. Jotainhan hanen on Hakelle selitettava palatessaan siita mita on minuutin puhelimesta poissaollessaan puuhannut. Han on jo ainakin kerran kaynyt tyton nahden ulkona joka tapauksessa ja myos selittanyt jo kerran Hakelle juosseensa huppua karkuun ja tulleensa puhelimeen kun paasi. JOTAINHAN han siina puhelun aikana juoksentelee, mutta juoksun suunta on toistaiseksi todistamatta. Kootuissa meriselityksissaan sitten toistaa ulkona kayntia. Omissa kertomuksissaan sitten viela rustaa aukinaisia ovia (samalla lailla kuin valojen paallaolemisia) kertomuksesta toiseen.

- Annelin kertomus sopii nauhaan kuin 12 horoskooppimerkkia seitsemalle miljardille ihmiselle -- se on tarpeeksi joustava ja jattaa mielikuvitukselle runsaasti tilaa.

- Kumpikin oikeusaste katsoi, etta Anneli olisi voinut surmata miehensa nauhan aikana. Tyton todistukselle ei edes eriavan mielipiteen jattanyt karajatuomari antanut painoarvoa:

Harkitsen, ettei Axxx Aaaa:n kertomukselle ulkopuolisesta henkilöstä
voi antaa sellaista painoarvoa, että se viittaisi ulkopuoliseen tekijään

KO:n paatos sivu 58

Ovenavausääni saattaa tulla lasten huoneen ovesta, sillä pojan kertomuksessa on kohta mikä indisoi pojan ei vain kuunnelleen oven takana mutta myös avannneen oven, viittaus '... paita päällä...'

Oven ääni voi olla myös khh:n, pesuhuoneen tai takkahuoneen oven avaus.

Se voi olla myös työhuoneen oven ääni, se voi olla wc:n oven ääni... mahdollisuuksiahan on.

Ja mielestäni vaikka oven ääni olisi ulko-oven tai tuulikaapin oven ääni AA:lla on silti mahdollisuudet siirtyä takkahuoneeseen astaloimaan sillä olohuoneen poikki matka on vain muutamia sekuntteja ja kun astalo on ladattu jo puolimatkassa lyömäasentoon --- no mahdollisuuksia on siis enemmän kuin mahdottomuuksia.

rantakoski kirjoitti:Ovenavausääni saattaa tulla lasten huoneen ovesta, sillä pojan kertomuksessa on kohta mikä indisoi pojan ei vain kuunnelleen oven takana mutta myös avannneen oven, viittaus '... paita päällä...'

Oven ääni voi olla myös khh:n, pesuhuoneen tai takkahuoneen oven avaus.

Se voi olla myös työhuoneen oven ääni, se voi olla wc:n oven ääni... mahdollisuuksiahan on.

Ja mielestäni vaikka oven ääni olisi ulko-oven tai tuulikaapin oven ääni AA:lla on silti mahdollisuudet siirtyä takkahuoneeseen astaloimaan sillä olohuoneen poikki matka on vain muutamia sekuntteja ja kun astalo on ladattu jo puolimatkassa lyömäasentoon --- no mahdollisuuksia on siis enemmän kuin mahdottomuuksia.

Jos tässä voitaisiin edetä siten, että joku ensin bongaa sen oven äänen, niin voidaan alkaa spekuloimaan, mikä ovi se on. Minä en vain sitä tuosta kuule...

Tosin tuo, että anneli ehtisi takaisin ulko-ovelta, niin joo, ajallisesti se voisi sopia nippa nappa, mutta täytyy ottaa huomioon, että annelilla on kengät jalassa. Mitään paluuaskeleita ei kuulu. Täten pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, että anneli olisi tuon juoksunsa jälkeen palannut ulko-ovelta äänettömästi. Tosin sitten taas annelin ääni kuulostaa hetken päästä tulevan sieltä takkahuoneesta.

(Eli yksinkertaisin selitys, joka sopii nauhaan, on se, että anneli ei ole käynyt ulko-ovella saakka. Tämä on myös oma veikkaukseni toistaiseksi)

Rupeaa uteliaisuus voittamaan. Missäs tuota ovenavausääntä voisi kuunnella?

Onko varmaa, että "Pitääkö/Mitäkö/Mitätön" -huuto tulee takkahuoneen oviaukolta?

Käsittääkseni ennen huutoa ei kuulu ainakaan selviä askelääniä kengät jalassa. Jospa Anneli onkin mennyt puhelimesta vapauduttuaan suoraan tuulikaappiin pukemaan kenkiä jalkaansa ja siellä ollessa vaimealla äänellä kysyy "Lähtiks se jo?". Tuulikaapissa olevat takit ja vaatteet imevät ääntä, ovi voi olla osin kiinni.

Tuulikaapista tullessaan kuulee kun Jukka pyytää apua, raivostuu, huutaa ja lähtee juoksemaan kengät jalassa (oliko vielä kunnolla jalassa kun askeläänet "kopottavat"), ottaa lipaston päältä vasaran? ja juoksee takkahuoneeseen, hyppää lasimeren yli.

Jos Anneli on Jukan astaloinut, on astalon sijaintipaikka ennen astalointia arvoitus. Astalo on voinut olla vaikka keittiössä tason päällä jolloin Anneli on sen hakenut tuulikaapista tullessaan (lähenevät askeleet). Astalointi on voinut tulla mieleen vasta häkepuhelun aikana. Nähnyt puhelun aikana jonkin painavan esineen ja ajatellut että tuolla ainakin henki lähtee.

Astalo on voinut olla se vasara mikä oli esillä jollain tasolla kun on tauluja ripustettu seinälle. Tässäkin on tätä AA:n käänteispsykologiaa, kaksoielementtejä, käänteissymbolismia. AA on tunnustanut kaiken tapahtumien kulun, se vain pitää lukea rivien välistä. Vasaraa on käytetty kilven tekoon siksi se on ollut esillä jollain tasolla, ja vasaraa ei ole siis tarvinnut hakea ulkoa - vaan se on ollut helposti saatavilla, Tara on tätä tuonut aiemmin esille.

Ovenavaus-ääni on äänitutkijan päätelmä, ja jotta nauhasta voi jotain erottaa se tulee tosiaan kuunnella useita kymmeniä jopa satoja kertoja, kelata ja kuunnella, kelata uudelleen ja kuunnella, kuunnella hidastettuna, kuunnella nopeutettuna, analysoida äänigrafiikkaa yms. yhden tai kahden kerran kuuntelu ei riittäne faktiseen toteamukseen.

Ulko-ovi/tuulikaappi ovenauvausääni on AA:n ja Turunmurren teoria, siihen ei siten voi lukkiutua ainakaan siten että se asetetaan alkuolettamukseksi. Pakka on tuon ovenaukaisuäänen osalta täysin auki.

Todisteiden 1-3 todistusteemat:
-xxxxxxxx Auerin kuulohavainnot yöllä,jolloin Jukka Lahti tapettiin: Ne poissulkevat ulkopuolisentekijän mahdollisuuden ja osoittavat Anneli Auerin tappaneen Lahden.
-Anneli Auer oli suunnitelut vuoden 2006 aikana Lahden tappamista.
Yrittäkäähän saada oletuksiinne nämä seikat mukaan, koska ne virallisissa papereissa ovat syyttäjän todistusteemoina.

Jos Anneli oli suunnitellut jutun, niin kyllä hän varmisti että kalmo oli kalmo ennenkuin häkeen soitti. Pulssia oli jossain vaiheessa kokeiltu ja myöskin nähty että Jukka makasi elottoman näkösenä silmät auki, siis Anneli. Jokainen joka jonkun vainaan on nähnyt silmät auki, ymmärtää näkemästään että henki on lähtenyt.
Ne askeleen äänet kenkäjalassa vaimentuvat kuulumattomiin, kun hän menee lastenhuoneeseen ei takkahuoneeseen, koska aulassa on pehmeä matto.
Uskokaa jo, siellä takkahuoneessa ei käynyt kukaan puhelun aikana. Jukka Lahden äänet tulevat nauhalta. Missä äänilähde sijaitsee, siitä voi keskustella.
Toivottavasti tutkijat ovat ottaneet tämänkin mahdollisuuden huomioon ja rekonneet nauhan soittamista kaikista mahdollisista tiloista, kuten olohuoneesta, tytönhuoneesta, työhuoneesta, kodinhoitohuoneesta jne.
Jukka oli vainaana takkahuoneessa. Jukan ääni oli nauhalla. Nauhuri on voinut olla missä vaan. Annelin on tarvinnut käydä vain nauhurin luona, niin äänet tulevat samalta suunnalta ja etäisyydeltä kuin Jukan nauhoitetut äänet.

^...niin tämä 1:51Annelin repliikki "Lähtiksejo" kuuluu kuin olisi sanonut sen voimakkaalla ja melkein vihaisella äänellä. Mutta se kuuluu oudon vaimeasti suhteessa Jukan ääniin. Seisoiko Anneli jossain oven takana? Lastenhuoneen? Paniko oven hetkeksi kiinni, ja sanoi lähtiksejo, jotta se kuulostaisi tulevan 'kaukaa', mutta ei kokonaan jäisi kuulumatta?

Nauhalla se kuulostaa todella yllättävällä tavalla.. Kuuntelin sen kohdan varmaan kymmenen kertaa, ja mietin mahtoiko Anneli olla pesuhuoneen oven takana.

Lastenhuuone tai veski tai tai työhuonekin ovat mahdollisia. Teatteri siellä oli menossa. Se nyt on kuitenkin varmaa minun mielestä..


Tuija Niemi:

Nämä ns. vaimeammat huudot ovat kutenkin perustaajuudeltaan korkeita, mikä tutkimustulosten perusteella yleensä liittyy voimakkaaseen äänentuottoon. Vaimeammat huudot näytteellä 26 voivat siis olla voimakkaammin tuotettuja kuin ns. voimakkaalta kuulostavat huudot.
....Näytteellä 26 kohdassa 1:51 soittajan repliikki "Lähtiksejo" on huomattavasti vaimeampi kuin uhrin huudot ennen ja jälkeen em. soittajan repliikin.


..nauhan käyttö tuntuu niin karmealta etten jaksa sitä ajatella, en nyt..

^^ Annijatta, ja Tara, Anneli joutui yllättäen ja nopeasti lähtemään puhelimesta, miksi?

Mielestäni taustanauhaa on käytetty (poikakin todistanut kaksista äänistä (ja vissiin että AA ja tytär käyttäneet nauhuria)).

Astalointi tulee livenä, muu JL:n valitus nauhalta.

Mutta enempien todisteiden ja pointtien valossa olen valmis muuttamaan kantaani.

rantakoski kirjoitti:^^ Annijatta, ja Tara, Anneli joutui yllättäen ja nopeasti lähtemään puhelimesta, miksi?

Mielestäni taustanauhaa on käytetty (poikakin todistanut kaksista äänistä (ja vissiin että AA ja tytär käyttäneet nauhuria)).

Astalointi tulee livenä, muu JL:n valitus nauhalta.

Mutta enempien todisteiden ja pointtien valossa olen valmis muuttamaan kantaani.

Koska muut lapset, poika ainakin tuli liian uteliaaksi ja hyppäsi alas(tömähdys) yläpedin tikkailta. Raotti ovea ja kurkisteli. Annelin repliikki mä soitan poliisille oli vastaus pojan ihmettelevään naamanilmeeseen ovenraossa. Lasta kehotetaan ilmein ja kädenliikkein takaisin huoneeseensa. Ei usko, tyttö puhelimeen kun sopivasti häkekin pyysi odottamaan, vittikö, pitääkö tulla ja usko tai kuole.
Pienempien lasten ja pojakin jos ovat todella oikeasti kuulleet murhan pitäisi olla kauhusta kankeana ja paniikissa avun saapuessa. Ei, vaan vanhin tyttö kiehnää äitinsä kyljessä. Selitys pienemmät luulevat että on taas niitä yöllisiä harjoituksia, niitä jossa soitetaan ääninauhaa johon isäkin on noista huudoista antanut ääninäytteitä. Oli varmaan joidenkin leikkien yhteydessä taltioitu, jolloin poika ei osannut pitää niitä niin kamalina. Ihmetteli, oli utelias. Mihis nyt soitetaan? Miksi? Oikeastikko?? Epäily herää. Oikeat poliisit tulivat. Kukas lie sitten kertoi näille pienimille että iskää ei enää ole. Mitäs se poika loihe lausumaan kun poliisit tuli??? En muista sanatarkasti, mutta jos joku muistaa niin laittaa tänne.