MURHA.INFO

perusasiamies kirjoitti:Tara on näemmä parodioinut hienolla tavalla Kuolemannaakkaa hejaccilassa:

Auer EI valehtele vaan puhuu niin totta kuin mahdollista, heh heh.. esikoinen samoin, kaikki muut asianosaiset valehtelevat. Piste =)

Yhdyn tähän Taran parodiaan.

TAITAA Naakka olla vähän ihastunut Auerskaan. =))

Nyt oli niin hienovaraista parodiaa, etten edes tajunnut? Tuo hymiö?? Silloin 1997 kun irccailtiin, tuo oli ihan perushymiö=) On jäänyt vähän päälle. Olen tainnut täällä joskus kertoakin, että tuo hymiön käyttö kertoo siitä, että tekstiä kirjoittaessani olen hyvällä päällä. Jos niitä ei ole, en ole hyvällä päällä. Välitän näin tunteitani lukijoille, jotta he tietävät, koska kannattaa vittuilla ja koska ei=)

En oo ihastunut Auerskaan, mulla on ihan omat ihastuksen kohteeni kyllä. Voit viestihistoriastani tarkistaa, etten monessakaan asiassa ole pitäny Aueria ihmistä kummempana, ja miksipä ihannoisin ihmistä, jota en ole koskaan edes tavannut? En yleensäkään ihannoi ihmisiä enkä pysty ihastumaan ihmiseen, jota en tunne. Monet kuuluvat etenkin nuorempana kuolaavan jonkun kuuluisuuden perään, mutta minulla ei semmoista vaihetta ole koskaan ollut. Ihminen näyttäytyy viehättävänä vain kun hänet tuntee ihan livenä.

Mutta hyvää joulua vain itse kullekin säädylle ja klaanille, vaikkei olekaan valkea joulu. Orvokki kukki portinpielessä... mutta ei tainnut olla Anneli Orvokki


Lukekaa tästä Annelin joulusaarna ja herkistykää:
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... mment-form

Kyllä tätä asiaa on KKO:ssa tutkittu ja tarkasteltu mahdollisimman hyvin, vaikka siitä ei kerrota. Se on tyyli, jos valituslupaa ei myönnetä. En ihmettele yhtään KKO:n päätöstä. Tiedossa olevien tietojen perusteella se meni aivan oikein. On mahdollista, että syyttäjien toiminnalla oli ensisijainen tarkoitus viivästyttää asiaa, koska todellisia uusia tietoja ei juuri ollut. Nyt on lyöty yksi tärkeä piste!

Kuolemannaakka kirjoitti:Lukekaa tästä Annelin joulusaarna ja herkistykää:
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... mment-form

Oli kyllä koskettavaa luettavaa. Erityisesti se kuva neljästä kynttilästä herkisti.

Vanha sananlasku taitaa pitää paikkansa; Rikos ei kannata. Jäi kiinni tai ei.

Toivotaan, että Auer saa välinsä kuntoon ylempien tahojen kanssa. Sillähän tässä lopulta on vain merkitystä. Jos muutaman verolantin saa maksettua vielä elämänsä aikana, niin hyvä juttu.

Hyvää Joulua Naakka, Xerxes, Nikolajevits + kaikki muut!

Hyvää joulua kans! Annelille myös, Perukselle, XerXesille Naakalle, Sisotalolle, Turummurteelle ja muillekin !

Nimimerkki TARA käyttää alla näkyvää allekirjoitusta HEJACISSA:


Mä en kertonut mitään!
Ei poliisin tarvitse tietää meidän yksityisasioita.
Ne ei tiedä mitä me tiedetään.
Tehtiin täydellinen rikos
palvelus ihmiskunnalle..

-----------------------------------------------------

Alkuosa: "Minä en kertonut mitään! Ei poliisin tarvitse tietää meidän yksityisasioita."

On selvää, että jokaisessa perheessä on sellaisia perheen sisäisiä asioita, joista ei haluta puhua (hölöttää) poliisille. Ne eivät välttämättä ole niitä, mitä TARAN mielikuvitus arvelee. Ne voivat aivan hyvin olla rikoksiin verrattuna pieniä asioita eivätkä mitään rikoksia.

Loppuosa: "Tehtiin täydellinen rikos, palvelus ihmiskunnalle".

Ainakaan minä en ole kuullut, että tällaista olisi koskaan sanottu. TARA ilmaisee tämän sillä tavalla, kuin se olisi faktatietoa, kuten tuo alkuosa. Näin hän on epärehellinen, vaikka kuvittelee, että näin ilmaistuna se ei olisi valehtelemista. Sitähän se on peitetyssä muodossa. Tosi rumaa käytöstä Taralta!

Vai et ole ennen kuullutkaan.

Kerrottu mm hesarissa, Uudessasuomessa, Iltasanomissa, Aamulehdessä.
Ei ole vaikea kuvitella tekijän kehuvan itseään. Sen sijaan on vaikea kuvitella, että kukaan, varsinkaan lapsi, keksisi noita asioita omasta päästään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62254-a ... inen-rikos

KOTIMAA
|
ULVILAN SURMA
Osittain julkistetuissa lasten kuulustelupöytäkirjoissa on uusia tietoja ja väitteitä Ulvilan surmasta. Oikeuden arvioitavaksi jää, ovatko lasten kertomukset käypää todistusaineistoa. Osa asiantuntijoista pitää kertomuksia epärealistisina.
Ilta-Sanomien ja Aamulehden mukaan Anneli Auerin toiseksi vanhin lapsi on kertonut kuulleensa sohvan takaa, kuinka hänen äitinsä puhuu täydellisestä rikoksesta surmayön jälkeen: ”...et se oli ihan täydellinen rikos, että poliisit jäi nuolemaan näppejään”.

Lapsen mukaan Auer olisi myös ennen surmayötä sanonut miehelleen Jukka S. Lahdelle, että tämä kuolee pian, ja jopa harjoitellut väitettyä murhaa.

Perheen vanhin lapsi sen sijaan on kertonut ulkopuolisen henkilön surmanneen isänsä. Anneli Auer kiistää murhasyytteen.

Lasten kuulustelupöytäkirjojen sisällöstä kertoi ensin Helsingin Sanomat.

Tara kirjoitti:Vai et ole ennen kuullutkaan.

Kerrottu mm hesarissa, Uudessasuomessa, Iltasanomissa, Aamulehdessä.
Ei ole vaikea kuvitella tekijän kehuvan itseään. Sen sijaan on vaikea kuvitella, että kukaan, varsinkaan lapsi, keksisi noita asioita omasta päästään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62254-a ... inen-rikos

KOTIMAA
|
ULVILAN SURMA
Osittain julkistetuissa lasten kuulustelupöytäkirjoissa on uusia tietoja ja väitteitä Ulvilan surmasta. Oikeuden arvioitavaksi jää, ovatko lasten kertomukset käypää todistusaineistoa. Osa asiantuntijoista pitää kertomuksia epärealistisina.
Ilta-Sanomien ja Aamulehden mukaan Anneli Auerin toiseksi vanhin lapsi on kertonut kuulleensa sohvan takaa, kuinka hänen äitinsä puhuu täydellisestä rikoksesta surmayön jälkeen: ”...et se oli ihan täydellinen rikos, että poliisit jäi nuolemaan näppejään”.

Lapsen mukaan Auer olisi myös ennen surmayötä sanonut miehelleen Jukka S. Lahdelle, että tämä kuolee pian, ja jopa harjoitellut väitettyä murhaa.

Perheen vanhin lapsi sen sijaan on kertonut ulkopuolisen henkilön surmanneen isänsä. Anneli Auer kiistää murhasyytteen.

Lasten kuulustelupöytäkirjojen sisällöstä kertoi ensin Helsingin Sanomat.

Jotta saataisiin parempi kokonaiskuva lapsen sanomisista, niin kertoisitko Tara minkä ikäinen tuo toiseksi vanhin lapsi oli surman aikoihin, ja kuinka pitkän ajan kuluttua tapahtuneesta hän kertoi kuulleensa äidin noin sanovan, ja missä sijaitsi tuo sohva jonka takana hän oli ja mikä oli kyseinen tilanne jossa tuo lause oli sanottu eli mistä rikoksesta silloin puhuttiin?

Riittää, että lukee Vaasan hovioikeuden tuomiosta toiseksi vanhimman lapsen "laajemmat kertomukset tapahtumasta". Niissä esiintyy aivan mahdottomia väitteitä ja kertomuksia. Olen arvellut, että TARA ymmärtää ja toteaa, että tuolla tietolähteellä ei ole minkään näköistä luottamusta. Siihen ei vaikuta se, että sama lause on sitten toistettu sanomalehdessä.

Se voidaan todeta erittäin suurella todennäköisyydellä keksityksi! Vai mitä sanoo tähän TARA?

Riittää, että lukee Vaasan hovioikeuden tuomiosta toiseksi vanhimman lapsen "laajemmat kertomukset tapahtumasta". Niissä esiintyy aivan mahdottomia väitteitä ja kertomuksia. Olen arvellut, että TARA ymmärtää ja toteaa, että tuolla tietolähteellä ei ole minkään näköistä luottamusta. Siihen ei vaikuta se, että sama lause on sitten toistettu sanomalehdessä.

Se voidaan todeta erittäin suurella todennäköisyydellä keksityksi! Vai mitä sanoo tähän TARA?

Poika kertoi, että Anneli oli sanonut, että "me tehtiin palvelus yhteiskunnalle"

Yks konsultti vähemmän veronmaksajien rahoja kuppaamassa, vai?=)

Kuolemannaakka kirjoitti:Poika kertoi, että Anneli oli sanonut, että "me tehtiin palvelus yhteiskunnalle"

Yks konsultti vähemmän veronmaksajien rahoja kuppaamassa, vai?=)

Ajatellaanpa hetki hypoteettisesti. Jos henkilö X hypoteettisesti surmaa huumepomon, niin onhan se hypoteettinen palvelus yhteiskunnalle. Hypoteettisesti ajatellen X:lle pitäisi jopa nostaa hattua. Mutta murha on murha vaikka voissa paistaisi, eikä oikeutta saa ottaa omiin kätösiinsä.

"Vain yksi mies on kuollut… "

Montako pelastui?

perusasiamies kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Poika kertoi, että Anneli oli sanonut, että "me tehtiin palvelus yhteiskunnalle"

Yks konsultti vähemmän veronmaksajien rahoja kuppaamassa, vai?=)

Ajatellaanpa hetki hypoteettisesti. Jos henkilö X hypoteettisesti surmaa huumepomon, niin onhan se hypoteettinen palvelus yhteiskunnalle. Hypoteettisesti ajatellen X:lle pitäisi jopa nostaa hattua. Mutta murha on murha vaikka voissa paistaisi, eikä oikeutta saa ottaa omiin kätösiinsä.

"Vain yksi mies on kuollut… "

Montako pelastui?

Kaikki elämänohjeet eivät päde porinsuunnalla, oikeutta johdatellaan siellä ihan konkreettisesti! Oikeusmurha- ja murhaoikeudenkäynneissä eivät edes rikostoimittajat huomaa siellä mitään eroa, laamanneista puhumattakaan.

Hypoteettinen asiamies on esittänyt spekulaatioitaan siitä, että yksi huumepomo olisi kuollut. Jaaha.
Hypoteettiseen kuvitelmaan oli liitetty näköjään tuulesta temmatut jakelijaportaan edustajat, romanit.

Kehoittaisin p-asiamiestä etsimään tältä palstalta mm. ne kaksi ketjua, jotka löytyvät Nordic League - sanoilla ja myös A.C.A.B -nikin viesteistä. Selviäisi sinullekin Ulvilakeissin yhteys raumalaissysteemeihin. Vuosi 2006.

Tässähän on selkeästi tapahtunut "vain" yhden käyttäjän eliminointi. Kesäkuusta lokakuuhun maksanut kuukausittaisen käyttöannoksen, 400 euroa, ja ulkomaanmatkan takia väliin jäänyt paikallinen hankinta marraskuulta valitettavasti tulkittu väärin kilpailevan huumeringin asiakkaaksi siirtymiseksi.
Tiukoille joutuneen huumehörhön tekosia.

Joku raumalainen sen teki!

Yritä p-asiamies, pystyt kyllä parempaakin. Jäljet johtaa Raumalle. Ekstaasia.

damfin kirjoitti:

Tara kirjoitti:Vai et ole ennen kuullutkaan.

Kerrottu mm hesarissa, Uudessasuomessa, Iltasanomissa, Aamulehdessä.
Ei ole vaikea kuvitella tekijän kehuvan itseään. Sen sijaan on vaikea kuvitella, että kukaan, varsinkaan lapsi, keksisi noita asioita omasta päästään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62254-a ... inen-rikos

KOTIMAA
|
ULVILAN SURMA
Osittain julkistetuissa lasten kuulustelupöytäkirjoissa on uusia tietoja ja väitteitä Ulvilan surmasta. Oikeuden arvioitavaksi jää, ovatko lasten kertomukset käypää todistusaineistoa. Osa asiantuntijoista pitää kertomuksia epärealistisina.
Ilta-Sanomien ja Aamulehden mukaan Anneli Auerin toiseksi vanhin lapsi on kertonut kuulleensa sohvan takaa, kuinka hänen äitinsä puhuu täydellisestä rikoksesta surmayön jälkeen: ”...et se oli ihan täydellinen rikos, että poliisit jäi nuolemaan näppejään”.

Lapsen mukaan Auer olisi myös ennen surmayötä sanonut miehelleen Jukka S. Lahdelle, että tämä kuolee pian, ja jopa harjoitellut väitettyä murhaa.

Perheen vanhin lapsi sen sijaan on kertonut ulkopuolisen henkilön surmanneen isänsä. Anneli Auer kiistää murhasyytteen.

Lasten kuulustelupöytäkirjojen sisällöstä kertoi ensin Helsingin Sanomat.

Jotta saataisiin parempi kokonaiskuva lapsen sanomisista, niin kertoisitko Tara minkä ikäinen tuo toiseksi vanhin lapsi oli surman aikoihin, ja kuinka pitkän ajan kuluttua tapahtuneesta hän kertoi kuulleensa äidin noin sanovan, ja missä sijaitsi tuo sohva jonka takana hän oli ja mikä oli kyseinen tilanne jossa tuo lause oli sanottu eli mistä rikoksesta silloin puhuttiin?[/quote]
vastaisitkos tara tähä?

Nyt kyllä putoilin palliltani. Näin Sisotalon hymyilemässä Hejacissa...
Niinkö äkkiä se ijäisyys menikin.
Ryntäsin siitä lattialta peilin eteen, ja kyllä ... ... sieltä katteli joku valkopitkäpartainen ukki, pukki ei kyseessä voi olla, enää.

Ei vaiskaan, pointsit Hejacille! Olen myös havainnut ilkeyksien vähentyneen.

Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että sisosta on Hejaciin liitetty paljon suurempi kuva, kuin mitä tällä minfossa on, ja vieläpä värillisenä... Epäreilua!

On jotenkin surullista seurata Hejacissa käytävää keskustelua, kun havaitsee, etteivät ihmiset, joilla on paljon tietoa, osaa yhdistää tätä tietoa kokonaisuuksiksi. Jos osaisivat ja jos tehtäisiin yhteistyötä, niin Ulvilan surmaaja olisi otettu jo aika päiviä sitten kiinni ja Auer perheineen olisi täysin toisenlaisessa tilanteessa kuin tänä päivänä, jossa perheenjäsenet on revitty erilleen ja epäluottamus on kylvetty heidän välilleen.

Minulle ei ole tähän päivään mennessä selvinnyt, kuinka tavalliset, koulutetut ja älykkäät ihmiset on saatu valjastettua verkkoviestinnän avulla käymään mustamaalauskampanjaa Jukka S. Lahden leskeä, hänen tytärtään ja lesken ex-puolisoa vastaan sekä niitä kanssaihmisiä vastaan, jotka ovat julkisesti uskaltaneet tuoda tukensa oikeusmurhien uhreille. Mikä motivoi näitä pahimpia syyttömien ihmisten kunniaa edelleen loukkaavia kirjoittajia? Hyväksyisivätkö he toiminnan, jos olisivat itse uhrin asemassa? Ovatko he rehellisiä itselleen ja ennen kaikkea omille läheisilleen?

Kuka valtalehtien toimittajista on ensimmäinen, joka uskaltaa nostaa kissan pöydälle?