Valehtelu ongelmanratkaisukeinona on tämänkin murhaajan luonteenpiirre- Poliiseille valehdellaan silmää räpäyttämättä jos mitä.
Ylimielisyys ja piittaamattomuus teoistaan kuvastuu oikeussalissa ylimielisenä käytöksenä.
Tällaisen puheet "tupakasta syynä", "en tarkoittanut tappaa", "älkää leikkikö, herättäkää se (tjsp.)" ovat pelkkää sanajonglöörausta. Tyyppi keksii mitä sylki suuhun tuo ja siksi tämänkään jutuilla ei ole painoarvoa. Murhasi erittäin tuskallisesti tahallaan. Ruumiin olisi kylmästi skipannut kja ollut muina miehinä Laajasalon venäläisnaisen murhaajan tavoin. Keksinyt valheita, kun "mysteerityttö on edelleen kateissa".
Nokian teippimurhaaja ei ole ainutlaatuinen. Ramin Azimissa ja tässä on hyvin paljon samaa. Henkirikos ei heilauta, uhreja ollaan itse, valehtelu soljuu sujuvasti ihan koko ajan ja oikeutta komennellaan. Azimista:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=360 http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016053 ... 6_uu.shtml
17-vuotiaiden surmaajista samaan valeporukkaan kuuluu Sastamalan mopoautonuorten tappaja K.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=22912 Siinä kans yksi erittäin paatunut valehtelija. (Oli vienyt vaimon avioerohakeumuksen postiin... roskiin vei, paljastui vasta henkirikosten jälkeen. / puolitoistavuotiaalle huumeita syötti / valehtelee itsemurhastaan, vaikka tarkoituksella valitsin pienen ajoneuvon 2000 kg:n mersunsa eteen, toistuva rattijuoppo ja juomisen lopetaja-aloittaja jne.) - Oikeudessakin ylimielinen, sillä sitähän se poissaolevaisuus on. Kuten eräästä oikeudenkäynnistäå tiedän, syytettyjä on ennenkin ollut diapameissa tmv. lääketokkurassa, "kun se oikeus jännittää". Ja salaiseksi vaaditaan kaikenlaista, koska se on mun juttu. Minä minulle minulta minun mielestäni... väliäkö muilla? -tyyppi.
Kaikkien näiden kolmen kohdalla on muistettava, että tällaisten todistetusti paljon valehtelua tekevien puheilla ei ole paljoakaan arvoa- Vain jos ne johtavat konkreettisiin löytöihin, ne ovat vaivan väärti. Näiden valhet ovat jaktumoa, ja he selvästi arvioivat koko ajan, kuinka valheisiin uskotaan. Esim. jos naiivi poliisihlö uskoo heti lässytyksiä itsemurhaan hakeutumisesta, rattijuoppotappaja jatkaa valhetta. Tai jos toinen naiivi poliisihlö uskoo teippisurmaajan tokaisuihin, että ne (puheet herättelystä / en aikonut tappaa) olisivat muuta kuin näyttelemistä juuri äsken tehtyjen valheiden perään, on ammattitaito ruostunut.
Valheissa arkensa elänyt on raskas tapaus. Hän on aina saamapuolella. Valtio, työnantajat, Kela, akka, lapset, sukulaiset jne. ovat elämän vaikeuksia tehneet. Näkee tässä jutussakin, että mies paiskoo tytöä, hakkaa ja haukkuu ja hakkaa ja miten asianlaita olikaan? - "Tyttö se olisi aiheuttanut uuden häädön... vei luvatta yhden tupakan (muka)... tyttö häiriköi, koetin rauhoittaa..." Aivan, tyttöpä se muka itseänsä paiskoi seiniin, että toinen saisi häädön. Hakkasiko nyrkillä omaa naamaansa? Kas kun ei teipannutkin itseään, ensin kädet yhteen ja sitten naama umpeen... Ja miehen kertomuksissa koko ajan "minä, minulle, mulle, minä minä..." Että ihanko olisi tullut varoitus esin jostakin (jos olisi tullutkaan) ja siksi pitää tappaa? Epäsuhta on iso, kun sitä puntaroi. Millä hänkin olisi parantanut tytön hakkausjäljet, jotta elämä olisi jatkunut ilman poliisia?
Eniten ihmetyttää tuo teippaamisen, "tytön häiriköinnin", miehen fyys- ylivoiman ja tytön pieksemisen sekä häätöpelon yhteensovittamattomuus. Nimittäin jos olisi kova pelko häädöstä ja omassa asunnossa olisi sitä aiheuttamassa noin fyys. heikompi ihminen, niin luonnollista olisi pistää "häirikkö" ovesta ulos kenkineen ja laukuineen kaikkineen. Mutta ei Nokialla, siellä katsellaan ja pelätään kovasti ja valitellaan, kun vierailijahäiriköt hakkaavat itseään ja sitten armeliaasti rauhoitellaan teipillä ja pistetään häirikkö köllimään sängyn alle...