Re: Kauhajoki: Koiraa ulkoiluttanut mies väittää suden purreen - kertoi puukottaneensa petoa
Lähetetty: Ti Loka 19, 2021 2:04 pm
Sääli kun tämäkin on mennyt kinasteluksi. Harva asia on mustavalkoinen, mutta nykyisin keskuteluissa iavan liian usein ajaudutaan ääripäihin ja eri mieltä olevat eivät jotenkin pysty asettumaan musta-valkoinen akselin harmaansävyihin.
Itse olen tullut siihen tulokseen, etten välttämättä tarvitsisi lihaa. Ekologisesti järkevintä olisi ottaa proteiinia ns. roskakaloista, kuten särki. Mato-onginta olisi kaikkien ulottuvilla, jos kykenee saaliin saattamaan syömäkuntoon. Leivitetyt ja paitetut särkifileet ovat ihan hyviä. Pohjanmaalla on härkäpapua jalostava tehda, mikä avaisi kotimaiselle härkäpavun viljelylle lisää mahdollisuuksia ja ehkä vientinäkymiäkin. Susien vaikutus ihmislajin elinmahdollisuuksiin riistaeläimet ihmisen suusta "varastamalla" on olematon.
Toisaalta mulla on lemmikkejä, joiden on terveenä pysyäkseen syötävä lihaa, enkä itsekään sen syömistä ole täysin lopettanut. Soijassa on omat ekologiset ja eettiset ongelmansa. En siis edes oman elämäni moraalisia ristiriitoja kykene ratkomaan.
Metsästäjistä arvosta niitä, jotka kykenevät omin avuin luonnossa liikkumaan ja saalistus perustuu enemmän lajien käyttäytymisen ja maaston tuntemukseen kuin erilaisiin apuvälineisiin, kuten riistakamerat, tutkapannat, autolla isojen alueiden partionti jne. Jotenkin varsin epäreilu asetelma, joka jättää riistaeläimille varsin vähän selviytymisen mahdollisuuksia.
Osa kohtelee koiriaan todella vittumaisella ja julmalla tavalla; niitä ei viedä eläinlääkäriin ja kohtelu on väkivaltaista. Jos koira ei toimi, se on koiran vika ja koira paiskataan vaikka ladon seinään ja sitä hakataan. Tosiasiassahan ihminen itse ei ole sitä osannut kouluttaa. Osa koirista pelkää isäntiään, eikä anna oikein kiinni ja kusee shokkitilassa jopa alleen. Kohtutulehdusta sairastava tai muutoin sairas kuumeinen koira voidaan viedä hirvimetsälle ja potkia sitä, kun se ei jaksa.. Esimerkkejä on paljon. Metsästyskoirien kohtelu voisi olla seuraava selvitettävää asia suojelukoirien koulutusmenetelmien jälkeen.
Osalle metsästäjistä koira on kumppani ja ystävä ja niiden elämä voisi siinä tapauksessa olla jopa mukavampaa kuin jonkun kerrostalossa asuvan lemmikkikoiran. Ne pääsevät liikkumaan luontoon, haistelemaan ja niistä huolehditaan kaikin tavoin hyvin.
Susialueilla on kehitelty uusia metsästystapoja, joissa hirvenmetsästyksessä koira olisikin liinassa. Ehkä koirat voisivat myös viettää yönsä sisätiloissa.
Ymmärrän senkin, että lammastiloilla vahingot ovat suuria, jos sudet toistuvasti tappavat lampaita. Valtio voisi maksaa pedolta suojaavia aitauksia ja prosessin pitäisi olla tilallsisen kannalta helppo ja sujuva.
Mainitsin jo aiemmin, että petokuvaus haaskoilta ja kojuista pitäisi kieltää ja muukin petoeläinten ehdollistaminen ihmsen hajun tarkoittamiseen ruokaa lopettaa. Ehkä kantaa voisi paikoin harventaa ja ainakin säikytellä eläimiä eri tavoin taas hmisaremmiksi.
Riista ja eläinkannan laskeminen on kaiketi metsästysjärjestöjen kontolla ja tässä on eturistiriita, joka herättää epäilyksiä; lieneekö hinkua kirjata lukemat ylemmäs, jotta metsästyslupia saataisiin enemmän? Toisaalta ylilyönteäj on toisellakin puolella; ainakin merimetsojen suojelu on mennyt liiallisuuksiin ja johtanut paikoin lajiston yksipuolistumiseen.
Ketjun varsinaisen aiheen miestä epäilen kyllä valehtelusta. Olettaisin, että vammat ovat varsin pinet, jos niitä on lainkaan. Pahempia kuvia on iltapäivälehdissä nähty koirahyökkäysten jäljiltä. Ehkä mies on huomiohakuinen hullu, ehkä hän oli kännissä eikä ajetellut asian etenevän omaa vauhkoilevaa FB-ryhmää pidemmälle. Samoja somettavia sekopäitä löytyy joka leiristä. Milloin on susi purrut, milloin kohdatu rasismia, milloin työmaata etsinyt raksamies on tulkittu saalistavaksi pedofiiliksi.
Vaikka näin olisikin, että Hegu valehtelisi, se ei silti poista sitä tosiasiaa, että paikoin susista on tullut liian kesyjä ja ne pyörivät pihapiireissä aiheuttaen aiheellisiakin pelkoja. Kotieläimiäkin on suden suuhun joutunut.
Itse olen tullut siihen tulokseen, etten välttämättä tarvitsisi lihaa. Ekologisesti järkevintä olisi ottaa proteiinia ns. roskakaloista, kuten särki. Mato-onginta olisi kaikkien ulottuvilla, jos kykenee saaliin saattamaan syömäkuntoon. Leivitetyt ja paitetut särkifileet ovat ihan hyviä. Pohjanmaalla on härkäpapua jalostava tehda, mikä avaisi kotimaiselle härkäpavun viljelylle lisää mahdollisuuksia ja ehkä vientinäkymiäkin. Susien vaikutus ihmislajin elinmahdollisuuksiin riistaeläimet ihmisen suusta "varastamalla" on olematon.
Toisaalta mulla on lemmikkejä, joiden on terveenä pysyäkseen syötävä lihaa, enkä itsekään sen syömistä ole täysin lopettanut. Soijassa on omat ekologiset ja eettiset ongelmansa. En siis edes oman elämäni moraalisia ristiriitoja kykene ratkomaan.
Metsästäjistä arvosta niitä, jotka kykenevät omin avuin luonnossa liikkumaan ja saalistus perustuu enemmän lajien käyttäytymisen ja maaston tuntemukseen kuin erilaisiin apuvälineisiin, kuten riistakamerat, tutkapannat, autolla isojen alueiden partionti jne. Jotenkin varsin epäreilu asetelma, joka jättää riistaeläimille varsin vähän selviytymisen mahdollisuuksia.
Osa kohtelee koiriaan todella vittumaisella ja julmalla tavalla; niitä ei viedä eläinlääkäriin ja kohtelu on väkivaltaista. Jos koira ei toimi, se on koiran vika ja koira paiskataan vaikka ladon seinään ja sitä hakataan. Tosiasiassahan ihminen itse ei ole sitä osannut kouluttaa. Osa koirista pelkää isäntiään, eikä anna oikein kiinni ja kusee shokkitilassa jopa alleen. Kohtutulehdusta sairastava tai muutoin sairas kuumeinen koira voidaan viedä hirvimetsälle ja potkia sitä, kun se ei jaksa.. Esimerkkejä on paljon. Metsästyskoirien kohtelu voisi olla seuraava selvitettävää asia suojelukoirien koulutusmenetelmien jälkeen.
Osalle metsästäjistä koira on kumppani ja ystävä ja niiden elämä voisi siinä tapauksessa olla jopa mukavampaa kuin jonkun kerrostalossa asuvan lemmikkikoiran. Ne pääsevät liikkumaan luontoon, haistelemaan ja niistä huolehditaan kaikin tavoin hyvin.
Susialueilla on kehitelty uusia metsästystapoja, joissa hirvenmetsästyksessä koira olisikin liinassa. Ehkä koirat voisivat myös viettää yönsä sisätiloissa.
Ymmärrän senkin, että lammastiloilla vahingot ovat suuria, jos sudet toistuvasti tappavat lampaita. Valtio voisi maksaa pedolta suojaavia aitauksia ja prosessin pitäisi olla tilallsisen kannalta helppo ja sujuva.
Mainitsin jo aiemmin, että petokuvaus haaskoilta ja kojuista pitäisi kieltää ja muukin petoeläinten ehdollistaminen ihmsen hajun tarkoittamiseen ruokaa lopettaa. Ehkä kantaa voisi paikoin harventaa ja ainakin säikytellä eläimiä eri tavoin taas hmisaremmiksi.
Riista ja eläinkannan laskeminen on kaiketi metsästysjärjestöjen kontolla ja tässä on eturistiriita, joka herättää epäilyksiä; lieneekö hinkua kirjata lukemat ylemmäs, jotta metsästyslupia saataisiin enemmän? Toisaalta ylilyönteäj on toisellakin puolella; ainakin merimetsojen suojelu on mennyt liiallisuuksiin ja johtanut paikoin lajiston yksipuolistumiseen.
Ketjun varsinaisen aiheen miestä epäilen kyllä valehtelusta. Olettaisin, että vammat ovat varsin pinet, jos niitä on lainkaan. Pahempia kuvia on iltapäivälehdissä nähty koirahyökkäysten jäljiltä. Ehkä mies on huomiohakuinen hullu, ehkä hän oli kännissä eikä ajetellut asian etenevän omaa vauhkoilevaa FB-ryhmää pidemmälle. Samoja somettavia sekopäitä löytyy joka leiristä. Milloin on susi purrut, milloin kohdatu rasismia, milloin työmaata etsinyt raksamies on tulkittu saalistavaksi pedofiiliksi.
Vaikka näin olisikin, että Hegu valehtelisi, se ei silti poista sitä tosiasiaa, että paikoin susista on tullut liian kesyjä ja ne pyörivät pihapiireissä aiheuttaen aiheellisiakin pelkoja. Kotieläimiäkin on suden suuhun joutunut.