Vantaan vankilan matkasellimurha tammikuussa 2022 - elinkautistuomiot kahdelle

[Likeavirgin]

Mistä tiedät tai mistä kukaan täällä sauhuava voi tietää, että tapettu oli pedofiili. Pelkästään niiden tietojen perusteella, mitä täällä on kirjoitettu, sellaista johtopäätöstä ei voi vetää. On täysin mahdollista, että kyse on nuoruuden hölmöilyistä ja ettei kyseinen tyyppi olisi tuntenut seksuaalista kiinnostusta lapsia kohtaan yhtään sen enempää kuin kuka tahansa aikuinen eli ei yhtään. Ikäero oli suhteellisen pieni, eikä uhrikaan ihan pikkulapsi. Oikeutetun rangaistuksen toki sai, mutta pedofiiliyttä ei vahvistettu missään.

Tämäpä juuri on hankala asia, mihin vetää rajan, ja millä perusteella? Eräs tuntemani tyttö aikoinaan alkoi 14-vuotiaana seurustelemaan 18 vuotiaan pojan kanssa, oli ihan seksisuhde alusta lähtien, joka jatkui avioliittoon ja lasten saamiseen. Kun ikä alkoi kummallakin nelosella laittoivat kantapäät vastakkain. Ei tuolloin eikä varmaan myöhemminkään kukaan muukaan neljä vuotta vanhempaa poikkaa pedariksi mieltänyt.

18 vuotias voi olla seksuaalirikollinen, mutta jos on sekaantunut teini-ikäiseen, niin kyseessä ei välttämättä ole pedofiili. Onneksi en ole tuomari joka on se taho jonka tehtävä on vetää ne rajat tapauskohtaisesti.

pedofiilin määritelmä on kiinnostunut alle teini-ikäisistä lapsista. sitä vanhemmista lapsista kiinnostunut on efebofiili. yli 18-vuotias harrastaessaan seksiä alle 16-vuotiaan kanssa syyllistyy aina johonkin. lain mukaan. ei nämä niin vaikeita asioita ole.

[Hermione]

Oma arvio tapahtuneesta on, että poliisi on joko antanut lehdille väärää tai harhaanjohtavaa tietoa tasoittaakseen hirvittävää virhettään, puolustuskyvytön, hieman ikäistään alemmalla tasolla oleva parikymppinen kaveri on tapettu putkaan.

Vankilat ovat RISE:n vastuulla, ei poliisin. RISE on tässä tapauksessa se taho, joka oli vastuussa vankien turvallisuudesta, ei poliisi.

Poliisi tutkii vankilassa tapahtunutta henkirikosta aivan samalla tavalla kuin missä tahansa muualla tapahtunutta henkirikosta. Tutkinnanjohtajana tutkinnan turvaamiseksi olisin itse ottanut kiinni myös kyseisessä vuorossa olevat virkavastuulliset, sekä henkilön joka on tehnyt päätöksen millaisia vankeja laitettiin surmaselliin keskenään. Mikäli näin ei tehty, niin nyt on ollut todella hyvin aikaa sopia keskenään omat tarinat, että kaikki kertoo ne samalla tavalla.

[JasseHames]

Voihan se olla virallisesti viiden hengin selli, mutta venäläistyylisellä byrokratialla on hieman venytetty sääntöjä ja tungettu selliin yksi henkilö enemmän.

[JasseHames]

Oma arvio tapahtuneesta on, että poliisi on joko antanut lehdille väärää tai harhaanjohtavaa tietoa tasoittaakseen hirvittävää virhettään, puolustuskyvytön, hieman ikäistään alemmalla tasolla oleva parikymppinen kaveri on tapettu putkaan.

Vankilat ovat RISE:n vastuulla, ei poliisin. RISE on tässä tapauksessa se taho, joka oli vastuussa vankien turvallisuudesta, ei poliisi.

Poliisi tutkii vankilassa tapahtunutta henkirikosta aivan samalla tavalla kuin missä tahansa muualla tapahtunutta henkirikosta. Tutkinnanjohtajana tutkinnan turvaamiseksi olisin itse ottanut kiinni myös kyseisessä vuorossa olevat virkavastuulliset, sekä henkilön joka on tehnyt päätöksen millaisia vankeja laitettiin surmaselliin keskenään. Mikäli näin ei tehty, niin nyt on ollut todella hyvin aikaa sopia keskenään omat tarinat, että kaikki kertoo ne samalla tavalla.

Tämä olisi oikeasti pätevää toimintaa. Heti kiinni vuorossa olleet, asian kanssa tekemisissä olleet vartijat ja heidän esimiehensä ja heti ensimmäiset kuulustelut käyntiin. Näin ei vain toiminta, ja syyn taidamme tietää kaikki.

[Ranne]

Niin, onhan Suomessa sellaisiakin tapauksia, joissa on tuomittu raiskauksesta pelkästään asianomistajan kertomuksen perusteella, istuttu linnassa vuosia, minkä jälkeen asianomistaja on myöntänyt valehdelleensa ja tuomio on purettu.

Sen verran vielä sanottakoon, etten elävässä elämässä ole tekemisissä sellaisten henkilöiden kanssa, jotka ovat verenhimoisia ja hekumoivat jonkun itselleen täysin tuntemattoman henkilön saamasta epävirallisesta kuolemanrangaistuksesta. Jotkut ihmiset ovat luonteeltaan kaikin keinoin toisia ja näiden käyttäytymistä hallitsemaan pyrkiviä, mutta tällaisessa mennään mielestäni jo psykopaattiselle ja primitiiviselle tasolle. Omapa on tappioni, jos sellaisesta välttämättä haluaa puhua.

Raiskauksesta istuttu syyttömänä vuosia? Puhutaan kuukausista koska tuomiot ovat niin onnettoman surkeita. Luulisi ehdottomaan tuomioon vaativan muutakin näyttöä kuin pelkkä uhrin sana.

[JasseHames]

Niin, onhan Suomessa sellaisiakin tapauksia, joissa on tuomittu raiskauksesta pelkästään asianomistajan kertomuksen perusteella, istuttu linnassa vuosia, minkä jälkeen asianomistaja on myöntänyt valehdelleensa ja tuomio on purettu.

Sen verran vielä sanottakoon, etten elävässä elämässä ole tekemisissä sellaisten henkilöiden kanssa, jotka ovat verenhimoisia ja hekumoivat jonkun itselleen täysin tuntemattoman henkilön saamasta epävirallisesta kuolemanrangaistuksesta. Jotkut ihmiset ovat luonteeltaan kaikin keinoin toisia ja näiden käyttäytymistä hallitsemaan pyrkiviä, mutta tällaisessa mennään mielestäni jo psykopaattiselle ja primitiiviselle tasolle. Omapa on tappioni, jos sellaisesta välttämättä haluaa puhua.

Raiskauksesta istuttu syyttömänä vuosia? Puhutaan kuukausista koska tuomiot ovat niin onnettoman surkeita. Luulisi ehdottomaan tuomioon vaativan muutakin näyttöä kuin pelkkä uhrin sana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6650 ... d432a80443

Myönnän muistivirheeni, sekoitin syyttömänä istutun määrän väärän tuomion kokonaispituuteen.

[JasseHames]

Niin, onhan Suomessa sellaisiakin tapauksia, joissa on tuomittu raiskauksesta pelkästään asianomistajan kertomuksen perusteella, istuttu linnassa vuosia, minkä jälkeen asianomistaja on myöntänyt valehdelleensa ja tuomio on purettu.

Sen verran vielä sanottakoon, etten elävässä elämässä ole tekemisissä sellaisten henkilöiden kanssa, jotka ovat verenhimoisia ja hekumoivat jonkun itselleen täysin tuntemattoman henkilön saamasta epävirallisesta kuolemanrangaistuksesta. Jotkut ihmiset ovat luonteeltaan kaikin keinoin toisia ja näiden käyttäytymistä hallitsemaan pyrkiviä, mutta tällaisessa mennään mielestäni jo psykopaattiselle ja primitiiviselle tasolle. Omapa on tappioni, jos sellaisesta välttämättä haluaa puhua.

Raiskauksesta istuttu syyttömänä vuosia? Puhutaan kuukausista koska tuomiot ovat niin onnettoman surkeita. Luulisi ehdottomaan tuomioon vaativan muutakin näyttöä kuin pelkkä uhrin sana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6650 ... d432a80443

Myönnän muistivirheeni, sekoitin syyttömänä istutun määrän väärän tuomion kokonaispituuteen.

Voi olla, että muistelin tätä https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 77999.html tapausta. Vaikea sanoa, googlatkaa ja päättäkää itse.

[Ranne]

Niin, onhan Suomessa sellaisiakin tapauksia, joissa on tuomittu raiskauksesta pelkästään asianomistajan kertomuksen perusteella, istuttu linnassa vuosia, minkä jälkeen asianomistaja on myöntänyt valehdelleensa ja tuomio on purettu.

Sen verran vielä sanottakoon, etten elävässä elämässä ole tekemisissä sellaisten henkilöiden kanssa, jotka ovat verenhimoisia ja hekumoivat jonkun itselleen täysin tuntemattoman henkilön saamasta epävirallisesta kuolemanrangaistuksesta. Jotkut ihmiset ovat luonteeltaan kaikin keinoin toisia ja näiden käyttäytymistä hallitsemaan pyrkiviä, mutta tällaisessa mennään mielestäni jo psykopaattiselle ja primitiiviselle tasolle. Omapa on tappioni, jos sellaisesta välttämättä haluaa puhua.

Raiskauksesta istuttu syyttömänä vuosia? Puhutaan kuukausista koska tuomiot ovat niin onnettoman surkeita. Luulisi ehdottomaan tuomioon vaativan muutakin näyttöä kuin pelkkä uhrin sana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6650 ... d432a80443

Myönnän muistivirheeni, sekoitin syyttömänä istutun määrän väärän tuomion kokonaispituuteen.

Aika outoa että sana on johtanut ehdottomaan tuomioon kun usein raiskauksesta josta on luotettavia todisteita johtaa ehdolliseen tuomioon. Missä logiikka,?

[JasseHames]

Aika outoa että sana on johtanut ehdottomaan tuomioon kun usein raiskauksesta josta on luotettavia todisteita johtaa ehdolliseen tuomioon. Missä logiikka,?

Ei siinä mitään logiikkaa tarvitse olla; se on oikeustiedettä, jota käräjäoikeuksissa soveltavat luonnehäiriöiset ihmiset.

[Ranne]

Ei siinä mitään logiikkaa tarvitse olla; se on oikeustiedettä, jota käräjäoikeuksissa soveltavat luonnehäiriöiset ihmiset.

Samoja luonnehäiriöisiä Hovissa? Luulisi että siellä virhe korjaantuisi.

[JasseHames]

Samoja luonnehäiriöisiä Hovissa? Luulisi että siellä virhe korjaantuisi.

Ehdottomasti vähemmän tietenkin hovioikeuksissa. Tuomitulla kävi vain huono mäihä tuomariarvonnassa.

[Lake Bodom]

Kerrottakoon tänne, että Vantaan matkasellit on kaikki 6-paikkaisia. Sama pohja jokaisessa kämpässä, molemmilla seinillä kerrossängyt joiden välissä 2 yksittäissänkyä.

Ja mistään ”5 sänkyä 6 ihmistä, heikoin jää ilman” riidasta ei ole ollut kyse. Ei Suomessa sentään ilman sänkyä joudu vankilassa olla

[Oppenheimer]

Mistä tiedät tai mistä kukaan täällä sauhuava voi tietää, että tapettu oli pedofiili. Pelkästään niiden tietojen perusteella, mitä täällä on kirjoitettu, sellaista johtopäätöstä ei voi vetää. On täysin mahdollista, että kyse on nuoruuden hölmöilyistä ja ettei kyseinen tyyppi olisi tuntenut seksuaalista kiinnostusta lapsia kohtaan yhtään sen enempää kuin kuka tahansa aikuinen eli ei yhtään. Ikäero oli suhteellisen pieni, eikä uhrikaan ihan pikkulapsi. Oikeutetun rangaistuksen toki sai, mutta pedofiiliyttä ei vahvistettu missään.

Tämäpä juuri on hankala asia, mihin vetää rajan, ja millä perusteella? Eräs tuntemani tyttö aikoinaan alkoi 14-vuotiaana seurustelemaan 18 vuotiaan pojan kanssa, oli ihan seksisuhde alusta lähtien, joka jatkui avioliittoon ja lasten saamiseen. Kun ikä alkoi kummallakin nelosella laittoivat kantapäät vastakkain. Ei tuolloin eikä varmaan myöhemminkään kukaan muukaan neljä vuotta vanhempaa poikkaa pedariksi mieltänyt.

18 vuotias voi olla seksuaalirikollinen, mutta jos on sekaantunut teini-ikäiseen, niin kyseessä ei välttämättä ole pedofiili. Onneksi en ole tuomari joka on se taho jonka tehtävä on vetää ne rajat tapauskohtaisesti.

pedofiilin määritelmä on kiinnostunut alle teini-ikäisistä lapsista. sitä vanhemmista lapsista kiinnostunut on efebofiili. yli 18-vuotias harrastaessaan seksiä alle 16-vuotiaan kanssa syyllistyy aina johonkin. lain mukaan. ei nämä niin vaikeita asioita ole.

Ei ollut siitä kysymys. Joku voi harrastaa seksiä esimerkiksi 14 vuotiaan kanssa vain sen takia, että tämä on vastakkaista sukupuolta. Eli kyse on ensisijaisesti ja ainoastaan seksistä, eikä kumppanin ikä tuo mitään lisäkiinnostusta tai kiksejä aktiin. Pedofiili taas on (sairaalloisen) kiinnostunut lapsista seksuaalisessa mielessä. Kaikki pedofiilit eivät tiettävästi edes pyri seksuaaliseen kontaktiin lasten kanssa. Matkasellin uhrin nimittely pedarisaastaksi ei ainakaan noilla näytöillä perustu yhtään mihinkään.

[Gentle]

Onhan nykysin kyllä tekniset apuvälineet sitä luokkaa, että varmasti saadaan tekijä/tekijät selville.

Miten niin "varmasti"? Ei välttämättä saada. Jos vaikkapa nukkuva uhri on tapettu rintakehän alueelle kohdistuneella väkivallalla (en aio tarkentaa), ei siitä mitään oikeudessa pitävää teknistä näyttöä saada.

Olis pitänyt kirjoittaa varmaankin. Vähän niin kuin toivottavasti.

[Gentle]

Tämäpä juuri on hankala asia, mihin vetää rajan, ja millä perusteella? Eräs tuntemani tyttö aikoinaan alkoi 14-vuotiaana seurustelemaan 18 vuotiaan pojan kanssa, oli ihan seksisuhde alusta lähtien, joka jatkui avioliittoon ja lasten saamiseen. Kun ikä alkoi kummallakin nelosella laittoivat kantapäät vastakkain. Ei tuolloin eikä varmaan myöhemminkään kukaan muukaan neljä vuotta vanhempaa poikkaa pedariksi mieltänyt.

18 vuotias voi olla seksuaalirikollinen, mutta jos on sekaantunut teini-ikäiseen, niin kyseessä ei välttämättä ole pedofiili. Onneksi en ole tuomari joka on se taho jonka tehtävä on vetää ne rajat tapauskohtaisesti.

Ei ollut siitä kysymys. Joku voi harrastaa seksiä esimerkiksi 14 vuotiaan kanssa vain sen takia, että tämä on vastakkaista sukupuolta. Eli kyse on ensisijaisesti ja ainoastaan seksistä, eikä kumppanin ikä tuo mitään lisäkiinnostusta tai kiksejä aktiin. Pedofiili taas on (sairaalloisen) kiinnostunut lapsista seksuaalisessa mielessä. Kaikki pedofiilit eivät tiettävästi edes pyri seksuaaliseen kontaktiin lasten kanssa. Matkasellin uhrin nimittely pedarisaastaksi ei ainakaan noilla näytöillä perustu yhtään mihinkään.

Vaikka ihmiset kehittyykin eri aikaan niin kyllä minusta olis ollut outoa 18-vuotiaana olla kiinnostunut 14-vuotiaasta. Kyllä se ikäero tossa vaiheessa pitäis näkyä.