MURHA.INFO

^miehen ja naisen lapsihan se on aina, kun ei kaksi miestä voi lasta saada. se on kahden miehen/naisen kasvattama. onhan näitä homoperheitä jo vähän tutkittukin. muistaakseni on todettu ettei kasvatuksessa tai kodissa ole niinkään vikaa, vaan heteroperheiden asenteissa kun homoperheen lapset menevät kouluun. onhan homoillakin heteroystäviä, lapset näkevät että pareja voi olla monenlaisia, ovat ehkä suvaitsevaisempia erilaisuutta kohtaan muutenkin. vaikka olisi homovanhemmat ni eihän se homous sitä kautta periydy (sattuneesta syystä) ja yhtälailla heteroperhe voi saada ja kasvattaa homoseksuaalin lapsen.
minusta tärkeämpää on se että on rakastavat ja kannustavat vanhemmat, niistä on muutenkin pulaa. parempi paikka lapselle on vaikka homoperhe ku orpokoti.

Tuo on tärkeä pointti että homoperheen lapsilla ei olisi läheskään niin vaikeaa jos heitä pidettäisiin alusta asti tasavertaisina heteroperheiden kanssa. Ne on tasan heterot jotka tekevät näistä homoperheiden lapsien oltavista vaikeaa omalla ajatusmaailmallaan. Jos alusta astikkaan ei olisi mitään vertailuja siitä kumpi on parempi ja jos homoperheet hyväksyttäisiin samalla tavalla niin lapsella olisi helpompaa. Kiinnitetään liikaa huomiota siihen että millaisessa perheessä lapsi kasvaa sen sijaan että onko lapsi onnellinen.

On monta perhettä joissa lapsi kärsii vaikkapa perheväkivallasta mutta ei kyseenalaisteta sitä onko näille vanhemmille lapsen saanti ollut hyväksyttävää. Kun taas sukupuolen perusteella kyseenalaistetaan se että voiko lapsi olla onnellinen.

Ne jotka sanovat että koska homot eivät voi luonnollisesti saada lasta eivät sitä ansaitse niin entäs nainen joka ei voi saada lasta? Eli jos nainen ei kykene tulemaan raskaaksi niin kun ei homomieskään niin lapsi ei ole oikeutettu? Nainen ei tässä tilanteessa voi saada luonnollisesti lasta joten naiselle ei lasta silloin anneta eikä adoptio ole hyväksyttävää. Niin sen kuuluisi mennä teidän ajattelumaailman mukaan jotka eivät voi hyväksyä homoperheen lasten adoptointia. Se joka ei lasta kykene saamaan ei lasta ansaitse?

Homoseksuaalisuus poistui tautiluokituksesta vuonna 1981 ja ennen sitä se on ollut paitsi sairaus, myös rangaistava rikos vuoteen vuoteen 1971 saakka. Niin maailma muuttuu. Mitä mietteitä tämä antaa vapaalle ajatukselle.

Asiallinen kehitys.

Myös eläinmaailmassa on homoseksuaalisuutta. Se on luonnollista.

Luen rivien välistä, että et ole tyytyväinen suuntaukseen. Mitä se haittaa, jos joku on homo? Ei mitään.

Comance kirjoitti: ↑To Heinä 30, 2020 5:50 pm Homoseksuaalisuus poistui tautiluokituksesta vuonna 1981 ja ennen sitä se on ollut paitsi sairaus, myös rangaistava rikos vuoteen vuoteen 1971 saakka. Niin maailma muuttuu. Mitä mietteitä tämä antaa vapaalle ajatukselle.

Homous on edelleen sairaus, mutta sitä ei hoideta, jos potilas itse ei tunne olevansa hoidon tarpeessa.

Lassie kirjoitti: ↑To Heinä 30, 2020 7:05 pm Myös eläinmaailmassa on homoseksuaalisuutta. Se on luonnollista.

Sairaudet ovat luonnollisia.

^ Miksi sinulle on tärkeää, että homous olisi sairaus?

Lassie kirjoitti: ↑To Heinä 30, 2020 9:41 pm ^ Miksi sinulle on tärkeää, että homous olisi sairaus?

Jotta heidät voidaan parantaa.

^ Uskotko että maapallo on litteä?

Lassie kirjoitti: ↑To Heinä 30, 2020 10:01 pm ^ Uskotko että maapallo on litteä?

En perusta maailmankatsomustani uskoon.

^Vaikutat perustavan. Ja olet kertonut olevasi Kristillinen.

Lassie kirjoitti: ↑To Heinä 30, 2020 10:06 pm ^Vaikutat perustavan. Ja olet kertonut olevasi Kristillinen.

Kuulun kirkkoon ja joskus käyn saarnaamassa herätysjuhlissa, mutta en ole mitenkään "uskovainen".

^ Kuulostaa siltä, että kaipaisit "eheytystä" takaisin Luojan huomaan tai ainakin pikkaiseen kappeliin.

Kristityille on hyvinkin tyypillistä sotkea käsitteitä toisiinsa. Jos kristitty tekeekin syntiä homostellessaan, niin vain kristitty, muut eivät tietenkään. Ehkä juuri siitä syystä sitten otetaan mukaan sairaudet, luonnottomuudet ja kaikenlaista, joilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Kun homous ei kerran ole sairaus, vaan poikkeama, niin ihan turhaan sitä sellaiseksi on määritellä.

Sen sijaan esimerkiksi kristillisyys ansaitsisi paikkansa mielenterveydellisissä sairauksissa. Varsinkin kun siitä on monikin parantunut, ja niistä tapauksista olisi opittavaa, jotta voidaan pelastaa muitakin.

Aiemmin olin valmis hyväksymään tämän sairauden tai poikkeaman, mutta tiedon lisääminen, tyrkyttäminen, pakkosyöttäminen, mainostaminen ja homouden normalisointi on saanut aikaan juuri päinvastaisen ilmiön. Hyi saatana!!!