MURHA.INFO

Gogbone kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 9:58 am Kuvasta ja kuuleman perusteella tämä Pauli, eli ampuja oli harkitseva ja rauhallinen kaveri. Olisko ollut niin näppärä että oli jo siirtänyt kaiken maallisen omaisuutensa eteenpäin, ja tämän jälkeen käynyt ottamassa "one for the team". Tämän jälkeen ajellut rauhallisesti kotiin ja kertonut vaimolle, että hommat on nyt hoidettu hänen puolestaan, puntit on tasan.
Tosin kaikki täällä nyt vain on pintaraaputtelua koko juttuun ja taustalla voi olla vaikka mitä suvun välisiä kovisteluja.

kusiainen kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 9:15 am

eiole kirjoitti: Su Maalis 23, 2025 9:45 pm
Kerro sitten missä lakikirjassa, missä oikeuskäytännöissä tai oikeuskirjallisuudessa kerrotaan, että kiinteistön kauppa tai luovutus voidaan tuomita pätemättömäksi, jos ihan muussa asiassa kiinteistön luovuttanut todetaan syylliseksi sivullisen henkirikokseen ja vahingonkorvausvastuuseen sen perusteella?

Asia pitää arvioida sen kiinteistön luovutushetken perusteella.

Sama jos itse ostaisit tänään kiinteistön, niin otettaisiinko se sinulta pois sen takia, että kiinteistön myyjä syyllistyy vaikka huomenna tai vuoden päästä henkirikokseen? Tai sen perusteella, että tänään ostamasi kiinteistön myyjä olikin vuosi sitten murhannut jonkun ja se tapaus selviää vaikka parin vuoden päästä ja myyjä saa siitä tuomion?

Maakaari:

2 luku 15§, 18§
3 luku 1§, 2§, 3§, 10§
6 luku 4§, 8§, 13§
7 luku 1§

Oikeudenkäymiskaari:

7 luku 1§

Vakuutus maksaa tuhansia vuodessa ja omavastuu tuhansia. Todella monet omistajat ottaa riskin omalle kontolleen ja sellaiseen kannustaa jotkut tutkimuksetkin, varsinkin jos palstat on hajallaan laajalla alueella. Jotkut ottaa palovakuutuksen, mutta myrskytuhovakuutus on alle puolella omistajista. Tämä on se tyypillinen tilanne, että tuokin ampuja on ilmeisesti ottanut riskin jättää myrskytuhot vakuuttamatta, mutta sitten kun se riski konkretisoituu, niin ei pystytä kohtaamaan oman päätöksen seurauksia, vaan syytetään muita. Joko näin, tai sitten on oikeasti ollut syytä pettyä ostajan hinnoitteluun.

uusitma kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 10:11 am

Gogbone kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 9:58 am Kuvasta ja kuuleman perusteella tämä Pauli, eli ampuja oli harkitseva ja rauhallinen kaveri. Olisko ollut niin näppärä että oli jo siirtänyt kaiken maallisen omaisuutensa eteenpäin, ja tämän jälkeen käynyt ottamassa "one for the team". Tämän jälkeen ajellut rauhallisesti kotiin ja kertonut vaimolle, että hommat on nyt hoidettu hänen puolestaan, puntit on tasan.
Tosin kaikki täällä nyt vain on pintaraaputtelua koko juttuun ja taustalla voi olla vaikka mitä suvun välisiä kovisteluja.

Tuskin se perinnönsaajia mietti, kun ei miettinyt edes oman elämänsä viimeisiä vuosia.

uusitma kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 10:05 am

Ballasti kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 9:00 am

uusitma kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 7:53 am :
Metsän vakuutus, joka korvaisi myös myrskytuhot, on kallis. Tosi harvalla metsänomistajalla sellainen on.

:
Vakuutus joka korvaa myrskytuhot maksaa muutaman euron per hehtaari vuodessa. Tuollainen vakuutus on aika monella metsänomistajalla. Toki siinä on määritelty maksimisumma kuutiolta, mutta kun myrskypuista maksetaan joitakin kymppejä kuutiolta kuitenkin, niin korvaussumman kanssa päästään aika lailla normaalihintoihin.

Vakuutus maksaa tuhansia vuodessa ja omavastuu tuhansia. Todella monet omistajat ottaa riskin omalle kontolleen ja sellaiseen kannustaa jotkut tutkimuksetkin, varsinkin jos palstat on hajallaan laajalla alueella. Jotkut ottaa palovakuutuksen, mutta myrskytuhovakuutus on alle puolella omistajista. Tämä on se tyypillinen tilanne, että tuokin ampuja on ilmeisesti ottanut riskin jättää myrskytuhot vakuuttamatta, mutta sitten kun se riski konkretisoituu, niin ei pystytä kohtaamaan oman päätöksen seurauksia, vaan syytetään muita. Joko näin, tai sitten on oikeasti ollut syytä pettyä ostajan hinnoitteluun.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 6:37 am
Vaikka jokainen lapsi saisi tuon 30 000 euroa, joka on suurin Suomessa tuomittu korvaus vuoteen 2020 mennessä, on se mielestäni todella pieni. Jos summa olisi vaikka 50 000 euroa, niin olisiko sekään yhtään mitään verrattuna menetykseen. Jos tekijällä on oikeasti varallisuutta, niin eihän 200 000 euron korvaukset paljon paina.

kusiainen kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 9:15 am

eiole kirjoitti: Su Maalis 23, 2025 9:45 pm
Kerro sitten missä lakikirjassa, missä oikeuskäytännöissä tai oikeuskirjallisuudessa kerrotaan, että kiinteistön kauppa tai luovutus voidaan tuomita pätemättömäksi, jos ihan muussa asiassa kiinteistön luovuttanut todetaan syylliseksi sivullisen henkirikokseen ja vahingonkorvausvastuuseen sen perusteella?

Asia pitää arvioida sen kiinteistön luovutushetken perusteella.

Sama jos itse ostaisit tänään kiinteistön, niin otettaisiinko se sinulta pois sen takia, että kiinteistön myyjä syyllistyy vaikka huomenna tai vuoden päästä henkirikokseen? Tai sen perusteella, että tänään ostamasi kiinteistön myyjä olikin vuosi sitten murhannut jonkun ja se tapaus selviää vaikka parin vuoden päästä ja myyjä saa siitä tuomion?

Maakaari:

2 luku 15§, 18§
3 luku 1§, 2§, 3§, 10§
6 luku 4§, 8§, 13§
7 luku 1§

Oikeudenkäymiskaari:

7 luku 1§

Valetrack kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 1:46 pm 2021 kesällä tuolla kaatui puuta satoja tuhansia kuutiometrejä. Jokijärventie näytti sotatantereelta. Jos tämä liittyy niihin tuhoihin, voi kysessä olla isotkin rahat.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Maalis 24, 2025 2:46 pm Tästä aviisista löytyy juttua Paula-myrskyn aiheuttamista tuhoista Taivalkosken Jokijärvellä.
Samalla kerrotaan, että vain 5% paikallisista isännistä oli vakuuttanut metsänsä...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/ ... _n2022.pdf