Viranomaiskorruptio Ulvila tapauksessa

[Njord]

Kaksi ensimmäistä kappaletta kuvaavat hyvin annelistien ryhmää: juuri 1-3 voimakasta vaikuttajaa, jotka päivystävät täällä 24/7 ja loput myötävaikuttajia. Tuollainen ryhmä herättää todella ihmetystä.
Annelisteilla näyttää olevan käytäntö, että aletaan syyttää toisia sellaisista asioista, joita he itse tekevät kuten juuri tuo ryhmäväite.
Valehdellaan ja vääristellään törkeästi ja sitten väitetään, että muut tekee samoin ts. yritetään peittää syyttämällä muita.
Keksitään rikos, valhe tms. ja siihen syylliseksi joku asiantuntija tai viranomainen ja uskotellaan sen olevan totta.
Kuvitellaan, että kun sanotaan, että Anneli on syytön, niin se on totta. Jokainen rikollinen on tuolla perusteella syytön.

Joki-Erkkilän lausunto oli uskottava ja perusteltu kuten muiden psykologien lausunnot, jotka nojasivat J-E lausuntoon.
Mikä pätevyys sinulla on arvioida J-E:n asiantuntemusta ja menettelyä oikeusjutun yhteydessä. Mitä sääntöjä ja varotoimia hän ei noudattanut? Liitä todisteet väittämiesi liitteeksi.

Syvä huokaus. Minun ei tarvinnut arvioida J-E:n lausuntoa, koska asianmukaisin mahdollinen taho eli THL teki sen. Myös Käypä hoidon suosituksista on J-E:n UV-valot poistettu. Toisin sanoen maamme terveydenhuollon virallisia suosituksia antavat tahot ovat J-E:n menetelmät nyt lähtökohtaisesti mitätöineet.

J-E olisi voinut jotenkin pelastua tässä uusintaoikeudenkäynnissä jos a) olisi toiminut protokollan mukaisesti eli tarkastanut arvet myös valkoisessa valossa b) oikeudenistunnossa olisi ollut esittää kuvia jossa arvet ovat selkeästi ja yksiselitteisesti J-E:n sekä myös muiden asiantuntijoiden nähtävissä. Nythän kukaan ei oikeastaan nähnyt arpia.

Eihän se nyt voi nyt niin mennä, että ensin niitä arpia voi nähdä "vain" jollain mystisellä UV-valolla ja sitten "ainoa" joka niitä voi nähdä on J-E!!!

Jos nyt henkilökohtaisuuksiin haluat mennä, kehotan vähän funtsimaan myös sitä, mitä itse on tullut kirjoitettua.

Ihan suoranaisesti en salaliittoon itse usko, mutta siinä ilmapiirissä, joka murha- ja serioikeudenkäyntien aikana vallitsi, on aika selvää, että asiantuntijat menivät ylikierroksilla, heittivät hyvät käytännöt ja toimivat tarkoitus pyhittää keinot -metodilla.

Ja kun olisi J-E edes itse kyennyt arpensa näkemään, muualtakin kuin kirjoittamastaan lausunnosta. Poonusta olisi tietty se, että syyttäjä pystyisi näkemään ne pahoinpitelyn jäljet joihin syytteessään viittaa.

[Taikatalvi2013]

Joki-Erkkilän lausunto oli uskottava ja perusteltu kuten muiden psykologien lausunnot, jotka nojasivat J-E lausuntoon.
Mikä pätevyys sinulla on arvioida J-E:n asiantuntemusta ja menettelyä oikeusjutun yhteydessä. Mitä sääntöjä ja varotoimia hän ei noudattanut? Liitä todisteet väittämiesi liitteeksi.

Syvä huokaus. Minun ei tarvinnut arvioida J-E:n lausuntoa, koska asianmukaisin mahdollinen taho eli THL teki sen. Myös Käypä hoidon suosituksista on J-E:n UV-valot poistettu. Toisin sanoen maamme terveydenhuollon virallisia suosituksia antavat tahot ovat J-E:n menetelmät nyt lähtökohtaisesti mitätöineet.

J-E olisi voinut jotenkin pelastua tässä uusintaoikeudenkäynnissä jos a) olisi toiminut protokollan mukaisesti eli tarkastanut arvet myös valkoisessa valossa b) oikeudenistunnossa olisi ollut esittää kuvia jossa arvet ovat selkeästi ja yksiselitteisesti J-E:n sekä myös muiden asiantuntijoiden nähtävissä. Nythän kukaan ei oikeastaan nähnyt arpia.

Eihän se nyt voi nyt niin mennä, että ensin niitä arpia voi nähdä "vain" jollain mystisellä UV-valolla ja sitten "ainoa" joka niitä voi nähdä on J-E!!!

Ja kun olisi J-E edes itse kyennyt arpensa näkemään, muualtakin kuin kirjoittamastaan lausunnosta. Poonusta olisi tietty se, että syyttäjä pystyisi näkemään ne pahoinpitelyn jäljet joihin syytteessään viittaa.

Täsmälleen. J-E:n todistus oli fiasko kun sen enempää syyttäjä kuin J-E eivät mitään arpia löytäneet.

Syyttäjä tosin kutsuu J-E:n uudestaan, mutta olettaisin, että nyt käytettyjen valokuvien pohjalta edelleen mennään.

[Arkipäiväinen]

Syvä huokaus. Minun ei tarvinnut arvioida J-E:n lausuntoa, koska asianmukaisin mahdollinen taho eli THL teki sen. Myös Käypä hoidon suosituksista on J-E:n UV-valot poistettu. Toisin sanoen maamme terveydenhuollon virallisia suosituksia antavat tahot ovat J-E:n menetelmät nyt lähtökohtaisesti mitätöineet.

J-E olisi voinut jotenkin pelastua tässä uusintaoikeudenkäynnissä jos a) olisi toiminut protokollan mukaisesti eli tarkastanut arvet myös valkoisessa valossa b) oikeudenistunnossa olisi ollut esittää kuvia jossa arvet ovat selkeästi ja yksiselitteisesti J-E:n sekä myös muiden asiantuntijoiden nähtävissä. Nythän kukaan ei oikeastaan nähnyt arpia.

Eihän se nyt voi nyt niin mennä, että ensin niitä arpia voi nähdä "vain" jollain mystisellä UV-valolla ja sitten "ainoa" joka niitä voi nähdä on J-E!!!

Ja kun olisi J-E edes itse kyennyt arpensa näkemään, muualtakin kuin kirjoittamastaan lausunnosta. Poonusta olisi tietty se, että syyttäjä pystyisi näkemään ne pahoinpitelyn jäljet joihin syytteessään viittaa.

Täsmälleen. J-E:n todistus oli fiasko kun sen enempää syyttäjä kuin J-E eivät mitään arpia löytäneet.

Syyttäjä tosin kutsuu J-E:n uudestaan, mutta olettaisin, että nyt käytettyjen valokuvien pohjalta edelleen mennään.

Tuo jotenkin kruunasi koko homman, kun puolustuksen jälkeen syyttäjä vielä jatkoi ja tenttasi Joki-Erkkilää hänen kirjoittamasta lausunnosta:

Syyttäjä kysyy, että miksi lääkärinlausunnoissa on viitattu valkoiseen valoon, että onko lapsia jossain vaiheessa tutkittu valkoisessa valossa.

– En osaa vastata. Ei varmastikaan ole katsottu, Joki-Erkkilä vastaa.

J-E:n todistus oli niin floppi, ettei puolustus edes nähnyt tarvetta aiemmin suunnitellulle J-E:n ja THL:n Sirkka Goebelerin väliselle vastakkain kuulustelulle. J-E:n todistus ei olisi voinut syyttäjien näkökulmasta juuri huonommin mennä.

[Njord]

Jos niitä olisi lähdetty edes tutkimaan...vaan kun ei. Taitaa harvoin Suomessa viranomaisiin kohdistuneet tutkintapyynnöt edetä. Mutulla heitin.

Muituiluksi taitaa myös jäädä. Suomessahan poliisin tekemät rikokset menevät valtakunnan syyttäjän tutkintaa. Virantoimituksen ulkopuolella tehdyiksi epäillyt rikokset valtakunnan syyttäjä voi tietyin edellytyksin palauttaa kentälle sormien lävitse katsottaviksi (asenteellinen ilmaus, pyydän saada katua..)

Poliisista näyttäisi tulevan vuositasolla tasaiseen tahtiin 900-1000 rikosilmoitusta vuodessa. Paha mennä sanomaan onko se paljon vai vähän, jokapäiväiseksi ilmiötä ainakin voi kuvata. Vuonna 2024 Valtakunnansyyttäjän tutkinnanjohtajat ratkaisivat 712
asiaa ja alueelliset tutkinnanjohtajat 237 asiaa. Tästä onkin sitten helppo katsoa, että millaisiin ratkaisuihin on päädytty. Ei kun eipäs olekaan...vaan:

"Syyttäjälaitoksen nykyisistä tietojärjestelmistä ei saa suoraa tilastotietoa esimerkiksi aloitettujen esitutkintojen ja nostettujen syytteiden määrästä. Nämä tiedot pohjautuvat valtakunnansyyttäjän yleiseen ohjeeseen perustuvaan ilmoitusvelvollisuuteen ja sen perusteella tehtäviin manuaalisiin kirjauksiin. "

Siitä mihin valtakunnan syyttäjälle saapuneet rikosilmoitukset johtavat, ei siis ole saatavilla tilastotietoa, koska sitä ei saa suoraan tietojärjestelmästä. Ja koska valtakunnansyyttäjä on ohjeistanut valtakunnansyyttäjää olemaan ilmoittamatta asiasta. Ja onhan tuo 1000 ilmoitusta kieltämättä niin käsittämättömän valtava tilastomassa, että eihän sitä nyt hyvänen aika hallitse kukaan elleivät tulokset tule suoraan tietojärjestelmästä. Uskoo ken tahtoo ja joopajoo. Jos rikosilmoitus voi johtaa 1) esitutkinnan rajaamiseen 2) esitutkinnan aloittamiseen 3) syytteeseen (tässä tapauksessa ei syyteharkintaan lähettämistä tarvinne ottaa huomioon) niin luulisi nyt hyvänen aika ettei näin oleellisen tiedon saaminen kaadu tietojärjestelmään näin yksinkertaisesti tilastoitavassa asiassa. Eikä varsinkaan johonkin ohjeelliseen ilmoitusvelvollisuuteen, jonka tosiaan vielä ilmoitusvelvollinen on itse itselleen laatinut

Täällä on tänäänkin juhlittu kuinka Suomessa valvonta ja hyvät toimintavat takaavat että poliisitoiminta on rehtiä ja reilua. Esimerkkinä tästä case-aarnio. Meillä ei olla kuin Venäjällä ymsymsyms. Varmaan olisi hyvä huomata ensinnäkin se, että Aarnio huseerasi vaikka kuinka pitkään ja siltikin lähinnä media valvoi. Aarnio-casen jälkimainingeissahan useampi poliisin ihan yläjohdosta sai syytteen valvonnan pettämisestä, mukaan lukien Satakunnan omapoika Paatero. Syytteet toki kaatuivat. Ja mitä Venäjään tulee, niin hyvä ettei sillä tasolla kuitenkaan olla. Silti olisi varmaan kunnianhimoisempaa olla "lähellä länsi-eurooppaa" ennemmin kuin "kaukana ryssistä". Ruotsissa esim on aivan oma yksikkö joka tutkii poliisirikokset, sille ei muu poliisiduuni kuulu. Samoin on muusta syyttäjälaitoksesta irrallinen erikoissyyttäjä. Jokainen voi miettiä kumman tyyppinen järjestelmä ehkäisee paremmin korruptiota ja valvoo poliisin toiminnan laillisuutta. Ulvila-case ei ihan hirveästi rohkaise luottamaan pelkästään siihen, että suomalaiset ovat niin vitun rehellistä kansaa. Ilmoituksia tulee kuitenkin sen verran paljon, ettei erillisessä yksikössä tarvitsisi sormet annelissa päivystää (vähänkö nokkela sanaleikki...).

https://syyttajalaitos.fi/documents/111 ... 4569986730

[canis lupus]

Jos niitä olisi lähdetty edes tutkimaan...vaan kun ei. Taitaa harvoin Suomessa viranomaisiin kohdistuneet tutkintapyynnöt edetä. Mutulla heitin.

Muituiluksi taitaa myös jäädä. Suomessahan poliisin tekemät rikokset menevät valtakunnan syyttäjän tutkintaa. ---
"Syyttäjälaitoksen nykyisistä tietojärjestelmistä ei saa suoraa tilastotietoa esimerkiksi aloitettujen esitutkintojen ja nostettujen syytteiden määrästä. Nämä tiedot pohjautuvat valtakunnansyyttäjän yleiseen ohjeeseen perustuvaan ilmoitusvelvollisuuteen ja sen perusteella tehtäviin manuaalisiin kirjauksiin. "

Siitä mihin valtakunnan syyttäjälle saapuneet rikosilmoitukset johtavat, ei siis ole saatavilla tilastotietoa, koska sitä ei saa suoraan tietojärjestelmästä. Ja koska valtakunnansyyttäjä on ohjeistanut valtakunnansyyttäjää olemaan ilmoittamatta asiasta. Ja onhan tuo 1000 ilmoitusta kieltämättä niin käsittämättömän valtava tilastomassa, ---
---
Ulvila-case ei ihan hirveästi rohkaise luottamaan pelkästään siihen, että suomalaiset ovat niin vitun rehellistä kansaa. Ilmoituksia tulee kuitenkin sen verran paljon, ettei erillisessä yksikössä tarvitsisi sormet annelissa päivystää (vähänkö nokkela sanaleikki...).
---

Täytyy tunnustaa, että jos sinä et olisi tuota sormileikkeilyä tähän olisi heittänyt, minä olisin.

Onhan tämä nimittäin niin herkkä peukalo viranomaisten annelissa että jos oikeus vaan vapauttaa ja "palkitsee" lusitut vuodet Annelin ja Jensin, niin sitten jos virkamiesten virheet tässä jätetään tuomitsemasta EDES JOTENKIN niin onnea vaan kansalaisluottamukselle sitten jatkossa...

[psavo]

Uskon valheista kiinnijäämiseen sitten, kun joku heistä joutuu siitä vastuuseen, eli nimen omaan virallisesti näytetään toteen valehtelu ja heitä siitä rangaistaan.
Siihen asti heidän tekemisensä on ollut asianmukaisesti tehty siinä tilanteessa, ilman kieroiluja ja salaliittoja.

No kai sinä omia silmiäs uskot? Ari ja Minna valehtelivat molemmat ja jäivät siitä kiinni. Jensin pojat samoin. Joki-Erkkilän näytöt sulivat yksitellen kaikki ja hän jäi useista valheista kiinni. Psykologit ovat itse myöntäneet, etteivät uskoneet tarinoita. Jne.

Milloin suomessa on syyttäjän todistajat joutuneet vastuuseen sanomistaan? Saat uskoa mitä haluat, sillä ei ole lopputulokseen mitään vaikutusta. Ja haluan vielä huomauttaa, että vain sinä täällä höpötät salaliitoista.

Nyt on saavutettu viramonaisuskon maksimi:

Vasta sitten kun viranomainen vahvistaa viranomaisen valehdelleen tulee viranomaisen valehtelusta virallista. Sitä ennen viranomainen ei ole virallisesti katsottuna valehdellut. Kysyttävää?

Jep, uskon edelleen viranomaisten toimintaan ja toiminnan valvontaan, paljon enemmän, kuin teidän kuvitelmiinne usean viranomaisen ja asiantuntijan liittoutumasta Annukkaa vastaan.
Jos viranomaisten valvonta ja mahdollisten toiminnan laittomuuksien selvittely ei toimisi, Annelikin olisi istunut kaikki tuomiot, ilman valituksen mahdollisuutta, mutta kas vieläkin näitä tapauksia tutkitaan ja selvitetään tapahtuiko vääryyksiä Annukkaa kohtaan vai ei.
Toivottavasti kolmas kerta toden sanoo ja murhan uhrille saadaan vihdoin oikeutta.

[peltirumpu]

Jep, uskon edelleen viranomaisten toimintaan ja toiminnan valvontaan, paljon enemmän, kuin teidän kuvitelmiinne usean viranomaisen ja asiantuntijan liittoutumasta Annukkaa vastaan.
Jos viranomaisten valvonta ja mahdollisten toiminnan laittomuuksien selvittely ei toimisi, Annelikin olisi istunut kaikki tuomiot, ilman valituksen mahdollisuutta, mutta kas vieläkin näitä tapauksia tutkitaan ja selvitetään tapahtuiko vääryyksiä Annukkaa kohtaan vai ei.
Toivottavasti kolmas kerta toden sanoo ja murhan uhrille saadaan vihdoin oikeutta.

Annelihan istui koko tuomion...

[psavo]

Jep, uskon edelleen viranomaisten toimintaan ja toiminnan valvontaan, paljon enemmän, kuin teidän kuvitelmiinne usean viranomaisen ja asiantuntijan liittoutumasta Annukkaa vastaan.
Jos viranomaisten valvonta ja mahdollisten toiminnan laittomuuksien selvittely ei toimisi, Annelikin olisi istunut kaikki tuomiot, ilman valituksen mahdollisuutta, mutta kas vieläkin näitä tapauksia tutkitaan ja selvitetään tapahtuiko vääryyksiä Annukkaa kohtaan vai ei.
Toivottavasti kolmas kerta toden sanoo ja murhan uhrille saadaan vihdoin oikeutta.

Annelihan istui koko tuomion...

Niin seri tapauksesta, murhasta ei. Ja nythän sitä syynätään vielä kertaalleen molemmat tapaukset läpi, josko tulisi nyt sitten valmista.
Mutta kuitenkin, jos valvonta ei toimisi ja korruptoituneet viranomaiset salaliittoineen ihmisiä tuomitsisi, niin olisiko tuomituilla mahdollisuutta valittaa tuomioistaan ja vaikka valittaisivat, niin käsiteltäisiinkö niitä uudestaan, jotta mahdolliset aikaisemmat virheet korjattaisiin??
Niinpä, meillä Suomessa se on mahdollista ja virheitä korjataan, sekä tahallisuudesta rankaistaan. Vaikka salaliittohörhöt muuta väittävätkin .

[Njord]

Jep, uskon edelleen viranomaisten toimintaan ja toiminnan valvontaan, paljon enemmän, kuin teidän kuvitelmiinne usean viranomaisen ja asiantuntijan liittoutumasta Annukkaa vastaan.
Jos viranomaisten valvonta ja mahdollisten toiminnan laittomuuksien selvittely ei toimisi, Annelikin olisi istunut kaikki tuomiot, ilman valituksen mahdollisuutta, mutta kas vieläkin näitä tapauksia tutkitaan ja selvitetään tapahtuiko vääryyksiä Annukkaa kohtaan vai ei.
Toivottavasti kolmas kerta toden sanoo ja murhan uhrille saadaan vihdoin oikeutta.

Annelihan istui koko tuomion...

Niin seri tapauksesta, murhasta ei. Ja nythän sitä syynätään vielä kertaalleen molemmat tapaukset läpi, josko tulisi nyt sitten valmista.
Mutta kuitenkin, jos valvonta ei toimisi ja korruptoituneet viranomaiset salaliittoineen ihmisiä tuomitsisi, niin olisiko tuomituilla mahdollisuutta valittaa tuomioistaan ja vaikka valittaisivat, niin käsiteltäisiinkö niitä uudestaan, jotta mahdolliset aikaisemmat virheet korjattaisiin??
Niinpä, meillä Suomessa se on mahdollista ja virheitä korjataan, sekä tahallisuudesta rankaistaan. Vaikka salaliittohörhöt muuta väittävätkin .

Linnnaa salaisessa oikeudenkäynnissä yhteensä 17,5 vuotta, pedarin maine tulee, perhe menee, omaisuus menee...

Nyt sitten 12 vuotta myöhemmin varsin värikkäiden vaiheiden jälkeen vihdoin mahdollisuus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Oikeusmurhan toteuttajien rikokset tällä välin vanhentuneet.

Tämä on onnistuminen, vaikka salaliittohörhöt muuta väittää. Lähden vetämään lipun salkoon.

[peltirumpu]

jos valvonta ei toimisi ja korruptoituneet viranomaiset salaliittoineen ihmisiä tuomitsisi, niin olisiko tuomituilla mahdollisuutta valittaa tuomioistaan ja vaikka valittaisivat, niin käsiteltäisiinkö niitä uudestaan, jotta mahdolliset aikaisemmat virheet korjattaisiin??
Niinpä, meillä Suomessa se on mahdollista ja virheitä korjataan, sekä tahallisuudesta rankaistaan. Vaikka salaliittohörhöt muuta väittävätkin .

Anneli ja Jens valittitivat. Mikä olikaan tulos ennen kuin lapset kertoivat totuuden? Eikä tässä ketään tulla rankaisemaan. Suomessa virkavastuu on vielä suurempi vitsi kuin venäjällä.

Ja edelleen, tänne kirjoittelee vain yksi salaliittohörhö

[Njord]

Muituiluksi taitaa myös jäädä. Suomessahan poliisin tekemät rikokset menevät valtakunnan syyttäjän tutkintaa. ---
"Syyttäjälaitoksen nykyisistä tietojärjestelmistä ei saa suoraa tilastotietoa esimerkiksi aloitettujen esitutkintojen ja nostettujen syytteiden määrästä. Nämä tiedot pohjautuvat valtakunnansyyttäjän yleiseen ohjeeseen perustuvaan ilmoitusvelvollisuuteen ja sen perusteella tehtäviin manuaalisiin kirjauksiin. "

Siitä mihin valtakunnan syyttäjälle saapuneet rikosilmoitukset johtavat, ei siis ole saatavilla tilastotietoa, koska sitä ei saa suoraan tietojärjestelmästä. Ja koska valtakunnansyyttäjä on ohjeistanut valtakunnansyyttäjää olemaan ilmoittamatta asiasta. Ja onhan tuo 1000 ilmoitusta kieltämättä niin käsittämättömän valtava tilastomassa, ---
---
Ulvila-case ei ihan hirveästi rohkaise luottamaan pelkästään siihen, että suomalaiset ovat niin vitun rehellistä kansaa. Ilmoituksia tulee kuitenkin sen verran paljon, ettei erillisessä yksikössä tarvitsisi sormet annelissa päivystää (vähänkö nokkela sanaleikki...).
---

Täytyy tunnustaa, että jos sinä et olisi tuota sormileikkeilyä tähän olisi heittänyt, minä olisin.

Onhan tämä nimittäin niin herkkä peukalo viranomaisten annelissa että jos oikeus vaan vapauttaa ja "palkitsee" lusitut vuodet Annelin ja Jensin, niin sitten jos virkamiesten virheet tässä jätetään tuomitsemasta EDES JOTENKIN niin onnea vaan kansalaisluottamukselle sitten jatkossa...

[Pieni liekki]

...
Niin seri tapauksesta, murhasta ei. Ja nythän sitä syynätään vielä kertaalleen molemmat tapaukset läpi, josko tulisi nyt sitten valmista.
Mutta kuitenkin, jos valvonta ei toimisi ja korruptoituneet viranomaiset salaliittoineen ihmisiä tuomitsisi, niin olisiko tuomituilla mahdollisuutta valittaa tuomioistaan ja vaikka valittaisivat, niin käsiteltäisiinkö niitä uudestaan, jotta mahdolliset aikaisemmat virheet korjattaisiin??
Niinpä, meillä Suomessa se on mahdollista ja virheitä korjataan, sekä tahallisuudesta rankaistaan. Vaikka salaliittohörhöt muuta väittävätkin .

Ei taitaisi sinua tai minua naurattaa, jos olisimme joutuneet vastaavanlaisten viranomaistoimenpiteiden kohteiksi kuin Anneli ja Jens. Korkeimmalla oikeudella olisi ollut jo useampaan kertaan mahdollisuus viheltää syyttäjien osalta peli poikki, mutta ilmeisesti rohkeus on puuttunut. Tyhmempikin näkee, että Annelin oikeudenkäyntien kesto on ollut kohtuuton. Ihme, että vastaajilla on riittänyt energiaa puolustaa omia ihmisoikeuksiaan ja puuttua kohtaamiinsa vääryyksiin.

Minusta Suomen viranomaisjärjestelmissä on yksi iso vika. Täällä viranomaistahot voivat monessa asiassa piiloutua toistensa selän taakse ja jättää puuttumatta epäkohtiin sillä verukkeella, että sama asia on vireillä toisessa viranomaisessa eikä sitä voida sen takia ottaa käsittelyyn. Lisäksi tiettyjä asioita voidaan venyttää ja vetkuttaa sen verran pitkään, että lopulta voidaan todeta, ettei asiaa enää oteta käsittelyyn ajan kulumisen vuoksi, vaikka asia olisi edelleen keskeneräinen ja järkevää ratkaisua vailla. Toivottavasti Rämö ja Mäkinen pureutuisivat myös tällaisiin seikkoihin Oikeusmurha-kirjansa kakkososassa.

[psavo]

jos valvonta ei toimisi ja korruptoituneet viranomaiset salaliittoineen ihmisiä tuomitsisi, niin olisiko tuomituilla mahdollisuutta valittaa tuomioistaan ja vaikka valittaisivat, niin käsiteltäisiinkö niitä uudestaan, jotta mahdolliset aikaisemmat virheet korjattaisiin??
Niinpä, meillä Suomessa se on mahdollista ja virheitä korjataan, sekä tahallisuudesta rankaistaan. Vaikka salaliittohörhöt muuta väittävätkin .

Anneli ja Jens valittitivat. Mikä olikaan tulos ennen kuin lapset kertoivat totuuden? Eikä tässä ketään tulla rankaisemaan. Suomessa virkavastuu on vielä suurempi vitsi kuin venäjällä.

Ja edelleen, tänne kirjoittelee vain yksi salaliittohörhö

Minusta näyttäisi olevan useampikin, jotka uskovat viranomaisten yhdessätuumin lavastaneen(=salaliitto) Annukan, mutta ilmeisesti sitten voidaan jättää se salaliito siitä pois ja sanoa vastaavaa kuvittelevia pelkiksi hörhöiksi.

[psavo]

...
Niin seri tapauksesta, murhasta ei. Ja nythän sitä syynätään vielä kertaalleen molemmat tapaukset läpi, josko tulisi nyt sitten valmista.
Mutta kuitenkin, jos valvonta ei toimisi ja korruptoituneet viranomaiset salaliittoineen ihmisiä tuomitsisi, niin olisiko tuomituilla mahdollisuutta valittaa tuomioistaan ja vaikka valittaisivat, niin käsiteltäisiinkö niitä uudestaan, jotta mahdolliset aikaisemmat virheet korjattaisiin??
Niinpä, meillä Suomessa se on mahdollista ja virheitä korjataan, sekä tahallisuudesta rankaistaan. Vaikka salaliittohörhöt muuta väittävätkin .

Ei taitaisi sinua tai minua naurattaa, jos olisimme joutuneet vastaavanlaisten viranomaistoimenpiteiden kohteiksi kuin Anneli ja Jens. Korkeimmalla oikeudella olisi ollut jo useampaan kertaan mahdollisuus viheltää syyttäjien osalta peli poikki, mutta ilmeisesti rohkeus on puuttunut. Tyhmempikin näkee, että Annelin oikeudenkäyntien kesto on ollut kohtuuton. Ihme, että vastaajilla on riittänyt energiaa puolustaa omia ihmisoikeuksiaan ja puuttua kohtaamiinsa vääryyksiin.

Minusta Suomen viranomaisjärjestelmissä on yksi iso vika. Täällä viranomaistahot voivat monessa asiassa piiloutua toistensa selän taakse ja jättää puuttumatta epäkohtiin sillä verukkeella, että sama asia on vireillä toisessa viranomaisessa eikä sitä voida sen takia ottaa käsittelyyn. Lisäksi tiettyjä asioita voidaan venyttää ja vetkuttaa sen verran pitkään, että lopulta voidaan todeta, ettei asiaa enää oteta käsittelyyn ajan kulumisen vuoksi, vaikka asia olisi edelleen keskeneräinen ja järkevää ratkaisua vailla. Toivottavasti Rämö ja Mäkinen pureutuisivat myös tällaisiin seikkoihin Oikeusmurha-kirjansa kakkososassa.

Eikös noita molempia tapahtumia tutkita taas uudelleen, joten aika hyvin viranomaiset toimii, jotta uhrille saataisiin lopulta oikeutta ja muutkin mahdolliset vääryydet korjattua.

[padlock]

Niin seri tapauksesta, murhasta ei. Ja nythän sitä syynätään vielä kertaalleen molemmat tapaukset läpi, josko tulisi nyt sitten valmista.
Mutta kuitenkin, jos valvonta ei toimisi ja korruptoituneet viranomaiset salaliittoineen ihmisiä tuomitsisi, niin olisiko tuomituilla mahdollisuutta valittaa tuomioistaan ja vaikka valittaisivat, niin käsiteltäisiinkö niitä uudestaan, jotta mahdolliset aikaisemmat virheet korjattaisiin??
Niinpä, meillä Suomessa se on mahdollista ja virheitä korjataan, sekä tahallisuudesta rankaistaan. Vaikka salaliittohörhöt muuta väittävätkin .

Ei auttanut tuomittujen valitukset, vasta kun uhrit ilmoittivat valehdelleensa, niin KKO purki tuomion.