Stubbilta vakava viesti suomalaisille miehille

[Ulrica]

Ainoa asia, mitä nämä vallankäyttäjät, joille on mandaattikin annettu, eivät tee, on lainsäädännön kiristäminen sellaiseksi rangaistuksen myötä, että loppuu lyhyeen rikollinen ura.

Kaikki avaimet on kädessä ratkaista asia nopeutetulla uudella lainsäädännöllä. On vino pino ketjuja, jotka odottavat kaupallisen dna-rekisterin käyttöä vanhojen rikosten ratkaisemiseksi. Sitä ei tule, koska rangaistukset jaettaisiin myös valkokauluspäätyyn.

Mä arvostan enemmän konkreettisia tekoja, joilla on välitön vaikutus rikollisuuden kitkemiseen, mutta myös oikeudenmukaiseen rangaistuskäytäntöön takautuvasti, kuin sanahelinää.

Tässä myös esimerkki yhdestä päänsilityscasestä, jossa ihan tuomarin hyväksymä päätös päästää tekijä vapaalle vastaamaan seurannan kanssa ja hiljentämään koko asian julkisen puinnin. Yhtäkään tapausta ei tule julkisuudessa hyssytellä.

Täysin naurettava lainsäädäntö.

viewtopic.php?t=50079&start=90

[anaboliantti]

Jokainen joka ei ole imbesilli vihervassari tietää mistä naisiin kohdistuvan väkivallan kasvu johtuu.
1) maahanmuutto islamilaisista maista <--- ei voi tehdä mitään koska rasismifasisminatsismi
2) olemattomat rangaistukset väkivaltarikoksista <--- ei voi tehdä mitään koska liberaali kriminaalipolitiikka

Näin ollen ihanan värisevät matut ja reppanat kantiskriminaalit jatkaa naisten hakkaamista ja tappamista kiihtyvällä tahdilla ja kajahtaneisto syyttää kaikesta keskiverto suomimiestä.

Se mikä kummastuttaa on että ilmeisesti murhallakin vaan surffaa massoittain aivopestyjä ääliöitä kun itsestään selvästä aiheesta jaksetaan jauhaa 16 sivua. Toki Stubelo kuuluu samaan sakkiin vaikka eihän hän tyhmyyttään leimakirveitä heittele vaan siksi että haluaa nuoleskella vihervasemmistoa. Olisko presidenttiyden jälkeen tiedossa joku mielenkiintoinen hillotolppa? Ehkä Stubelo petaa itselleen pestiä ulkomailla jotta pääsisi sopivasti alta pois ennen kuin Putleri lähettää tankkinsa itärajalle. Armeijan ylipäälikkönä Stubb tietää hyvin milloin täällä rytisee kuten myös sen millä tolalla liberalismin paskantama maanpuolustustahto Suomessa todellisuudessa on. Sitä ainoaa miesväestöä, jonka voidaan edes teoriassa olettaa lähtevän rintamalle, eli asiansa hyvin hoitanutta, työssäkäyvää ja kiltisti veroja maksavaa valkoista heteromiestä leimataan nyt joka suunnasta ja yritetään lyödä lyttyyn itsensä presidentin johdolla. Ehkä tavoite vielä täyttyy ja sinne rintamalle ei todellakaan lähde yhtään kukaan.

[ViperFace]

Siksi kysynkin täysin vilpittömästi: mitä ihmettä minun halutaan tämän kampanjan tiimoilta vielä tekevän? Lopettaa naisten hakkaaminen? En ole koskaan aloittanutkaan sitä? Tuomita naisiin kohdistuva väkivalta? En ole koskaan lakannut tuomitsemasta sitä. Tuomita kaduilla naisille huutelijat? En ole todistanut sellaista varmaan 15 vuoteen.

Olin niin hämilläni Stubbin ulostulosta ja koko kampanjasta, että kelasin jo sitäkin, että ovatko presidentti ja kampan lukuisat miesjulkkikset vasta nyt tajunneet, että harrastamansa naisten hakkaaminen ei ole ok, ja ovat nyt viimein päättäneet lopettaa sen omalta osaltaan, toimivat nyt esimerkkinä muille miehille. Vai mitä tällä oikein koitetaan sanoa

Jos jossain nisti-juoppo-kallu -porukoissa, missä kaikki on toistensa exiä, puukotellaan päihtyneenä mustasukkaisuuspäissään naisia ja raiskaillaan, niin siihen ei normaalien suomalaisten miesten toimesta ole kovin paljoa tehtävissä. Minä ainakin koin tuon kampanjan syyllistämisenä jostain sellaisesta, mitä normaalit suomalaiset miehet eivät tee, eivätkä kohtaa omassa elämänpiirissään. Voi toki olla, että oma tuttavapiirini on täysin tilastollisesti poikkeava, mutta en jotenkin usko, että näin olisi.

No minä ja varmasti moni muukin nainen tuntee monta naista, joita on pahoinpidellyt ulospäin normaalilta vaikuttava normaalissa ammatissa oleva suomalainen mies. Ei ”kallu tai päihdeongelmaisen”. Se että juuri sinä et tunne, ei tee siitä mahdotonta.

Ja mitä voit tehdä niin korjata käsitystäsi olla luokittelematta väkivaltaiset miehet joksikin muiksi, eli kalluiksi tai päihdeongelmaisiksi jne. Jos muuten jo ns. teet kaiken oikein niin ei sinun tarvitse miehenä syyllistyä.

En muutenkaan ymmärrä tätä että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei tuomita yhtä yksiselitteisesti kuin pedofiliaa, vaan aletaan pohtimaan että jos se olikin uhrin vika. Tai syyllistytään, koska ei olla itse syyllisiä. Jos uutisissa on että suomalaiset liikkuvat liian vähän, syyllistytkö, vaikka liikut paljon? Uskoisin että et.

Jos on näin, että naisten keskenäisissä keskusteluissa tällainen tieto jaetaan, niin se olisi syytä jakaa myös tekijän miespuolisen tuttavapiirin tietoon ja tapauksista olisi syytä tehdä rikosilmoitus. Jos naiset keskustelevat näistä vain keskenään ilman, että tekijän miespuolinen tuttavapiiri saa siitä koskaan tietää, niin kovin hankala siihen on miesten porukoissa puuttua. Kuten aiemmin sanoin, niin tiedän tasan yhden tapauksen missä mies on itse oma-aloitteisesti tunnustanut kaveripiirilleen toimineensa väkivaltaisesti seurustelukumppaniaan kohtaan. Minä olen kasvanut ysärillä ja 2000-luvulla ja silloin kulttuuri valitettavasti salli melko suoraviivaisen seksuaalisen ahdistelun pyllyille läpsimisineen yökerhoissa. Myönnän, että olen 19 vuotiaana 2000-luvun puolivälissä syyllistynyt pyllylle läpsimiseen itsekin kahteen kertaan ja se hävettää edelleen. Tämmöinen on onneksi siivottu pois kulttuurista jo kauan sitten ja vastaava on nykyään rikollista. Silloinkin naisenhakkaajan leima oli halveksuttava.

En epäile, etteikö tätä tapahtuisi. Tilastostotkin sen kertovat, että kyllä tapahtuu. Jäävätkö nämä tiedot vain poliisin tilastoihin ja naisten keskinäisiin keskusteluihin? Jos jäävät, niin en tiedä miten voisin auttaa asiassa. Mielestäni minulla ei ole omassa käytöksessäni nykyään mitään mitä muuttamalla voisin tilannetta korjata.

En tietenkään syyllisty jos uutisissa on juttu liian vähästä liikkumisesta. Sen sijaan presidentin antama "vakava viesti kaikille suomalaisille miehille" kuulostaa siltä, että me kaikki keskiverto suomalaiset miehet ollaan kaikki oltu tähän asti naisten hakkaajia presidenttiä myöten, mutta kun pressa nyt viimein itsekin hokasi ettei se ole ok, niin meidän kaikkien pitäisi lopettaa semmoinen. En ole mielestäni tehnyt, tai jättänyt tekemättä, mitään sellaista mistä tuossa kamppanjassa tukistetaan koko suomalaista mieskuntaa.

[-Martta-]

Hyvin useassa tapauksessa mies aloittaa pienimiotoisella eristämisellä. Laajenee joissain tapauksissa siihen pisteeseen, ettei enää ole ystäväpiiriä. Toki se on siellä. Näinkin on käynyt, että vuosien jälkeen selviää mistä oli kyse.

Toi vähättely kertoo täysin sen, kuinka tärkeästä asiasta puhutaan. Toisaalta mä mietin sitä miksi kukaan haluaa elää alisteisessa asemassa olevan henkilön kanssa? Taloudellinen hyöty tai omanarvon tunnealentuma.

[Pesukarhu]

Jo nyt olisi mahdollista antaa poliisille lisää mahdollisuuksia puuttua lähisuhdeväkivaltaan, päättäjät voisi lisätä resursseja turvakodeille, auttaa väkivallan uhreja, määrätä hoitoon väkivallantekijöitä ja vaikka koventaa rangaistuksia.

Mikään edellä mainittu ei vaadi mitään mystistä miesten hiljaisuuden loppumista. Se vaatii yksinkertaisesti sen, että Stubb ja muut päätöksien tekijät pitäis turpansa kiinni ja tekisi asialle jotain.

Mun ehdotus on että parisuhteessa tehty pahoinpitely olisi oma rikos, jossa olisi kovempi minimirangaistus kuin "tavallisessa" pahoinpitelyssä. Toki hyvesäteily on paljon helpompaa

[Tulimutkanvuohi]

miehiä taas niin syytetään ja sorsitaan, ja vieläpä kaikkia.turha mulle tulla mikromanageroimaan mitä ja koska mun pitäisi tehdä.
koska aina oon naisten hakkaajia vihannut ja halveksinut.
Stubb on kyllä pihalla.
Kokoomus nimenomaan halusi että leikataan julkisista palveluista ja ”järjestökentän” tuista.
Jos turvakoteja olisi enemmän ja pääsy helpompaa, miten olisi asian laita?

[AlsSie]

Tämä "me emme saa vaieta" jäänee fraasin tasolle. Stubb meni mukaaan UN Women Suomi- kampanjaan ja heitti kampanjavideolle tuon lauseen. Sen lisäksi hän sanoi "tehdään Suomesta yhdessä turvallinen maa naisille", vaan ei kerro miten. Sanoja, mutta ei vielä ehdotuksia ja toimia. Vaikenemattomuus voidaan toki nähdä yhtenä keinona, mutta sen oheen olisi mielestäni tarvittu asian havainnollistamista, esimerkkejä kuten että miehet puuttuisivat naisvihamielisiin/halveksuviin toisten miesten puheisiin, asenteisiin ja luotaisiin joukkopaineen/hyväksynnän kautta herättelyä, muutosta.

Ihmisiin, niin naisiin kuin miehiin ja muunsukupuolisiin, henkistä ja/tai fyysistä väkivaltaa kohdistavat toimijat ovat mielestäni eräänlaisia kiusaajia - toisten ihmisten kohteleminen ok tyyliin on puutteellista. Naisiin henkistä/fyysistä väkivaltaa kohdistavat miehet saattavat tosin osata hyvinkin kohdella muita miehiä ok, mutta naisiin heillä on misogyyninen suhtautuminen ja sen mukainen kohtelu heihin.

Stubb voisi puhua myös kiusaamista vastaan, hän voisi omakohtaisen kokemusmaailmansaKin kautta.., entisen kiusaajan raameista uloskasvaneena miehenä kertoa näkemyksensä tästä aiheesta ja miettiä keinoja kiusaamisen ennnaltaehkäisemiseksi ja toisaalta sen hoitamiseksi.

Mielestäni sekä kampanjan naisasian että kiusaamisasian puolesta olisi tarpeen miettiä keinoja tilanteen parantamiseksi. Esimerkiksi peruskouluihin voisi tulla pakollinen, läpi peruskoulun, vievä tunne-ja käytösopetus - miten toisia kohdellaan, miten tunteita käsitellään, mikä normaalia ja mikä huolestuttavaa, mikä laillista ja mikä hyvää.

Turvapaikkoihin/taloihin resurssien laittaminen on jälkityötä, ja sitäkin varmaan tarvitaan, mutta jos saataisiin tilanteet ehkäistyä ennakkoon, niin se olisi kaikille parasta.

Stubb haluaa puuttua vakavaan asiaan.

Tasavallan presidentti Alexander Stubb on mukana kampanjassa, jossa pyritään puuttumaan naisiin kohdistuvaan väkivaltaan Suomessa.

UN Women Suomi -järjestön kampanjassa on Stubbin lisäksi mukana muun muassa jääkiekkoilija Aleksander Barkov.

He kutsuvat suomalaiset miehet mukaan käyttämään ääntään naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseksi.


– Minun viestini kaikille miehille on: Me emme saa vaieta. Tehdään Suomesta yhdessä turvallinen maa naisille, Stubb sanoo UN Women Suomen videossa.
..

Aloituspostauksesta, s.1.

[Bird]

Itse asiassa suomalaisen koulujärjestelmän ja perusopetuksen opettajilla on jo kauan ollut opetus- sekä kasvatustehtävä. Ei siis pelkkää tiedon opettamista.
Viime vuosina opetussuunnitelmissa on korostettu myös tunne- ja turvataitokasvatusta osana hyvinvoinnin edistämistä ja ylipäänsä laaja-alaista osaamista.
Tunne- ja turvataitojen lisäksi OPS velvoittaa koulua tukemaan myös vuorovaikutustaitojen kehittymistä, kiusaamisen ehkäisyä, itsensä ja toisten kunnioittamista ym. Myös varhaiskasvatukseen kuuluu näitä.

[AlsSie]

Kyllä. Kasvatustehtävä kuuluu kodin lisäksi myös kouluille.

"Korostetaan".... "tuetaan", ongelmana on se, että nämä tarvisivat saada käytännön tasolle pakollisiksi läpi peruskoulun kestäviksi opetuskursseiksi.

Lainsäädäntöä tarvisi myös kehittää, muuttaa, jotta sekä kiusaajat (vanhemmat esim. maksamaan kasvatustyön epäonnistumisesta sakot muiden rangaistusten, kuten koulusta siirtämisen/erottamisen ohella) että koulut joutuisivat paremmin vastuuseen asioista, joita niiltä velvoitetaan.

Saattaisivat kiusaajatkin miettiä vähän ennakkoon, että ehkä ei kannata ryhtyä mihinkään, mistä koituu harmia itselle ja vielä vanhempien suuttuminen rahanmenetyksen (sakot) johdosta.

[Bird]

Kyllä ^ hyviä pointteja.

Oon myös miettinyt, että olisko jo aika luopua kiusaamis-termistä, koska tosi monissa tapauksissa se ei kuvaa sitä, mitä käytännössä tapahtuu: tosi usein kyse on oikeasti sekä henkisestä ja fyysisestä väkivallasta. "Kiusaaminen" terminä ei aina oikein onnistu kuvaamaan niiden tekojen vakavuutta. Joka tapauksessa iso ongelma on totta kai myös ne "hiljaiset hyväksyjät", mihin Stubbkin käsittääkseni viittasi.

Yksi mielenkiintoinen juttu vielä: yritän toki pitää tän lyhyenä, jottei mene ot:ksi, mutta oli tosi mielenkiintoista lukea tutkimusta viime vuosikymmeneltä, missä kokeiltiin opettamista erikseen tyttö- sekä poikaryhmissä (onhan jo havaittu, että nykyinen peruskoulu on suotuisampi tytöille). Näissä poikaryhmissä oppiminen parantui ja arvosanat nousi. Harmi vaan, että tänkin projektin rahoitus loppui ennen kuin oli edes mahdollista lähteä siitä käytännön kehittämiseen.

[AlsSie]

Kyllä ^ hyviä pointteja.

Oon myös miettinyt, että olisko jo aika luopua kiusaamis-termistä, koska tosi monissa tapauksissa se ei kuvaa sitä, mitä käytännössä tapahtuu: tosi usein kyse on oikeasti sekä henkisestä ja fyysisestä väkivallasta. "Kiusaaminen" terminä ei aina oikein onnistu kuvaamaan niiden tekojen vakavuutta. Joka tapauksessa iso ongelma on totta kai myös ne "hiljaiset hyväksyjät", mihin Stubbkin käsittääkseni viittasi.

Juuri niin. Kiusaaminen ei ihan riitä kuvaamaan asiaa. Ryhmädynamiikalla on iso merkitys, siksi tarvitaan tietoisuuden/valistuksen leviämistä kaikkien oppilaiden mieliin, etteivät ryhtyisi kiusaajiksi eivätkä hiljaisiksi hyväksyjiksi. Pakollisilla kursseilla näitä asioita käytäisiin läpi esikouluvaiheesta lähtien.

Yksi mielenkiintoinen juttu vielä: yritän toki pitää tän lyhyenä, jottei mene ot:ksi, mutta oli tosi mielenkiintoista lukea tutkimusta viime vuosikymmeneltä, missä kokeiltiin opettamista erikseen tyttö- sekä poikaryhmissä (onhan jo havaittu, että nykyinen peruskoulu on suotuisampi tytöille). Näissä poikaryhmissä oppiminen parantui ja arvosanat nousi. Harmi vaan, että tänkin projektin rahoitus loppui ennen kuin oli edes mahdollista lähteä siitä käytännön kehittämiseen.

Luin tämän mielenkiinnolla, kiitos kertomisesta, onpa mietityttävää.

[Wow!]

Kyllä ^ hyviä pointteja.

Oon myös miettinyt, että olisko jo aika luopua kiusaamis-termistä, koska tosi monissa tapauksissa se ei kuvaa sitä, mitä käytännössä tapahtuu: tosi usein kyse on oikeasti sekä henkisestä ja fyysisestä väkivallasta. "Kiusaaminen" terminä ei aina oikein onnistu kuvaamaan niiden tekojen vakavuutta. Joka tapauksessa iso ongelma on totta kai myös ne "hiljaiset hyväksyjät", mihin Stubbkin käsittääkseni viittasi.

Yksi mielenkiintoinen juttu vielä: yritän toki pitää tän lyhyenä, jottei mene ot:ksi, mutta oli tosi mielenkiintoista lukea tutkimusta viime vuosikymmeneltä, missä kokeiltiin opettamista erikseen tyttö- sekä poikaryhmissä (onhan jo havaittu, että nykyinen peruskoulu on suotuisampi tytöille). Näissä poikaryhmissä oppiminen parantui ja arvosanat nousi. Harmi vaan, että tänkin projektin rahoitus loppui ennen kuin oli edes mahdollista lähteä siitä käytännön kehittämiseen.

Oliko pojilla miesopettajat?

Kysymys liittyy siihen, että olen lukenut yhdysvaltalaisen

Robert A. Glover:in kirjan "No More Mr Nice Guy: A Proven Plan for Getting What You Want in Love, Sex, and Life"
seksiopasmaisesta nimestään huolimatta kirjailija/terapeutti pureutuu nykyajan miehen ongelmiin.

Miehet ovat naisten kasvattamia ketjussa koti->päiväkoti->koulu. Naisiöla ja miehillä on erilainen tapa käsitellä asioita. (Tässähän on ihmetelty, miksi miehet eivät ota kantaa lähisuhdeväkivaltaan. no kun tuollaisten sosiaalisten suhteiden vatvominen ei kuulu aihepiirii silloin kun kohtaavat. naisethan ilmeisesti käyvät näitä asioita ihan luonnostaan, jopa sen työpaikan Pirkon)

Yhtenä syynä Glover näkee yhteiskunnan muuttumisen agraarikulttuurista sotienjälkeiseen teolliseen kulttuuriin. Maatalousyhteisöissä pojat otettiin mukaan miesten töihin, joissa usein toimittiin ryhmissä joissa isät, isoisät, sedät, isosedät ja veljet toimivat yhteisenä kouluttavana ryhmänä ja mallina työskenneölešsä.
teollinen kulttuuri erotti yksilöt ja pojat näkivät vain sen väsyneen isän, joka työpäivän jälkeen lysähti sohvallensa tv:tä tuijottamaan sen kaljapullonsa kanssa.

[Joosua]

^ Mielenkiintoinen havainto ja kuvaus agraariyhteiskunnan muuttumisesta teolliseksi ja sen vaikutuksesta poikien kasvamiseen. Järkeenkäypää päättelyä

[Wow!]

^ Mielenkiintoinen havainto ja kuvaus agraariyhteiskunnan muuttumisesta teolliseksi ja sen vaikutuksesta poikien kasvamiseen. Järkeenkäypää päättelyä

Jäi vain kesken tuo teksti huoltokatkon vuoksi.

Sen verran nyt tässä lisään, että surkeimmassa asemassa ovat ne joilta isät/miehenmallit ovat kadonneet totaalisesti jo alkumetreillä. Sitten tällaiset aikuisiän kynnyksellä yrittävät itsekseen kehitellä omia mallejaan

Harmi kun tuota kirjaa ei ole käännetty suomeksi.

Täytyy palata aiheeseen myöhemmin näppiksen ääreltä.
Näin nopeasti referoiden tuo asian ydin näyttää hieman patrialkaaliselta.

[Joosua]

^ Mielenkiintoinen havainto ja kuvaus agraariyhteiskunnan muuttumisesta teolliseksi ja sen vaikutuksesta poikien kasvamiseen. Järkeenkäypää päättelyä

Jäi vain kesken tuo teksti huoltokatkon vuoksi.

Sen verran nyt tässä lisään, että surkeimmassa asemassa ovat ne joilta isät/miehenmallit ovat kadonneet totaalisesti jo alkumetreillä. Sitten tällaiset aikuisiän kynnyksellä yrittävät itsekseen kehitellä omia mallejaan

Harmi kun tuota kirjaa ei ole käännetty suomeksi.

Täytyy palata aiheeseen myöhemmin näppiksen ääreltä.
Näin nopeasti referoiden tuo asian ydin näyttää hieman patrialkaaliselta.

Kyllä, mutta täytyy ottaa huomioon että tällainen täydelliseen tasa-arvoon tyyliin han-hon-hen keinotekoinen pyrkiminen vallitsee käytännössä vain Pohjoismaissa. Suurimmassa osassa länsimaita muusta maailmasta puhumattakaan vallitsee edelleen patriarkaalinen malli. En ole ihan varma onko se erityisen huono.

Usein näkee että täällä hyvin monet ajattelevat että täällä ovat asiat oikein ja muualla ollaan väärässä. Patriarkaatissa ainakin roolit on olleet selkeät ja ihmiset ovat paremmin löytäneet mallinsa ja paikkansa. Voisi ehkä sanoa että miehet oli miehiä ja naiset naisia. Nythän yritetään sitä että sukupuolilla ei olisi mitään eroa.