Re: Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)
Lähetetty: Pe Tammi 11, 2013 9:28 pm
Kirjoittaja CSI » Pe Tammi 11, 2013 7:16 pm
Itse en sille niin suurta painoarvoa pistä enkä ole edes vaivautunut kuuntelemaan.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Kirjoittaja CSI » Pe Tammi 11, 2013 7:16 pm
Itse en sille niin suurta painoarvoa pistä enkä ole edes vaivautunut kuuntelemaan.
Hienoa lauseiden repimistä asiayhteyksistään täällä ainakin esiintyy.Valhalla kirjoitti:Kirjoittaja CSI » Pe Tammi 11, 2013 7:16 pm
Itse en sille niin suurta painoarvoa pistä enkä ole edes vaivautunut kuuntelemaan.
Tuo lainaus kertoo sinusta kaiken olennaisen.CSI kirjoitti:Hienoa lauseiden repimistä asiayhteyksistään täällä ainakin esiintyy.Valhalla kirjoitti:Kirjoittaja CSI » Pe Tammi 11, 2013 7:16 pm
Itse en sille niin suurta painoarvoa pistä enkä ole edes vaivautunut kuuntelemaan.
En ole poistanut ainuttakaan viestiä. Harpo väitti, että "on syntynyt peruuttamatonta vahinkoa" ja "jälkipolvet kärsii armottomasti". Voi voi, sitä varten edit on olemassa, että korjataan ne "korjaamaatomat vahingot". Parissa kohtaa poistin pari lausetta. Homma korjattu ja jälkipolvet voivat elää (tosin Harpon oma kirjoitus sisältää väitteitä, jotka varmaan kiusaavat noita jälkipolvia, mutta se ei ole minun ongelmani)huippumies kirjoitti:. Lapsellista sen sijaan on, että riekut sillä, että ähhähää, mitään ette voi todistaa, kun poistatte viestit! Mutta se täällä kuitenkin on, että poistit viestisi
Ymmärrätkö edes sitä, että niitä viestejä, joita on lainattu, et pysty poistamaan/muokkaamaanCSI kirjoitti:En ole poistanut ainuttakaan viestiä. Harpo väitti, että "on syntynyt peruuttamatonta vahinkoa" ja "jälkipolvet kärsii armottomasti". Voi voi, sitä varten edit on olemassa, että korjataan ne "korjaamaatomat vahingot". Parissa kohtaa poistin pari lausetta. Homma korjattu ja jälkipolvet voivat elää (tosin Harpon oma kirjoitus sisältää väitteitähuippumies kirjoitti:. Lapsellista sen sijaan on, että riekut sillä, että ähhähää, mitään ette voi todistaa, kun poistatte viestit! Mutta se täällä kuitenkin on, että poistit viestisi
Minä en rieku millään ja lapsellista on ainoastaan Harpon esittämä ninjailu ja olennaisen tiedon panttailu.
En ole anti tai pro mitään.erämaaetsivä kirjoitti:Aivan tavis antiannelisti tuo CSI, puhalsi vaan alkuhöyryt.
Ei ole tarvetta poistaatai muokata enää mitään. Voit käydä rauhassa viestini läpi. Et löydä mitään, joka loukkaisi ketään olematta fakta tai annettu tuomio. (Toki jotakuta julkinen fakta voi loukata, mutta se ei ole minun ongelmani)huippumies kirjoitti: Ymmärrätkö edes sitä, että niitä viestejä, joita on lainattu, et pysty poistamaan/muokkaamaan
Saanen muistuttaa että porvoonpuh ketju on jo eilispäivältä ja sisältää vihjauksen pariskuntaan. Eikä ole minun kirjoittamani. Miksi sinä ja Harpo raivoatte yksinomaan minulle??huippumies kirjoitti: Ja eivät kaikki täällä tosiaan ole päivystämässä vuorokauden ympäri. Ehkä Harpo toi heti faktat esille, kun oli lukenut sun paskanpuhumisesi? Kasva vähän ja tule sitten takaisin.
Ei pitäisi lähteä tähän lapselliseen väittelyyn yhtään enempää, mutta pakko nyt vielä sanoa:CSI kirjoitti: Minä en rieku millään ja lapsellista on ainoastaan Harpon esittämä ninjailu ja olennaisen tiedon panttailu.
Yleensä kun siteerataan jotain lainausmerkkien kera, siteerataan sanatarkasti. En ole kirjoittanut noin.CSI kirjoitti: Harpo väitti, että "on syntynyt peruuttamatonta vahinkoa" ja "jälkipolvet kärsii armottomasti".
OK. Taustailijahan se minäkin, laiskana kirjoittajana en saanut nuin näyttävää esiinmarssiaCSI kirjoitti:En ole anti tai pro mitään.erämaaetsivä kirjoitti:Aivan tavis antiannelisti tuo CSI, puhalsi vaan alkuhöyryt.
Mutta siinä olet oikeassa, että backlogia eli alkuhöyryä oli. Sanoinhan: olen taustailija enkä mikään aloittelija.
Hopihopi taas, huippis. Korjaappas nyt hyvin kiireesti jotain asiaakin kirjoittamaasi postiin...huippumies kirjoitti:Eikös turrella ole koskaa ollut aamuseisokkia, naisella tai ilmanturumurre kirjoitti:Tara kirjoitti:Eikös Anneli peite-Seppå-suhdettaan valaissut aivan itse, oma-alotteisesti: Oli meillä sellaista fyysistä toimintaa, mutta ei yhdyntää.. Oltiin yötä kylpylähotellissa. Sepålla seisoi aamulla. Yksi lapsista oli meidän kanssa sängyssä nukkumassa, mutta minä olin Sepån ja lapsen välissä. Isommat lapset olivat toisessa huoneessa. Ei se mikään impåtentti ole (toimittaja kirjoitellut sormet punaisina), nii sit tota noini tää Seppå ni se meniki suihkuun (Satakunnan kansa paperilehti 5.9.2011)... Minä ajattelin, että olen vaan kärsivällinen, että kyllä se siitä (MTV3:n haastattelu 7.9.2011). Kyllä mää siihe tykästyin. Lapset ja poika varsinkin, tykkäsi Seposta.
Nyt kun otit puheeksi tämän lomailulla tapahtuneen sänkyepisodin, niin onkin aiheellista kysyä mitä tämän tapauksen tutkinnalle kuuluu?
Poliisiylijohtajahan antoi medialle seuraavanlaisen kommentin:Onko nyt niin, että peitetoiminnan yhteydessä seisottaminen on sallittua, vai onko niin että tapahtunut on loppuunkäsitelty 'kotipesässä', eikä asiasta tiedoteta julkisuuteen. Jos näin, niin miksi näin? Mietin myös sitä etteikö lehdistö uskalla enää perään kysellä, tästäkään asiasta......Nyt tehdään tsekkaus, mitä tehdään ja jos ehtoja on rikottu, se vaatii tietenkin tutkintaa, Paatero sanoo.
Lähde: Poliisiylijohtaja Auer-jutusta: Peitetoiminnalla ei näin pitkälle
Mielestäni aiheellista pohdintaa, koska tapauksesta on myös tälläistä tietoa:
Jos sängyssä seisottaminen ei ole seksiä, niin mikä sitten?Anneli Aueria peitetoiminnalla tarkkaillutta poliisimiestä ohjeistettiin pitämään suhde kaverillisena.
Julki tullut osa peitetoimintapöytäkirjasta paljastaa, että seksi kohteen kanssa oli kielletty.
Poliisi pyrki huomioimaan myös Auerin neljän alaikäisen lapsen aseman. Ennen peitetoimintaa laaditussa esittelymuistiossa ja KRP:n päällikön päätöksessä todettiin, etteivät lapset saa olla peitetoiminnan kohteena eikä heille esitetä tapaukseen liittyviä kysymyksiä.
Lähde: Poliisin peitetoimintapöytäkirja: Seksi Auerin kanssa kiellettiin
Ja onhan tuossa sanottu etteivät lapset saa olla peitetoiminnan kohteena, aika tiivistä kanssakäymistä tuonkaltainen lomailukin käsittääkseni on.
Tuskinpa nyt sentään asiayhteydestään irtirevitty lause mitään kertoo. Tässä koko kappale, josta tuo on revitty:huippumies kirjoitti:Tuo lainaus kertoo sinusta kaiken olennaisen.CSI kirjoitti: Hienoa lauseiden repimistä asiayhteyksistään täällä ainakin esiintyy.
Vähästä sinäkin joudut rehveli nämä kokemuksesi keräämään. Rupean ymmärtämään kiukkuasi.turre aamuseisokistaan kirjoitti:Mutta koska kysyt, niin vastaan:
Aivan varmasti, vastaavassa tilanteessa. Ja katsoisin sen seksikokemukseksi...
Lainaanpa tuon sun jo kerran turumurren ylla lainaaman patkan uusiksi, etta muistat itse mita epaloogista muturoskaa esitit "todenakoisimpana" teoriana.CSI kirjoitti:Muutama pro-Anneli taho on innokas täällä viljelemään Paha-Poliisi ja poliisijohto-pimittää teorioita. Minäpä kerron mikä on todennäköisin teoria: jos jotain nyt tässä vaiheessa jätetään tutkimatta tai kertomatta, niin se on se tieto, että JL yrittikin tavoittaa tuota nyttemmin kuollutta ylikomisariota. Joka mahdollisesti oli lapsipornoringin jäsen tms. ....