Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Pieni liekki]

Hei Naakka!

Anneli on kertonut nousseensa mahdollisesti seisomaan polviensa varassa sängyssä, kun tappaja on rymistellyt takkahuoneen oven ikkunasta sisään. Hän myös muistelee joko seisseensä sängyn vieressä lattialla tai nousseensa sängyssä seisomaan ja menneensä jollainlailla tappelijoiden väliin, jolloin on saanut veitsen piston rintaansa. Tämän jälkeen Annelilla on muistikuva, että hän olisi poistunut paikalta sängyn päädyssä olleen arkun ylitse kulkemalla.

Olen kotona oppinut lukemaan makuuhuoneemme sängyn, patjojen ja peittojen asennoista, milloin siellä ovat temmeltäneet kissat ja milloin lapset. Minulla ei ole Tähtisentien sängystä kuvaa käytettävissä, mutta muistelen, että sängyllä oli nähtävissä joitain painumajälkiä. Oliko sängyn keskikohdilla syvempi painauma, joka voisi olla kohta, jossa Anneli on kohottautunut ensin polviensa varaan ja jossa hän on noussut sängylle seisomaan ennen poistumistaan paikalta? Voisin kuvitella, että Anneli on saanut veitsen pistosta suunnilleen niillä paikkeilla, mihin Jukka on päätynyt hetkeä myöhemmin tappajan kaatamana sängylle makaamaan.

[kekkuli12345]

Voitko tarkentaa miten siitä lattialta olisi poistuttu sinun uuden näkemyksesi mukaan? Onko astuttu vasemmalla jalalla lasikarmille vai suoraan hypähdetty yli. Jos suora hyppy ja vasemmalla jalalla alas niin miten terassin verijälki, karmien näppijäljet ja sorkanjäljet ja veriroiske voisi tulla. Jos tytön sanomaa uskotaan niin suoralla loikalla olisi pitänyt mennä jolloin kaikkien verijälkien selitys ei onnistu. Jos taas verrataan arkulta astumiseen niin lattialta joudutaan ponnistaa kovemmin ja ensimmäiseksi joudutaan tasapainoilemaan siten että oikea käsi lasin takana yläkarmissa ja vasen jalka lasisella alakarmilla josta pitää kumartua ja kääntyä 180astetta. Tässä kyykkykäännöksessä joko vasen jalanpohja kääntyy 180 rikkoen lasin pintaa tasaiseksi reilusti ja oikean käden ote irtoaa ja tiputaan lähes tasajalkaa terassille oven viereen (jos myös astalokädellä otetaan tukea niin astalon veri koskettaa karmia, näppylähanskojen lähellä pitaisi olla astalon verijälkiä) tai sitten jos toinenkin jalka lasketaan lasiselle alakarmille niin ehkä kyykky ja käännös voidaan tehdä siten että hallitummin voidaan laskeutua. Hyppy karmille tapahtuisi housuilta joiden alla lasia, karmissa lasia kun astutaan, käännöksessä jalka rikkoo lasia ja aika todennäköistä että astalo/toinen jalka/kyynerpää voi lisänä osua lasiin. Ääniä ei kuitenkaan tule. Suora loikka (lerppatuoliin ) hiljaisin jos siihen taipuisi mutta astalon paukautus karmiin/lasiin pitäisi tapahtua ennen läpimenoa. Tiedetään kuitenkin että lasin äänet kuului rekossa ja tytön erittäin kimeä 'niih' joka tuli kaukaa tallentui myös joten äänetön poistuminen ei voi olla huonon puhelimen syy. Eikä huppumiehellä ole mitään syytä poistua hiljaisesti että pitäisi varoa ääniä. Joten kerro tarkemmin miten se näkemyksesi mukaan tapahtui...ja oliko muuten yläkarmissa verisiä näppyläjälkiä?

[kekkuli12345]

Hei Naakka!

Anneli on kertonut nousseensa mahdollisesti seisomaan polviensa varassa sängyssä, kun tappaja on rymistellyt takkahuoneen oven ikkunasta sisään. Hän myös muistelee joko seisseensä sängyn vieressä lattialla tai nousseensa sängyssä seisomaan ja menneensä jollainlailla tappelijoiden väliin, jolloin on saanut veitsen piston rintaansa. Tämän jälkeen Annelilla on muistikuva, että hän olisi poistunut paikalta sängyn päädyssä olleen arkun ylitse kulkemalla.

Olen kotona oppinut lukemaan makuuhuoneemme sängyn, patjojen ja peittojen asennoista, milloin siellä ovat temmeltäneet kissat ja milloin lapset. Minulla ei ole Tähtisentien sängystä kuvaa käytettävissä, mutta muistelen, että sängyllä oli nähtävissä joitain painumajälkiä. Oliko sängyn keskikohdilla syvempi painauma, joka voisi olla kohta, jossa Anneli on kohottautunut ensin polviensa varaan ja jossa hän on noussut sängylle seisomaan ennen poistumistaan paikalta? Voisin kuvitella, että Anneli on saanut veitsen pistosta suunnilleen niillä paikkeilla, mihin Jukka on päätynyt hetkeä myöhemmin tappajan kaatamana sängylle makaamaan.

Nää muistimielikuvat johon liittyy vielä joko-tai alkaa olla jo surkuhupaisaa luettavaa. Mutta uskon että patja on vielä tallessa ja siitä on nähtävillä edelleen annelin polvenjäljet.

[perusasiamies]

Murhaaja on poistunut melkoisen pian astaloniskun jälkeen ja kävellyt suoraan arkulle ja ikkunasta ulos. Astaloa ei ole laskettu iskujen jälkeen mihinkään. Jos pitää häntä Auerina, niin saa minun puolesta pitää, mutta kyllä se hiukan hymyilyttää kuitenkin...

Miksi se sinua hymyilyttää? Minusta sinä teet hienoa selvitystyötä, että miten Anneli aviomiehensä mahdollisesti murhasi.

Minustakin noissa Auerin blogin kuvissa on nähtävissä sen astalon liikerata murhan jälkeiseltä ajalta veritippojen muodossa. Ja olen samaa mieltä, että melkoisen pian murhan jälkeen tekijä livahti ikkunasta ulos.

Oikeudessa oli kiistatonta Jukan kuolema 2:29. Kyllä se Turumurren teoria surmaajan poistumisesta 3:30 paikkeilla (ja tätä ennen tytärtä piilossa olo takan katveessa) on täysin utopistista.

[Kuolemannaakka]

Murhaaja on poistunut melkoisen pian astaloniskun jälkeen ja kävellyt suoraan arkulle ja ikkunasta ulos. Astaloa ei ole laskettu iskujen jälkeen mihinkään. Jos pitää häntä Auerina, niin saa minun puolesta pitää, mutta kyllä se hiukan hymyilyttää kuitenkin...

Miksi se sinua hymyilyttää? Minusta sinä teet hienoa selvitystyötä, että miten Anneli aviomiehensä mahdollisesti murhasi.

Minustakin noissa Auerin blogin kuvissa on nähtävissä sen astalon liikerata murhan jälkeiseltä ajalta veritippojen muodossa. Ja olen samaa mieltä, että melkoisen pian murhan jälkeen tekijä livahti ikkunasta ulos.

Oikeudessa oli kiistatonta Jukan kuolema 2:29. Kyllä se Turumurren teoria surmaajan poistumisesta 3:30 paikkeilla (ja tätä ennen tytärtä piilossa olo takan katveessa) on täysin utopistista.

Se vaan hymyilyttää, kun tässä on vuosia vastapuoli väittänyt, että kaikki jäljet puuttuvat, ja että niistähän oitis näkee, ettei siellä mitään huppumiestä mennyt, ja ikkunasta ei pääse, ja ikkunakin on rikottu sisältä murhan jälkeen ja Jukka laahautui lattialla ja Anneli heilui kilven ja vasaran kanssa ja Jukan 41-numeron kengissä ja lavasteli jälkiä kaikkialle kenkiä käsissä pitäen ja ilmassa leijuen...
niin nyt kun huomataan, että kaikki jäljet ovatkin justiinsa siellä missä pitää, tarkalleen sen mukaisesti mitä on väitetty tapahtuneen ja minkä häke-puhelusta voi kuulla ja kengännumerokin on jo 43-44, niin siihen sitten vaan lyödään Anneli huppumiehen tilalle, eli Anneli on kahdessa eri todellisuudessa yhtäaikaa, synkronoiden ne yhteen sekunnin tarkkuudella varttia myöhemmin, ulkomuistin varassa

6 vuotta on väitelty, että onko niitä jälkiä ja pystyykö koskemaan jnejne, ja nyt vastapuoli antaa periksi, että kaikki on, kuten pitääkin, mutta kristallipallosta he näkevät, että edelleenkin, murhan teki uhrin vaimo=)) Mitään järjellistä syytä tälle ei enää ole, mutta se se vaan sen teki, kun se on kannaksi otettu.


Siinä on vaan tiettyjä ajallisia ja toiminnallisia haasteita ja eroja sovittaa Anneli huppiksen tilalle, vaikka ei edes miettisi sitä, että Annelin tekemänä murha kestää yli tupla-ajan, ja lapsukaiset temmeltävät talossa vapaana. Voidaan alkaa ihan vaikka siitä ikkunan rikkomisesta. Minusta on kovin vaikea uskoa, että Anneli hakkasi ikkunansa rikki ja tunki kuraisin kengin sisälle kilven kanssa, käyden yllättyneen Jukan kimppuun ja ahdistaen tämän täysin puolustuskyvyttömään tilaan, sitten välillä lähtien "live-Annelin" perään oikealla sekunnilla, vaihtaen asettakin lennossa (ilmankos veitsi piti jättää lopuksi lattialle, kun ei ne kaikki kamat kilpineen ja mankkoineen sovi oikein mukana kuljetettavaksi ikkunasta poistuessa) ja poistuen yhtä salaperäisesti kuin oli tullutkin tämän moniminuuttisen murhan jälkeen ikkunasta pihalle, jossa hän hävisi yötaivaalle, koska kaikkihan tietävät, ettei pihalla ollut mitään verijälkiä, eiks vaan.

Sai kaikeksi onneksi ulkopuolisen puhetta sinne nauhalle vielä! Oli hieno suunnitelma Annelilla=)


Oikeudessa oli kiistatonta Jukan ääntelyn loppuminen siinä 2:30 paikkeilla, kuolemasta ei tiedetä vielä mitään (ja jotkut ovat kuulevinaan ääntleyä vielä selvästi tämän jälkeen). Se kuitenkin tiedetään, että Jukkaa oli lyöty astalolla 4 kertaa, joten mikään ei sinänsä estä lyömästä ääntelyn jo loputtua. Suuiskuhan on selvästi annettu eri sarjassa kuin ohimoiskut. Näin ollen ei näillä perusteilla voi naulata kiinni 2:42 poistumista. Ja erityisesti, mikäli tämän jälkeen kuuluu ulkopuolisen puhetta, ei hän voine olla poistunut.

Se voidaan naulata, että surma oli tavattoman verinen, ja surmaajan vaatteet yltäpäältä veressä, eikä paikalle jääty viimeisen iskun jälkeen munimaan juurikaan, eikä astaloa laskettu kädestä. Murhaaja on myös ollut lähikontaktissa uhrin kanssa, eikä hän ole enää murhan jälkeen palannut huoneeseen.

[Nicht schuldig]

Jos lakana olisi läpikastunut sängyllä, miksei sitä näe sängystä otetusta valokuvasta? Et kai oleta lakanan olleen tämän mainitun verijäljen päällä?

Asiantuntija ei voi antaa aikaa sängyllä olemiseen, jos ei tiedä mistä elimestä veri on lähtöisin. Jos antaa, niin se oletus. Vaiko onko se jotain muuta? Jos on niin mitä muuta?

Jos veri olisi kylkiverta, niin missä asennossa uhrin täytyisi olla maannut sängyllä? Jospa kertoisit sen meille. Kuvaile missä jalat silloin roikkuvat, onko pituuttaan vai poikittain?

Jos kyljestä on tullut verta, niin miksei päästä tule verta?

Mitä tekijä tekee sillä välin, kun uhri "makaa" sängyssä? Kuvaile sitä tekemistä?

Tässä alkuun ihan muutama kysymys.

Jos yhtään on perehtynyt erilaisiin verijälkiin, niin sängyssä olevat veripläntit ovat vuotoverta. Ja ne vuotoveret ovat siihen tulleet mitä ilmeisemmin Lahden kyljen vasemmanpuoleisista pistohaavoista. Siihen tulkintaan rittää se, kun katsoo Lahden paidan verijälkiä.

- "Jukka S. Lahden yllä olleet T-paita ja alushousut
T-paidan vasen puoli on täysin vereentynyt, oikealla puolella on selvästi vähemmän verta, lähinnä vain yksittäisiä veritahroja.
Alushousujen etupuolella on runsaasti verta, mutta takapuolella selvästi vähemmän".

Tuskin uhrin jalat ovat ilmassa roikkuneet. Vaan ne ovat olleet jotenkin sängynlaidan myötäisesti polvista koukistuneena. Kasvojen ja suualueen astalovammat on tuotettu kun uhri on ollut lattialla, koska sängystä ei löytynyt roiskeverta. Niin kaiketi sillä tekijällä on ollut muuta puuhaa onhan se voinut vaikka hyppiä siellä vaikka yhdellä jalalla ajankulukseen, silläaikaa kun uhri on maannut verta vuotaen sängyn päällä.

Misri, käytät sanaa "vuotoverta". Minua kiinnostaisi tietää mikä on määritelmäsi sille? Eikö kaikki veri, joka vuotaa ihmisestä johonkin olisi sitten sitä vuotoverta?

Mistä ihmeestä näet siitä kuvasta, jossa tämä veriläiskä on, että se on kaksiosainen ja sopii Lahden vaatetukseen? Jos ihmisen kyljessä olisi esim. sentin päässä toinen toisistaan kaksi reikää, mistä tiedät, ettei veri sekoitu keskenään siinä patjalla, koska veri on nestettä, joka kulkeutuu sinne minne se pääsee kulkeutumaan.

Se, ettei oikealla puolella t-paitaa ole niin paljon verta kuin on vasemmalla puolella (kyljen kohdalla ilmeisesti), kertoo siitä, että oikealla puolella ei ole ollut sellaista vammaa, josta tulisi niin paljoa verta kuin on vasemmalla puolella. Voiko siitä tulkita jotain muuta?

[Misri]

Miksi esität outoja kysymyksiä Nicht schuldig ? Eikö se nyt ole vähemmälläkin saivartelulla selvää, että uhrin vammoista vuotanut veri on vuotoverta? Eli täsmällisyyden vuoksi käytän uhrista rikospaikalle vuotaneesta verestä nimitystä vuotoveri. Tiedät varmaan, että verijälkiterminologiassa on erilaisille verityypeille omat nimityksensä. On tippuverta, veriroiske, kosketus ja veripyyhkäisyjälkiä jne..

Siksi näen niinkuin näen, koska olen katsonut kys. verijälkikuvaa sängyllä. Oikein tarkkaan katsoen siitä kuvasta näkee, että siinä kuvassa on oikestaan kaksi suurehkoa verijälkeä joiden välissä on myös pieni veretön kohta ja vielä tarkemmin katsoen se veretön kohta, ei ole itseasiasiassa täysin veretön vaan vaan siinäkin kulkee kapea verinoro joka yhdistää ne isot laajat verialueet toisiinsa.

Kun huomio sängyssä olleen verijäljen ison koon ja uhrin vasemmassa kyljessä olleet pistovammat ( "vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa
kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa
sekä vasemmalla kainalossa edessä olevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa" ) ja sen, että uhrin päällä ollut valkoinen paita oli täysin värjäytynyt vasemmalta puoleltaan veriseksi niin uhrin on täytynyt maata vasemmalla kyljellään vertavuotavana siinä sängyn päällä suhteellisen pitkään..

[Nicht schuldig]

Miksi esität outoja kysymyksiä Nicht schuldig ? Eikö se nyt ole vähemmälläkin saivartelulla selvää, että uhrin vammoista vuotanut veri on vuotoverta? Eli täsmällisyyden vuoksi käytän uhrista rikospaikalle vuotaneesta verestä nimitystä vuotoveri. Tiedät varmaan, että verijälkiterminologiassa on erilaisille verityypeille omat nimityksensä. On tippuverta, veriroiske, kosketus ja veripyyhkäisyjälkiä jne..

Siksi näen niinkuin näen, koska olen katsonut kys. verijälkikuvaa sängyllä. Oikein tarkkaan katsoen siitä kuvasta näkee, että siinä kuvassa on oikestaan kaksi suurehkoa verijälkeä joiden välissä on myös pieni veretön kohta ja vielä tarkemmin katsoen se veretön kohta, ei ole itseasiasiassa täysin veretön vaan vaan siinäkin kulkee kapea verinoro joka yhdistää ne isot laajat verialueet toisiinsa.

Kun huomio sängyssä olleen verijäljen ison koon ja uhrin vasemmassa kyljessä olleet pistovammat ( "vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa
kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa
sekä vasemmalla kainalossa edessä olevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa" ) ja sen, että uhrin päällä ollut valkoinen paita oli täysin värjäytynyt vasemmalta puoleltaan veriseksi niin uhrin on täytynyt maata vasemmalla kyljellään vertavuotavana siinä sängyn päällä suhteellisen pitkään..

Se on vain mielenkiintoista miten esim. sanasta vuotoverta tulee mielikuva siitä, että sitten on jotain muuta verta ja nyt tästä kuvasta voisi jotenkin päätellä, että juuri tämä veri mitä sängyllä on on sitä vuotoverta, joka "vuotanut pidemmän ajan sisällä".
En usko, että sana vuotoveri liittyy suoranaisesti tähän "tippuveri" tai muuhunkaan nimityksiin verijäljistä, jotka siis eivät ole verityyppiä vaan jälkiä joita voi jäädä verestä tai muustakin nesteestä.

Itse verijälki sängyllä oli muistaakseni luokkaa 30 X 50 eli alue on pieni eikä suuri - ainakaan minun mielestäni. Tällainen läiskä voi syntyä esim. kunnolla vereentyneestä käsivarresta, joka painautuisi materiaaliin ehkä hieman liikahtaisi siinä.

Pernasta sanottiin muistaakseni niin, että siitä ei olisi ainakaan suurta määrää verta valunut vaikka siis uhri on myös maannut lattialla jonkin aikaa. Se on totta, että verta vasemmalla puolella tätä paitaa oli paljon. En tietenkään tiedä, että onko veri sängyllä tullut tästä kyljestä mutta suoraan sanottuna epäilen aika vahvasti. Sen sijaan tämä Mäkisen alkuperäinen ajattelu voi pitää paikkansa tai sitten jälki on syntynyt myöhemmässä vaiheessa esim. uhri on jollain tavalla ollut kontaktissa tämän sängyn kanssa siten, että jokin kohta on painanut (?) tai koskettanut sänkyä jollain tavalla.

[Misri]

Miksi esität outoja kysymyksiä Nicht schuldig ? Eikö se nyt ole vähemmälläkin saivartelulla selvää, että uhrin vammoista vuotanut veri on vuotoverta? Eli täsmällisyyden vuoksi käytän uhrista rikospaikalle vuotaneesta verestä nimitystä vuotoveri. Tiedät varmaan, että verijälkiterminologiassa on erilaisille verityypeille omat nimityksensä. On tippuverta, veriroiske, kosketus ja veripyyhkäisyjälkiä jne..

Siksi näen niinkuin näen, koska olen katsonut kys. verijälkikuvaa sängyllä. Oikein tarkkaan katsoen siitä kuvasta näkee, että siinä kuvassa on oikestaan kaksi suurehkoa verijälkeä joiden välissä on myös pieni veretön kohta ja vielä tarkemmin katsoen se veretön kohta, ei ole itseasiasiassa täysin veretön vaan vaan siinäkin kulkee kapea verinoro joka yhdistää ne isot laajat verialueet toisiinsa.

Kun huomio sängyssä olleen verijäljen ison koon ja uhrin vasemmassa kyljessä olleet pistovammat ( "vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa
kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa
sekä vasemmalla kainalossa edessä olevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa" ) ja sen, että uhrin päällä ollut valkoinen paita oli täysin värjäytynyt vasemmalta puoleltaan veriseksi niin uhrin on täytynyt maata vasemmalla kyljellään vertavuotavana siinä sängyn päällä suhteellisen pitkään..

Se on vain mielenkiintoista miten esim. sanasta vuotoverta tulee mielikuva siitä, että sitten on jotain muuta verta ja nyt tästä kuvasta voisi jotenkin päätellä, että juuri tämä veri mitä sängyllä on on sitä vuotoverta, joka "vuotanut pidemmän ajan sisällä".
En usko, että sana vuotoveri liittyy suoranaisesti tähän "tippuveri" tai muuhunkaan nimityksiin verijäljistä, jotka siis eivät ole verityyppiä vaan jälkiä joita voi jäädä verestä tai muustakin nesteestä.

Itse verijälki sängyllä oli muistaakseni luokkaa 30 X 50 eli alue on pieni eikä suuri - ainakaan minun mielestäni. Tällainen läiskä voi syntyä esim. kunnolla vereentyneestä käsivarresta, joka painautuisi materiaaliin ehkä hieman liikahtaisi siinä.

Pernasta sanottiin muistaakseni niin, että siitä ei olisi ainakaan suurta määrää verta valunut vaikka siis uhri on myös maannut lattialla jonkin aikaa. Se on totta, että verta vasemmalla puolella tätä paitaa oli paljon. En tietenkään tiedä, että onko veri sängyllä tullut tästä kyljestä mutta suoraan sanottuna epäilen aika vahvasti. Sen sijaan tämä Mäkisen alkuperäinen ajattelu voi pitää paikkansa tai sitten jälki on syntynyt myöhemmässä vaiheessa esim. uhri on jollain tavalla ollut kontaktissa tämän sängyn kanssa siten, että jokin kohta on painanut (?) tai koskettanut sänkyä jollain tavalla.

Jos nyt kuitenkin pääsisimme yhteisymmärrykseen siitä, että uhrin vammoista (vuotanutta) verta sanotaan aina vuotovereksi, riippumatta siitä millä välineellä vammat on tuotettu. Kyllä se nyt kuitenkin on se ilmeisin ja ainoa oikea todellinen tapahtumankulku, että ne vuotoverijäljet siihen sänkyyn ovat vuotaneet Lahden vasemman kyljen puoleisista runsaasti vuotavista puukoniskuvammoista. En nyt valitettavasti oikein ymmärrä tuota sinun "myöhemmässä" vaiheessa ja "jotenkin kontaktissa" olemista. Vai meinaatko, että Lahti olisi vielä sieltä lattialla olo sijainnistaan voinut ottaa myöhemmin sitä jotain veristä kosketuskontaktia siihen sänkyyn?

[Nicht schuldig]

Jos nyt kuitenkin pääsisimme yhteisymmärrykseen siitä, että uhrin vammoista (vuotanutta) verta sanotaan aina vuotovereksi, riippumatta siitä millä välineellä vammat on tuotettu. Kyllä se nyt kuitenkin on se ilmeisin ja ainoa oikea todellinen tapahtumankulku, että ne vuotoverijäljet siihen sänkyyn ovat vuotaneet Lahden vasemman kyljen puoleisista runsaasti vuotavista puukoniskuvammoista. En nyt valitettavasti oikein ymmärrä tuota sinun "myöhemmässä" vaiheessa ja "jotenkin kontaktissa" olemista. Vai meinaatko, että Lahti olisi vielä sieltä lattialla olo sijainnistaan voinut ottaa myöhemmin sitä jotain veristä kosketuskontaktia siihen sänkyyn?

Nimenomaan ajatus oli se, että jos tämä verijälki ei olisi tullut Mäkisen kuvailemalla tavalla niin mikä olisi sitten toinen vaihtoehto. Täällä on kerrottu, että tässä verijäljessä olisi jonkinlainen "leima" tai painallus. Kehittelin ajatusta miettimällä, että mikä se voisi olla, joka tähän pintaan olisi koskenut. Ajatus tuli mieleeni, että se voisi olla esim. käsivarsi. Tosin se edellyttäisi ehkä, että veri on myös jostain muusta peräisin kuin pelkästään käsivarresta. Ajatus voisi olla se, että jos todellakin Lahti olisi nojannut vasemmalla kyljellä istuen maassa sänkyyn niin silloin voisi olla, että veri olisi lähtöisin sittenkin pään haavoista, joista siis tulee todella paljon ja nopeasti verta. Ja sitten lähes yhtäaikaisesti esim. käsivarsi olisi painautunut tähän kohtaan.

Tämä kylkiveriteoria ontuu monella tavalla. Yksi ongelma on siinä, että muualla sängyssä täytyisi kyllä näkyä jälkiä. Toinen ongelma on siinä, että mitä se tekijä sillä välin tekee, kun uhri olisi maannut sängyllä. Miten ja miksi uhri olisi kääntynyt sängyllä niin, että juuri se verinen kylki olisi vasten sänkyä? Miksei tekijä lyö oikeaan kylkeen, jos uhri makaa puolustuskyvyttömänä sängyllä? Miksei verimäärä ole suurempi? Onko uhri siis tajuton? Miten tajuton kääntyy vamma alaspäin? Jos ei ole tajuton miksei huuda apua, jos huutaa apua, miksei tekijä lyö lisää? Jos ei ole tajuton, miksei itse yritä pysäyttää verenvuotoa käsillään tai lakanalla, jos tekijä ei ole juuri sillä hetkellä enää paikalla.

Tästä voi kehitellä vaikka kuinka monta kysymystä ja juuri sen takia, että kysymyksiä herää spontaanisti liian monta, se ei ole todennäköistä, että teoria voisi pitää paikkansa.

Minun puolestani voidaan nimittää verta vaikka vuotovereksi, jos sitä niin haluaa nimittää. Tosin silloin on vuotoverta myös esim. veri, joka takertuu jonnekin esim. paitaan tai hiuksiin, koska onhan sekin vuotanut jostakin tämän määritelmän mukaan.

[Ande]

Nimenomaan ajatus oli se, että jos tämä verijälki ei olisi tullut Mäkisen kuvailemalla tavalla niin mikä olisi sitten toinen vaihtoehto. Täällä on kerrottu, että tässä verijäljessä olisi jonkinlainen "leima" tai painallus. Kehittelin ajatusta miettimällä, että mikä se voisi olla, joka tähän pintaan olisi koskenut. Ajatus tuli mieleeni, että se voisi olla esim. käsivarsi. Tosin se edellyttäisi ehkä, että veri on myös jostain muusta peräisin kuin pelkästään käsivarresta. Ajatus voisi olla se, että jos todellakin Lahti olisi nojannut vasemmalla kyljellä istuen maassa sänkyyn niin silloin voisi olla, että veri olisi lähtöisin sittenkin pään haavoista, joista siis tulee todella paljon ja nopeasti verta. Ja sitten lähes yhtäaikaisesti esim. käsivarsi olisi painautunut tähän kohtaan.

Tarkoitetaanko "leimalla" tässä sitä, että sänkyä vasten olisi painunut joku hyvin verinen kappale, vaikka lattialle sittemmin pudonnut lakana tai Jukan verinen pää tai paita?
Vuotoveren ymmärrän siten, että se olisi katkenneesta valtimosta, laskimosta tai mistä tahansa vuotava veri, eli edellisessä "leimassa" olisi joku välikappale vuotavan haavan ja sängyn välissä.
Mihin pernasta valunut veri oli joutunut? Vai oliko siinä vaiheessa ollut jo vainaa ja verenpaine niin olematon, että siksi ei vuotanut? Ruumiinavauksessa ei kai varsinaisesti verimäärää ( voi?) mitata, eikä tässä tapauksessa ruumiinavauskaan mennyt ihan mallikelpoisesti.
Se on varmaan selvää, että vainajastakin voi jotain "verta" tai ainakin vereltä näyttävää nestettä valua. Miten muuten amerikkalaismallinen palsamointi onnistuisi, ja onhan kaupasta ostettu viikkoja sitten teurastetun eläimen liha "veristä". Siten Jukan pään vieressä kasvanut "veri"lammikko ei ehkä todista kuolinajasta mitään. Antakaas kun arvaan, ettei sitäkään tutkittu, oliko se A) verta B) aivonestettä + mitä lie muuta pitkäänkin kuoleman jälkeen valuvaa ainetta.

[Nicht schuldig]

Tarkoitetaanko "leimalla" tässä sitä, että sänkyä vasten olisi painunut joku hyvin verinen kappale, vaikka lattialle sittemmin pudonnut lakana tai Jukan verinen pää tai paita?
Vuotoveren ymmärrän siten, että se olisi katkenneesta valtimosta, laskimosta tai mistä tahansa vuotava veri, eli edellisessä "leimassa" olisi joku välikappale vuotavan haavan ja sängyn välissä.
Mihin pernasta valunut veri oli joutunut? Vai oliko siinä vaiheessa ollut jo vainaa ja verenpaine niin olematon, että siksi ei vuotanut? Ruumiinavauksessa ei kai varsinaisesti verimäärää ( voi?) mitata, eikä tässä tapauksessa ruumiinavauskaan mennyt ihan mallikelpoisesti.

Kyllä tätä tällä tarkoitan eli sängyllä olisi ollut jokin esine (sanomasi välikappale) ja sitten tätä esinettä olisi painanut esim. käsivarsi tai muu kehonosa. Tai sitten yhtenä vaihtoehtona sänkyä olisi painanut esim. juuri verinen pää. Tämä lakana tai paita voisi olla mielenkiintoinen, jos ajattelisi, että tämä jälki sängyllä olisi voinut tulla mahdollisesti jopa vereentyneestä lakanasta. Sinällään en olisi tästä kovin varma, mutta ei se varmaankaan mahdotonta ole ollenkaan mikäli esim. tämä lakana on riittävän vereentynyt. Tässä huomaa kuinka paljon näitä mahdollisuuksia on oikeasti olemassa.

Törmäsin tähän leima- tai painallusjälkeen jossain vaiheessa, en muista enää tarkalleen mistä ajatuksen sain. Enkä siis myöskään tiedä, onko se totta. Itseäni kiinnosti silloin, kun aloin tätä surmaa ylipäätään miettiä, juuri tämä veriläiskä sängyllä. Lopulta tulin tulokseen, etten verimäärän avulla todennäköisesti pääsisi eteenpäin.

Tästä sanasta vuotoveri sanoisin, ettei sitä välttämättä ole määritelty sen kummallisemmin. Luulen, että joku (mahdollisesti syyttäjä itse tai joku syyttäjän verijälkitutkija) on käyttänyt tässä prosessissa sitä sanaa alunperin ensimmäisenä ja sana on jäänyt jotenkin elämään ilman sen ihmeellisempää ajatusta.

[Kuolemannaakka]

The luminol reagent (3-aminophthalhydrazide)
reacts with the hemoglobin in red blood
cells producing a bluish chemiluminescence.
Eli ko. aine reagoi veren hemoglobiinin kanssa jättäen sinisen hehkun.
Ainetta on käytetty rikostutkinnassa jo 1937 alkaen.

Luminolilla on saatu esille jopa yli 100 vuotta vanhoja verijälkiä
"Luminol has also been used to detect
blood from extremely old crime scenes. In
2004, researchers used luminol to detect blood
on the floor joists below the murder site of Mr.
Andrew Borden in the infamous Lizzie Borden
murders of 1892 in Falls River, Massachusetts.
The blood was approximately 112 years old
at the time of the reaction."

Tässä tieteellinen tutkimus, jossa 8 vuotta sitten maahan hiekkaiselle vuorenhuipulle kaadettu veri saatiin edelleen näkymään:
http://www.acsr.org/wp-content/uploads/ ... e-etal.pdf


Että mikä helvetti siinä on, ettei Suomen poliisi osaa ko. menetelmää käyttää, ja mennä vaikka sinne Tähtisentielle saman tien pesuhuoneeseen ruiskuttelemaan? DNA:ta ei toki saada selville, mutta voisi sitä jotain vinkkiä löytyä onko verta ollut pesuhuoneessa tai muualla.

[kekkuli12345]

Hyvä pointti jos ei sellaisia "pesuaineita" ole joilla erikoispesu olisi voitu jälkikäteen tehdä. Jos pinnat on samat eikä maalattu niin joitain paikkoja varmasti on ennallaankin. Toki omistajan vaihdoksissa on riski että emäntä pistää keittiön uusiks tai kylpyhuoneen mutta ne nyt selviää jo kuvista jos joku muuttunut. Joku vesivahinkohan oli joskus jos muistan oikein, niissä yleensä lattia ainakin menee joiltain osin uusiksi. Mutta tuskin kaikkia ovia, ovenpieliä ja viemäriputkia vaihdettu, kuluvat osat joihin paljon kosketaan esim. kahvat, pöntönnuppi yms. voi tietysti 10v kulua. En nyt jaksa tutkimuksia lukea mutta maalaisjärki sanoo että mitä helpommin veri tarraa materiaaliin sen kauemmin pysyy, esim. saumakohdassa kauemmin kuin laatassa? Rikosmuseo voisi ostaa koko talon niin voi pistää koko talon ja pihan luminoliin niin kaikki mahdolliset pannuhuoneen tai pihan vesi/viemaripisteet saisi samalla kertaa eikä tarvis vatkata, ei sillä että uskoisin annelin kylpeneen jossain pihalla puutarhaletkulla:) Ja tosiaan jos dna:ta ei voida saada niin mitä sitten jos verta löytyy, jäljet täytyisi olla liitettävissä kyseiseen yöhön ja siinä oliskin haastetta, kannatan silti ihmettelyn aihetta vaikka onkin vaikea uskoa että sellaista tutkimusta/löytöä tulisi mikä vaimentaisi jommankumman osapuolen spekuloinnit enää tai että joku sellaiseen "julkiseen itsemurhayritykseen" uskaltaisi lähteä

[Pieni liekki]

Tara oli linkittänyt Hejaciin kuvan verijäljistä, jotka havaittiin terassin ovesta ulkopuolelta katsottuna ikkunakarmin vasemmasta reunasta ikkunan puolivälin kieppeiltä. Korjatkaa, jos meni pieleen.

Olen yrittänyt hahmottaa noita jälkiä, jotka todistaja Ytin mukaan ovat peräisin näppylähansikkaasta. Ytin mukaan näppyläjälkien lisäksi on nähtävissä jälkiä hanskan neuloksesta, mikä käsittääkseni tarkoittaa hanskan resoriosaa.

Mittailin yhtä kotoamme löytyvää perusmallin näppylähansikasta ja päädyin siihen, että näppylöiden etäisyys toisistaan on noin 4 mm. Jos skaalaan Taran linkittämää kuvaa siten, että näppylöiden väli kuvassa on 4 millimetriä, niin minun täytyy kyseenalaistaa kuvassa oleva alamitta 6 cm. Voiko tämä mitta olla todellisuudessa noin 12 cm?

Jos alamitta on oikeasti about 12 cm, niin sen jälkeen hahmotan verijäljet kuvassa siten, että alempi jälki voisi olla pääasiassa oikean käden sormista (ranteen suunta koillisessa kuvan oikeassa yläkulmassa ja sormet sojottavat lounaaseen, keskisormen pää osuu kuvan vasempaan alanurkkaan, pikkurilli on kuvassa ylimpänä). Onko tappaja voinut ottaa tällä tavalla kiinni tuosta kohtaa, kun hän on ollut astumassa ulos ikkunasta?

Päällimmäinen jälki on mielestäni voinut syntyä, kun tappaja on ponnistanut ikkunasta ulos ja oikea käsi on liikahtanut, mutta ottanut edelleen tukea kohdasta, johon ovat jääneet verijäljet todisteeksi hänen käynnistään. Onko mahdollista, että käden asento on kierähtänyt 90 astetta myötäpäivään?