MURHA.INFO

John Doe kirjoitti:Totta on, ettei noitten ruskeiden kuitujen alkuperää ole pystytty selvittämään.
Löytyy paljon muutakin, minkä perusteella tämä asia ei ole vielä ollenkaan "kirkossa kuulutettu"! (Skannatessa huomaa aina välillä kiinnostavia juttuja)

OT:na, mua alkaa harmittaa et meni ohi tuo nivaskan tilaaminen!

Jos haluat valaista tarkemmin, et mitä muuta "taputtelemista kaipaavaa" siellä on, niin luen mielelläni!

Elpukka kirjoitti: OT:na, mua alkaa harmittaa et meni ohi tuo nivaskan tilaaminen!

Jos haluat valaista tarkemmin, et mitä muuta "taputtelemista kaipaavaa" siellä on, niin luen mielelläni!

Laittelet vaan viestiä v-a:lle ja maksat osuutes niin eiköhän se käy...
Oletan että kuitenkin me maksaneet pääsemme nauttimaan antimista ennen niitä ketkä eivät ole maksaneet joten JD , salainen sana-arkkusi nyt kiinni!

Mielenkiintoisin huomio Eskon postittamassa Ylen uutisessa on Mannerin ilmoitus, että hälytysnauhasta on tehty lausuntoja, joiden mukaan siinä on kuultavissa ulkopuolinen ihminen. Onkin mielenkiintoista nähdä, ketkä nämä lausunnot ovat tehneet ja joudutaanko oikeudessa asiantuntijoiden väliseen taisteluun. Syyttäjällä on tosiaan FBI:n ja KRP:n rikosteknisen laboratorion lausunnot, Mannerilla Juha Joutsenlahden ja nimimerkki Matulan?

Zukuluku kirjoitti:Syyttäjällä on tosiaan FBI:n ja KRP:n rikosteknisen laboratorion lausunnot, Mannerilla Juha Joutsenlahden ja nimimerkki Matulan?

Anteeks??
Tämä taisi kuitenkin olla huumoria, vai?

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Anteeks??
Tämä taisi kuitenkin olla huumoria, vai?

Juu, pahoittelut, hymiö unohtui. Tulee kuitenkin aika kova paikka Mannerin asiantuntijoille lähteä väittämään, että nauhalla kuuluu ulkopuolisen ääntä, jos KRP ja FBI todistavat, että sitä ei kuulu. Saa nähdä, miten oikeus suhtautuu asiaan.

Nauhalla on monessa kohtaa (napsahdus) ja (kolahdus) ja itselle tulee mieleen, että nämä ovat olleet oven aukaisu (napsahdus) ja oven kiinni meno (kolahdus).

Jos näin on niin ajatuksia herättää tämä ote häke-nauhasta, jossa Auer on puhelimessa ja jostain kuuluu oven aukaisu ja kiinni meno:
......
Anneli: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa.

Jukka: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh

Anneli: Meni, lähtikse mies jo
......

Jos tämä ei ole lasten huoneen ovi, niin jotenkin tuntuu, että ei ole läpihuutojuttu kuitenkaan...

Puolustuksen mukaan esimerkiksi hätäkeskuspuhelusta on tehty lausuntoja, joista ilmenee että surmapaikalla on ollut ulkopuolinen henkilö. Puolustus vetoaa myös tapahtumapaikalta ja uhrista löytyneeseen ruskeaan kuituun, jota ei löytynyt Auerin vaatetuksesta.

Puolustus kumoaa myös surmaan liittyvät lavastusväitteet. Puolustuksen mukaan Anneli Auer loukkaantui itsekin hengenvaarallisesti, sillä häneen osunut veitsen isku oli lähelle sydäntä.

Televisiologiikka on sitten tippunut kärryiltä, mutta yksi on sentään vielä mukana television kanssa tai ilman. Zukuluku.

Ilmeisesti muiden näkemät elokuvaversiot oli leikattu väärästä paikasta.

Tuo tipahtaminen teillä on täytynyt tapahtua siinä kohdassa, jossa kyseinen FBI:n lausunto liimattiin linnunpönttöön, jokainen saa ihan itse arvata, että minkä linnun.

Mitenkähän hyvin noita ääniä nauhalta pystyy erottamaan? Napsahdus on aika suhteellinen käsite. Onko se naps isompi juttu, eli vaatii esim oven avaamisen tai sulkemisen? Vai voiko kyseessä olla valokatkaisijan naps?

Mietin vaan, että Auer sanoi häkeen, ettei tunne kun on pimeetä, ja kuitenkin antoi tarkat tuntomerkit, ja lapsi oli nähnyt isän seisovan kun ikkuna oli jo rikki, niin missäs vaiheessa siellä on niitä valoja mahdettu sytytellä, sikäli kuin olisivat olleet vielä sammuksissakaan - jos se riita on jatkunut yhtäjaksoisena ilman että on menty välillä nukkumaan. Jossain kohtaa kumminkin valot on sytytetty, varmasti Auerin omankin kertomuksen mukaan, sillä oletettavasti pelastushenkilökunta ei ole pimeässä miehen luo mennyt. Mietin vaan, mihin kohtaan tarinaa sopisi, että "sitten mä pistin valot päälle".

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

Zukuluku kirjoitti:Syyttäjällä on tosiaan FBI:n ja KRP:n rikosteknisen laboratorion lausunnot, Mannerilla Juha Joutsenlahden ja nimimerkki Matulan?

Anteeks??
Tämä taisi kuitenkin olla huumoria, vai?

Sinun varmaan, ystäväiseni, kannattaisi katsoa tämä elokuva uudelleen, nimittäin on jo kerrottu, että mitä siinä ruskeassa kirjekuoressa sitten lopulta oli.

Occamin partaveitseä mukaillen itse olen sitä mieltä, että murhaaja on nyt saatu kiinni. Silti toivon myös, että erinäisille epäjohdonmukaisuuksille löytyy pöytäkirjoista selvitys. Ja näin varmaan onkin.

Silmissäni näen Annelin istumassa illat pitkät tuolissa miettimässä, että kohta tapahtuu jotan pahaa, niin kuin hän itse elämäänsä kuvaili. Siinä pirun tuolissa, joka omituisesti oli sijoitettu pääoven ikkunan eteen odottamaan milloin se Jukka tulee kotiin reissuiltaan.

Voi taivas...



http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Tämän päivän uutista lukiessa, sen enempää keskustelua seuranneena tuli mieleen, että nainen oikeasti itse luulee ulkopuolisen tappaneen miehensä ja omaa pahasti jakautuneen persoonan. Onko mielenvikaisuus kokonaan jo suljettu psykiatrien toimesta pois, meinaa se tuollainen voi piiloutua ja henkilö vaikuttaa normaalilta, kun sen aiheuttaja on poissa.

Ulvilan murhakäräjillä yllätystodistaja
13.04.2010 20:01


Ulvilan murhakäräjillä on tarkoitus kuulla yli 30 todistajaa, joiden joukossa on yllätysnimiä ja omien alojensa huippuammattilaisia.

Puolustuksen todistajiin lukeutuu murhan alkuperäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti.

Tutkinnanjohtajan esiintyminen puolustuksen todistajana on liki ainutlaatuista, mutta Joutsenlahden aikana Anneli Aueria ei missään vaiheessa epäilty murhaajaksi, ainakaan virallisesti.

Yllätystodistajaksi voidaan laskea keskusrikospoliisin (krp) rikosylikonstaapeli Markku Tuominen, joka tuli tunnetuksi mm. Bodominjärven kolmoismurhan päätutkijana.

Tiettävästi Tuominen lukeutuu niihin ulkopuolisiin tutkijoihin, jotka tutustuivat siihenastiseen esitutkinta-aineistoon jo Joutsenlahden aikana.

Nimekäs todistaja on myös psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma.

Hänen todistuksensa liittyy tiettävästi Auerille tehtyyn muistijälki- eli hypnoositestiin.

Syyttäjän todistajista tärkeimpiä on krp:n äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen, jonka analyysi hätäpuhelusta käänsi epäilyt lopullisesti Aueriin.

Oikeus kuulee myös Helsingin poliisin verijälkieksperttiä rikosylikonstaapeli Mika Taurua.

Asiantuntijatodistajia ovat myös mm. krp:n tekijäprofiloija Helinä Häkkänen, oikeuspsykologit Katarina Finnilä-Tuohimaa ja Pekka Santtila, unitutkija Jukka Alihanka ja Suomen Mielenterveysseuran ex-puheenjohtaja Pirkko Lahti.

Keskiviikkona alkava pääkäsittely kestää neljä viikkoa.

Istuntopäiviä on kaksitoista.

Ulvilan surman käsittely alkaa keskiviikkona Satakunnan käräjäoikeudessa. Iltasanomat.fi kertoo tuoreimmat käänteet oikeudenkäynnistä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2091116

mysteerin miettijä kirjoitti:Mitenkähän hyvin noita ääniä nauhalta pystyy erottamaan? Napsahdus on aika suhteellinen käsite. Onko se naps isompi juttu, eli vaatii esim oven avaamisen tai sulkemisen? Vai voiko kyseessä olla valokatkaisijan naps?

Mietin vaan, että Auer sanoi häkeen, ettei tunne kun on pimeetä, ja kuitenkin antoi tarkat tuntomerkit, ja lapsi oli nähnyt isän seisovan kun ikkuna oli jo rikki, niin missäs vaiheessa siellä on niitä valoja mahdettu sytytellä, sikäli kuin olisivat olleet vielä sammuksissakaan - jos se riita on jatkunut yhtäjaksoisena ilman että on menty välillä nukkumaan. Jossain kohtaa kumminkin valot on sytytetty, varmasti Auerin omankin kertomuksen mukaan, sillä oletettavasti pelastushenkilökunta ei ole pimeässä miehen luo mennyt. Mietin vaan, mihin kohtaan tarinaa sopisi, että "sitten mä pistin valot päälle".

Joo, eihän noista napsahduksista tiedä mitä ne ovat kirjoituksen perusteella. Mutta äänispesialisti varmaan kykenee paikallistamaan ne esim. johonkin huoneeseen. Ja rekonstruktiossa on luultavasti napsahdukset ja kolahdukset simuloitu - valokatkaisija vai ovi.

Noh, kohtahan tuo selviää.

Lehti kirjoittaa:

Syyttäjän todistajista tärkeimpiä on krp:n äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen, jonka analyysi hätäpuhelusta käänsi epäilyt lopullisesti Aueriin.

3.4.2010 IS

IS tänään:
´
'Kuulustelujen lisäksi surman avaintodisteena pidetään hätäpuhelua, jonka AA soitti surmayönä.

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtaja, professori Kimmo Himberg korostaa ratkaisevana pidetyn hätäpuhelun seulomista Suomessa.

- Taivuin uuden tutkinnajohtajan pyynnöstä lähettämään nauhoitteen Englantiin ja USA:hin, mutta FBI:n parannustulos ei ollut läheskään niin hyvä kui Tuija Niemen täällä tekemä. Niemen käsitys tallenteen sisällöstä on alun alkaen ollut se, mikä nyt oikeudessa esitetään, Himberg sanoo.'

Tässäpä teille mysteerio.

Erityisesti Tuomisen, Lauerman ja Joutsenlahden kuulemista odotan mielenkiinnolla.