MURHA.INFO

groot kirjoitti:Tekotapa vaikka se yksinansa tee syyllista, mutta otsikkohan oli "mika leimaa"

Ei voi olla puhdasta sattumaa, etta juuri Gustafsson paras ystava ja "tyttoystava" on pahiten telottu eika se, etta eloonjaaneen kengissa on uhrin/uhrien verijalkia. Moni muu asia, myos joita en tassa erikseen ala erittelemaan. Kokonaisuus puhuu Gustafssonia vastaan, yksityiskohdat taas on fifty-fifty-asteikolla.

Tekotapa ei tässä leimannut, vaan media ja poliisien vuodot. Vai miten pystyt selittämään sen, ettei leimaantumista tapahtunut 45 vuoteen? Hollywood-elokuvilla?

Oikeus käsittääksen juuri tuli siihen tulokseen, että kumpi tahansa voi olla sattumaa. Kengistä ei löytynyt pohjista verta, ei tekijän tippuverta(mikä olisi todennäköisempää, kuin uhrín veri), vain jäljet, jotka olisivat sýntyneet joka tapauksessa, jos ne olisivat olleet siinä paikassa, jossa Nils niiden sanoikin olleen.(siis riippumatta siitä, että ne kuskattíin jälkeenpäin).

groot kirjoitti:Tekotapa vaikka se yksinansa tee syyllista, mutta otsikkohan oli "mika leimaa"

Ei voi olla puhdasta sattumaa, etta juuri Gustafsson paras ystava ja "tyttoystava" on pahiten telottu eika se, etta eloonjaaneen kengissa on uhrin/uhrien verijalkia. Moni muu asia, myos joita en tassa erikseen ala erittelemaan. Kokonaisuus puhuu Gustafssonia vastaan, yksityiskohdat taas on fifty-fifty-asteikolla.

Kausaalisesti ei tietenkään ole sattumaa. Mikä vain tarkoittaa, että kummankin vammoihin oli syynsä. Syitä ei tunneta. Ja uhrit ottivat vastaan mitä kohdalle tuli.
Em. olemassa olevat syyt eivät välttämättömästi edellytetä mitään tunnepitoista yhteyttä Gustafssonin, Boismanin ja Björklundin välillä.
Maalaisjärjellä se tarkoittaa, että voi olla pelkkää sattumaakin.

Pienet veripisarat tutkittiin vain yksistä kengistä. Uhrikuvan perusteella pisaroita olisi voinut olla myös tyttöjen kengissä, jos Gustafssonin kengät olisivat olleet siinä mihin hän sanoi jättäneensä ne. Tutkinnasta johtuen ei voi testata oletusta siitä, olivatko Gustafssonin kengät erilaiset kuin tyttöjen kengät mitä veriroiskeisiin tulee. Pelkät pisarat omissa kengissä eivät lisää Gustafssonin aitoa syyllisyyttä lainkaan.

Olen tullut uteliaaksi. Sanoit lukeneesi ETP:n vuoden 2006 alussa. Siis KO:n jälkeen.
Mikä käsityksesi on: Syyttäjällä on ollut käytettävissään koko materiaali, josta hän on valikoinut syytettä tukevan osan. Syytetyn oikeusturvan vuoksi myös KO:lla ja edelleen vastaajalla on pitänyt olla pääsy koko aineistoon, vaikka sitä ei ole voinut käyttää. Edelleen myös kantajan edustajan on pitänyt saada nähdä koko kasa, jos on halunnut.
Olen ehkä väärässä tämän näkemisen suhteen, mutten oikein muutakaan ymmärrä. Kysyn: onko sinulla ollut mahdollisuus nähdä myös sellaisia osia tutkinnasta, jotka eivät ole olleet ETP:n osana? Kunhan kysyn.

Tuntuu olleen melkoinen avohoitola koko Bodomin alue. Kaikki silminnäkijät on hieman normaalilinjasta poikkeavia, kylähulluja joka kulmalla, satakunta etsintäkuulutettua. Tuntuu, että siellä on ollut ainoastaan neljä ns. normaali ihmistä. Kolme kuollutta, ja yksi, joka soitti poliisille.

teemu kirjoitti:[
Olen tullut uteliaaksi. Sanoit lukeneesi ETP:n vuoden 2006 alussa. Siis KO:n jälkeen.

Luin ETPn jo ennen oikeudenkayntia/oikeudenlaynnin aikana(+ muu asiaan liitttva epavirallinen ja virallinen sala), mutta aikapulan vuoksi en ehtinyt siihen perehtya. Ajatuksella luin sen lapi tammikuussa 2006 kun oli koko kuukausi aikaa. Enempaa en asiaa kommentoi.

Kommentoin vain taman: Gustafssonin kayttayminen oikeudessa ei vastaa sita kuvaa mika minulla on normi-ihmisesta, joka on syytteessa kolmen toverinsa murhasta.

No, ehka se oikea syyllinen naureskeli jossain ylimielisesti ja vahingoniloisesti tyyliin: " Ette saa minua kiinni, ette saa".

Talla en viitannut sitten Gustafssoniin vaan tekojen tekijaan.

Tarkoitatko, että täydellinen kaksoispersoona, siis joka teon oli tehnyt...

groot kirjoitti: Kommentoin vain taman: Gustafssonin kayttayminen oikeudessa ei vastaa sita kuvaa mika minulla on normi-ihmisesta, joka on syytteessa kolmen toverinsa murhasta.

Joopa joo. Tuolla naapuripalstalla palstalla kadonneen Maddyn isä ehdittiin kuvien ja videoiden perusteella luokitella kylmäksi psykopaatiksi. Nyt sitten oli todistajalausuntoja, jotka kertoivat ihan täysin päinvastaista.

Mutta näinhän se aina menee, joku aina on tietävinään, muut peesaa.

faku63 kirjoitti:Tuntuu olleen melkoinen avohoitola koko Bodomin alue. Kaikki silminnäkijät on hieman normaalilinjasta poikkeavia, kylähulluja joka kulmalla, satakunta etsintäkuulutettua. Tuntuu, että siellä on ollut ainoastaan neljä ns. normaali ihmistä. Kolme kuollutta, ja yksi, joka soitti poliisille.

Mitä tarkoitat tuolla boldatulla lauseella?

No sitä, että suurin osa ihmisistä ei käyttäytynyt murhapaikan ympäristössä, niinkuin keskivertotallaaja käyttäytyy.

faku63 kirjoitti:No sitä, että suurin osa ihmisistä ei käyttäytynyt murhapaikan ympäristössä, niinkuin keskivertotallaaja käyttäytyy.

Täh? Kerrohan esimerkki otetaan nyt vaikka Johanssonista. Seuraavana Kolit jne..

Kiinnostaa.

No Jönssöni oliki se ensimmäinen ja viimmeinen täysjärkinen

faku63 kirjoitti:No Jönssöni oliki se ensimmäinen ja viimmeinen täysjärkinen

Kerro nyt mikä muissa todistajissa oli outoa? Vastaan itse; ei mikään. :Lokio:

konsta kirjoitti: ...
Tekotapa ei tässä leimannut, vaan media ja poliisien vuodot
...

Ihminen on sosiaalinen eläin ja ottaa välittömästi selville sen mitä joukko ajattelee. Arvelen, että se tieto menee suoraan kontrollin ohi ohjaamaan omaa sosiaalista viestintää, ainakin joillain ihmisillä.
Kotimainen sananlasku sanoo hieman ilkeästi, että joukossa tyhmyys tiivistyy. Mikä luonnollisesti on vain yksi puoli asiaa.

Muuralan Zorro lohkaisi kertaallen, että kysessä olisi pitkään jatkunut mind control experiment. Taunoja vaadittiin heräämään. Tämä ennen ETP:n julkituloa. Realistinen heitto sikäli, että ainekset ovat mielestäni olemassa: ainoalla tunnetulla paikalla olleella saattaa olla muistin paikalla tabula rasa, todistusaineistoa on jätetty perin vähän, ja sen tutkiminen jäänyt kesken. Oma kokemus tuosta Yle:n videoiden katsomisesta todistaa, että sosiaalinen viesti voi olla erilainen kuin mihin loogisesti päätyy.

Sosiaalisen ja loogis-matemaattisen lahjakkuuden (tarkoittaa taipumusten mitattavaa määrää, ei sosiaalista arvoa) suhteet vaihtelevat yksilöiden välillä. Mielestäni tämä voisi aiheuttaa havaitun perin erilaisen käsityksen totuudesta tässä asiassa.

Hessu52 kirjoitti: Kun alkoi noita yksityiskohtia murhayön ja aamun tapahtumista ryöpsähdellä lehdistä, niin silloin huomasimme sen, kuinka vähin keinoin sen aikaiset poliisit olivat joutuneet ja lähteneet metsästämään murhaajaa.

Myöhemmin kylläkin osoittautui, että poliisi harjoitti politikointia rikostutkimuksessa vuotamalle iltapäivälehdistölle vääriä tietoja, jotka pyrkivät leimaamaan Gustafssonin syylliseksi. Oikeudessa tuosta tutkijoiden huhtikuussa 2004 uhoamasta "vahvasta näytöstä" ei ollut tietoakaan, ja juryn päätös oli sen mukainen.

Hämmästyttävää kuinka vähin keinoin ns. keltainen lehdistö saa oppimattomamman kansanosan täysin pauloihinsa.

groot kirjoitti: Kayta maalaisjarkea ja mielikuvitusta.

Nuo ovat toisensa pois sulkevia keinoja rikostutkinnassa.

Loka kirjoitti:

Urho kirjoitti:Tai kuten jo totesin,saattoi se rantaanpiiloutuja tehdä poikein lähdettyä ihan samat asiat kuin syylliseksi väitetty Nissekin.

Mikä motiivi "rantaanpiiloutujalla" olisi siirrellä uhreja elävän Nissen vaikeroidessa vieressä? Etsiä ryöstettävää? Miksei hiljennä Nisseä?

Niisse on todistettavasti maannut teltan luona samaan aikaan, kun rantaanpiiloutuja on hyökännyt puskiin lintupoikien lähestyessä, mutta mitään todisteita ei ole siitä, että Nisse olisi liikkunut tai vikissyt silloin, kun rantaanpiiloutuja niemellä liikkui. Lintubongarit ovat nähneet Nissen jalat, mutta he eivät puhu mitään siitä, että Nisse olisi jalkojaan esimerkiksi liikutellut.