MURHA.INFO

Lehdissä kirjoitetun perusteella olen itse olettanut, että koska Anneli Auer on itse ainakin Apu-lehden haastattelussa myöntänyt läpsineensä lapsiaan poskille ja antaneensa tukkapöllyä, on nämä seikat käräjillä katsottu ns. kiistattomiksi tosiasioiksi ("asiassa riidatonta on...") ja siksi näyttö pahoinpitelyistä on ollut riittävä. Onhan hän jossain kuulustelussa puhunut myös kylmistä suihkuista. Eri mieltä ollut tuomari olisi siis niin ikään tuominnut pahoinpitelyistä, mutta koska tukkapöllystä saa normaalisti vain sakkoa, katsoi, että epäillyt ovat istuneet tutkintavankeudessa niin kauan, että tukkapöllysakot olisi näillä kuitattu ja päästänyt Auerin siksi vapaaksi. Ei siis riittänyt hänen mukaansa näyttö seksuaalirikoksista tai vakavammista pahoinpitelyistä. Tämän olen siis päätellyt lehtijutuista, en tiedä, miten todellisuudessa on käynyt, mutta tuntuisi loogiselta.
Se, että syyttäjät eivät ole olleet tuomioon tyytyväisiä, vaan ovat myös valittaneet siitä hoviin, saattaisi viitata siihen, kun julkisessa tuomiolauselmassa erikseen mainittiin, ettei saatananpalvonnasta tullut tuomiota. Ehkä he haluavat myös saatananpalvonnasta tuomion tai siis eihän saatanpalvonta itsessään ole rikos, mutta joku hautarauhan häpäisy- tyyppinen rikos ehkä heillä mielessä, jos kerran lasten isän tuhkalla ja verellä on heidän mukaansa leikitty.

Läpsyistä ja tukkapöllystä ei tule 7 ja 10 vuoden tuomioita.

Ei tule myöskään 33h videointeja kuulemisista, ei kuvantamisella todettuja vammoja, ei 40 päivän oikeudenistuntoa eikä yli 3000 sivun esitutkintapöytäkirjaa.

Otinkin kantaa vain siihen eri mieltä olevan tuomarin päätökseen, yksi heistähän ei olisi antanut niitä 7 ja 10 vuoden tuomioita, vaan pelkästään Auerille pahoinpitelytuomion, joka oli hänen mukaansa lopullisen tuomion antohetkellä jo kuitattu.
Ovathan syyttäjät keränneet järjettömän määrän aineistoa, mukaan lukien tuon Keijo Ahorinnan lausunnot alaspäin käännetyistä risteistä vainajan olkapäissä.

-

Hups,eikö käräjätuomari Katajamaa kommentoinut ?
Ja Valhallako sitten kertoisi? Ihan täällä nettipalstalla?

-

En minä tiedä heidän nimiään. Heidän ammattinimikkeitään on ollut esillä ja oikeuden asiakirjoissa - täälläkin. Ja heidän nimensä saa halutessaan selville oikeudenistuntojen todistajiksi kutsuttujen listoilta koska kaikki lausunnot esitetään istunnoissa suullisesti. Kaivaa ken haluaa.

Auerin ystävä tietää blogissaan, että oikeudenkäynti Turun hovioikeudessa alkaa 28.1.

Ja taas on Suomen blogisti ahkeroinut. Mä en ymmärrä Annelin puolustajien logiikkaa. Kun yksi tuomari olisi tuominnut Jens Kukan "vain" kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, puolustajien mielestä se ei ole mitään. Niina Berg: Oletko oikeasti sitä mieltä, että Auerin lapsia ei ole käytetty seksuaalisesti hyväksi, kun kuitenkin yksi tuomari olisi tuominnut siitä Jensin ja asiat eivät varmaan ole tapahtuneet Annelisi tietämättä? Onko lasten seksuaalinen hyväksikäyttö mielestäsi ihan ok ja sallittavaa?

Vespa velutina kirjoitti: Ovathan syyttäjät keränneet järjettömän määrän aineistoa, mukaan lukien tuon Keijo Ahorinnan lausunnot alaspäin käännetyistä risteistä vainajan olkapäissä.

Vieläkö siitä pitää pro-Anneli leirin jauhaa paskaa? Sehän oli vain et-materiaalissa eikä syyttäjäpuoli käyttänyt sitä mihinkään.

Eikös se ole kerrankin hyvä, että siinä et-matskussa on "järjetön määrä" aineistoa eli on käännetty kaikki kivet nurin tutkittaessa? Vai eikö se nyt enää olekkaan hyvä??

huippumies kirjoitti:Ja taas on Suomen blogisti ahkeroinut. Mä en ymmärrä Annelin puolustajien logiikkaa. Kun yksi tuomari olisi tuominnut Jens Kukan "vain" kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, puolustajien mielestä se ei ole mitään. Niina Berg: Oletko oikeasti sitä mieltä, että Auerin lapsia ei ole käytetty seksuaalisesti hyväksi, kun kuitenkin yksi tuomari olisi tuominnut siitä Jensin ja asiat eivät varmaan ole tapahtuneet Annelisi tietämättä? Onko lasten seksuaalinen hyväksikäyttö mielestäsi ihan ok ja sallittavaa?

Niina Bergin logiikka on kirjoittaa raflaavasti niin että sinua rupeaa kiukuttamaan "logiikka" ja tuut siitä kiukkuamaan tänne. Jonka jälkeen moni kanssaminfolaisesi kiinnostuu asiasta, menee Bergin blogiin kattomaan että "mitähän se Nina nyt on kirjoittanut.." Joka klikkaus tietää Ninskulle lisää fyffeä....notta siitä vaan sinne päivittelemään sitä logiikkaa tai sen puutetta.

Olen ymmärtänyt, että mainostajat maksavat vähän niinku klikkausten määrän suhteessa. Mutta kun tuolla blogissa ei oo mainoksia.. Mut jos joku maksaa blogikirjoittelusta ihan muuten vaan, mäkin taidan ruveta

Asiaan: Joka tapauksessa tuo yksikin tuomari olisi tuominnut Jensin kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Se ei ole "vain", vaan kova rikos lapsia kohtaan. Rikos, jota ei kukaan normi-ihminen voi hyväksyä. Sitten meillä on bergit ja silotalot ja turret ja muut, joiden mielestä se ei ole mitään

huippumies kirjoitti:Olen ymmärtänyt, että mainostajat maksavat vähän niinku klikkausten määrän suhteessa. Mutta kun tuolla blogissa ei oo mainoksia.. Mut jos joku maksaa blogikirjoittelusta ihan muuten vaan, mäkin taidan ruveta

Mainokset voi myydä blogiin myös jälkijättöisesti, joilloin suosittu blogi näyttää tietysti suuria kävijämääriä ja mainoksista saa paljon paremmin hintaa kuin jos lahjoittaisi sen mainostilan aloittelevana blogistina.

Kävijämäärätilastoilla voi pedata uraa myös sinne missä blogistille maksetaan, kuten toivoit.

taavetti kirjoitti:Auerin ystävä tietää blogissaan, että oikeudenkäynti Turun hovioikeudessa alkaa 28.1.

Jos nämä ystävystelijät voivat pitää yhteyttä toisiinsa myös oikeudenkäynnin aikana, niin mahtaa kumpaakin ottaa päähän, ettei Niina voi välittää Auerin kannanottoja salaiseksi määrätyn oikeudenkäynnin eri vaiheista.

Niina menisi vankilaan tapaamaan Aueria. Auer supattaisi edellisen istunnon jutut Niinan korvaan: Nynne syyttää mua sellasestakin et [sensuroitu]... Eiks oleki aivan päätöntä, siis todella mieletöntä. Joutuuko Niina kääntämään tietonsa salakielelle?

Minfossa sitten pähkäiltäisiin mistähän se Niina mahtaa puhua, tajuuks kukaan?