MURHA.INFO

Mahis kirjoitti:Mistä ihmeestä vetäisit tämän vävyn sanomiset tähän, eihän tyyppi ollut kuvioissakaan silloin kun surmat tapahtuivat.
Muutenkin vävyn tunteneena en paljon panisi arvoa hänen sanomisilleen.
Ei siitä perheestä ole kuin yksi henkilö enää elossa, hän voi tietää jotain tai sitten ei, luultavasti ei.

Eikös se perimätieto kulje sukulaisten kesken... Jos esimerkiksi vävy pitää kioskimiestä syyllisenä, tarkoittaa se sitä, että syyllistämiselle on jotkin perusteet. Ja suvun kesken kioskimiehen syyttömyys ei saa ihan varauksetonta kannatusta...

No joo, ensin pitäisi kuitenkin näyttää toteen että vävyn puoliso, kioskimiehen tytär, olisi uskonut isänsä syyllistyneen surmiin.
Vävyn puheisiin en edelleenkään anna arvoa.
Varmuutahan ei kenelläkään ole, epäilyksiä on puoleen ja toiseen.

Mahis kirjoitti:No joo, ensin pitäisi kuitenkin näyttää toteen että vävyn puoliso, kioskimiehen tytär, olisi uskonut isänsä syyllistyneen surmiin.
Vävyn puheisiin en edelleenkään anna arvoa.
Varmuutahan ei kenelläkään ole, epäilyksiä on puoleen ja toiseen.

Niin. Sukulaiset eivät ketään voi tuomita, joten annetaan asian olla. On silti käsittämätöntä, ettei hänen DNA:taan ole verrattu tyynyliinan jälkeen.

No joo, tämäkin menee sitten alun alkaen suuresta "jutusta" ihan olemattomaan höpinään, että jonkun kuoman kaiman veljenpojan keuhkotautinen koira, on kertonut jonkun parhaan kaverini koiranpennulle, että tällaista on jossain tapahtunut.

Kukaan ei voi näyttää toteen sitä, että kioskimiehen DNA-jälki, olisi jossain tavarassa, kuten esimerkiksi rannekellon raameissa.

No voihan hyvän jutun kehitellä, että johonkin vanhaan Vinca kellon metalliosaan, tietyn henkilön verta pirskottaa ja sen jälkeen väittää sitä "pastaa" sitten oikeaksi.

Olen sen verran stuntteja elämäni varella ollut tekemässä, että helpot jujut menee oikeaan osoitteeseen, roskikseen ja jäljelle jäävät ne aidot, oikeat.

strangelove kirjoitti:On silti käsittämätöntä, ettei hänen DNA:taan ole verrattu tyynyliinan jälkeen.

Miten tämä olisi (ollut) käytännössä mahdollista?

Hessu52 kirjoitti:No joo, tämäkin menee sitten alun alkaen suuresta "jutusta" ihan olemattomaan höpinään, että jonkun kuoman kaiman veljenpojan keuhkotautinen koira, on kertonut jonkun parhaan kaverini koiranpennulle, että tällaista on jossain tapahtunut.

Kukaan ei voi näyttää toteen sitä, että kioskimiehen DNA-jälki, olisi jossain tavarassa, kuten esimerkiksi rannekellon raameissa.

No voihan hyvän jutun kehitellä, että johonkin vanhaan Vinca kellon metalliosaan, tietyn henkilön verta pirskottaa ja sen jälkeen väittää sitä "pastaa" sitten oikeaksi.

Olen sen verran stuntteja elämäni varella ollut tekemässä, että helpot jujut menee oikeaan osoitteeseen, roskikseen ja jäljelle jäävät ne aidot, oikeat.

Olenko Hessu yhdistänyt kioskimiehen ja Vinca-kellon jotenkin toisiinsa? Paljastit taas tyhm.. siis tietämättömyytesi. Tuo kello löytyi Assmannin hallusta, jos sitä nyt et vielä tiedä.

Ja se punainen, mitä siinä kellossa on, on kuule ihan oikeaa verta. Siis ihan oikeesti, hei! Vaikka ilmeisesti Hessun puheiden mukaan maalistakin saa nykyään DNA-näytteen.

Melkoista vääristelyä!

Ja niistä kioskimies-puheista. Luuletko tosissasi, että sukulaiset puhuisivat paskaa näin vakavassa asiassa? Jos vaimo on kertonut heille, ettei äijä ollut kotosalla murhayönä, niin ei kai sitä mitenkään voi vääräksi todistaa. Oletko ottanut huomioon, että ihmiset saattavat joskus puhua myös totta? Ehkä sinua on kustu silmään niin usein, että olet menettänyt luottamuksesi kaikkiin muihin paisti Marjattaan ja Virpiin.

On se kumma että näiden Marjattojen ja marttojen puheet kyllä uppoaa, mutta ei niiden, joiden kertomukset puhuvat sinun käsityksiäsi vastaan. Nämä Assmannia ja kioskimiestä epäilevät ovat niitä hyväuskoisia ja omituisia höpöttäviä höppänöitä. Miten voit pitää esimerkiksi Marjattaa luotettavampa kuin Jorma Paloa?

strangelove kirjoitti:Ja se punainen, mitä siinä kellossa on, on kuule ihan oikeaa verta. Siis ihan oikeesti, hei!

Just just. Laitapa strangelove veripisara tarkailun alaiseksi ja kerro sitten kuinka kauan se punaisena pysyy. Ei kai sentää viittäkymentä vuotta - hei.

strangelove kirjoitti: Oletko ottanut huomioon, että ihmiset saattavat joskus puhua myös totta? Ehkä sinua on kustu silmään niin usein, että olet menettänyt luottamuksesi kaikkiin muihin paisti Marjattaan ja Virpiin.

Niin, oletko itse ottanut huomioon, ettö ihmiset saattavat joskus puhua totta?

strangelove kirjoitti: On se kumma että näiden Marjattojen ja marttojen puheet kyllä uppoaa, mutta ei niiden, joiden kertomukset puhuvat sinun käsityksiäsi vastaan. Nämä Assmannia ja kioskimiestä epäilevät ovat niitä hyväuskoisia ja omituisia höpöttäviä höppänöitä. Miten voit pitää esimerkiksi Marjattaa luotettavampa kuin Jorma Paloa?

Näitä kaikkia, Sahakangasta, Virpiä, Liisa Virtasta, Kaisa Leupoldia, Tiina Paasoa ja Bror Bergmania epäilevät ovat siis niitä latvalahoja höppänöitä. Mieluimmin uskotaan Paloa, joka on joskus nähnyt jotain punaista vaatteissa. Ei v...u.

kukkuu kirjoitti:Näitä kaikkia, Sahakangasta, Virpiä, Liisa Virtasta, Kaisa Leupoldia, Tiina Paasoa ja Bror Bergmania epäilevät ovat siis niitä latvalahoja höppänöitä. Mieluimmin uskotaan Paloa, joka on joskus nähnyt jotain punaista vaatteissa. Ei v...u.

Jos Nils kerran tunnusti heille joskus vuonna papu, niin miksi he tulivat julkisuuteen vasta oikeudenkäynnin aikaan? Jos minulle joku tunnustaisi tappannesa kolme ihmistä, kirjoittaisin välittömästi kaiken kuulemani ylös ja juoksisin oitis poliisin puheille.

Marjatta "avasi pään", jonka jälkeen eetteriin alkoi ilmestymään Vippeä ja muuta sekalaista sakkia. Ihan sattumalta vai? Eivätköhän mammat olleet helpon setelin ja orastavan julkisuuden perässä eikä mitään muuta.

Ota huomioon strangelove, Sinä olet uskotavampi, kuin Wagner,

Vai uskotko Sinä Wagnerin "Arskaan", sekä veneeseen, joka lähti niemeltä kaikki kolisten, pohja, airot, ankkuri, ja mitä veneessä yleensä kolisevaa olisi?

Jos vene on aamuyöllä niemestä lähtenyt, niin onhan sen pitänyt perkele sinne jossain vaiheessa yön aikana myös tulla, vai mitä?

Olisivatko nuoret heränneet veneen rantaan saapumiseen?

Minä en pidä mitenkään mahdottomana sitä, että Gusse sittenkin oli ja on surmaaja.

No, jos Gusse on oikeuden mies, niin haastakoon minut oikeuteen, that´s it.

Hessu52 kirjoitti:Ota huomioon strangelove, Sinä olet uskotavampi, kuin Wagner,
Tuo lienee kohteliaisuutta, otaksun?

Hessu52 kirjoitti:Vai uskotko Sinä Wagnerin "Arskaan", sekä veneeseen, joka lähti niemeltä kaikki kolisten, pohja, airot, ankkuri, ja mitä veneessä yleensä kolisevaa olisi?

Jos vene on aamuyöllä niemestä lähtenyt, niin onhan sen pitänyt perkele sinne jossain vaiheessa yön aikana myös tulla, vai mitä?

Olisivatko nuoret heränneet veneen rantaan saapumiseen?

Minä en pidä mitenkään mahdottomana sitä, että Gusse sittenkin oli ja on surmaaja.

No, jos Gusse on oikeuden mies, niin haastakoon minut oikeuteen, that´s it.

En usko "Arskaa" tekijäksi. En millään. Ei 15-vuotias skidi noita tekoja ole tehnyt. Tuskin 18-vuotiaskaan. Sanon tämän ihan teon fyysisen ja henkisen vaativuuden takia, mitenkään Arskaa ihmisenä sen enempää tuntematta.

En minäkään pidä mahdottomana, että Gustafsson nuo teot olisi tehnyt. Sanotaan nyt vaikka näin, että todennäköisemmin ne teki Gustafsson kuin "Arska". Sorrun nyt listaukseen, mutta menköön. Eli oma asteikkoni on suurinpiirtein tämä:

1) Gyllström - Vaikeaa on enää tutkia hänen osuuttaan, mutta on olemassa niin paljon häneen viittavia seikkoja. Motiivi oli ja vielä aika vahva.

2) Assmann - Hans nousi minun asteikollani ylemmäs kellolöydön, ja mahdollisen "tyynyliina-sukulaisuuden" myötä. Mutta tunnustan sen kuitenkin: ei ollut motiivia.

3) Gustafsson - Käräjäoikeus lyttäsi syytökset niin täydellisesti, ettei minulle jäänyt mitään nokan koputtamista. En kertakaikkiaan löydä mitään Gustafssoniin viittaavaa seikkaa, jota ei pystyttäisi selittämään. Jonkinlainen motiivi olisi ehkä ollut, mutta sille ei löydy todisteita. Syytön, kunnes toisin todistetaan.

Sitten on vielä jokeri-korttina Kai Vähäkallio, mutta hänen kytköksistään Bodomille tiedetään niin vähän, että häntä en laske mahdollisten murhaajien joukkoon.

Menee rajusti offiksi, mutta menköön. Mihin Hessu perustat väitteesi seurueen riidasta tai Nilsin mustasukkaisuudesta? Tämä siis ihan asiallisena kysymyksenä.

[quote="groot" Etkö sinäkään tiedä oikea selitystä miksi NG on elossa?[/quote]

Mää arvaan syyks sen, että nils oli puukon ja astalon paremmalla pualella. Menikö lähelle, groot?

Tietenkin kirjoittajana minulla voisi olla moniakin erilaisia teorioita motiivin kekesimiseen, joten otetaanpa vaikka yksi.

Ilta sujuu ihan kivasti, jutellaan pastaa ja otetaan kuppia, mutta jossain vaiheessa otulee aika, jolloin porukat haluavat mennä "goisimaan".

Tämä on saattanut tapahtua joskus kahden aikaan yöllä.

Jostain syystä kuulusteluissa, Gussella alkaakin tarina heitellä, milloin hän on menossa uimaan, milloin ei, tai siis on menossa tyttöjen uikkareilla, vaikka toisaaalta hän on pukeutunut omiin uikkareihinsa, joita ei ole edes ollut mukana, vai löytyykö niitä jo luovutettujen, tai lopullisesti kadonneiden tavaroiden joukosta?

Oliko muuten Sepillä kello, joka herätti neljältä, tietääkseni ei ja sitäpaitsi tuo kellonaika on helvetin huono herätä, sillä silloin ihminen nukkuu uniaan kaikkein makeimmillaan.

Nukuttiinko teltassa?

Ei varmaankaan, sillä luulisin Tuulikin kirjoittanaeen lauöuvihkoon, ja Gussen menneen kuselle.

Sepi oli jo aikaa sitten mennyt yksin kalaan, joka Tuulikin kirjaamanakin oli, vaan ei ollut Gussea.

Oli Sepi ja Nisse kännissä, vaan ei Sepi ja Nisse kalassa!

Miksi noin?

Entäs jos Tuulikki sai kirjoitettua nuo "ylös", ennen kuin Gusse esim. kuselle mennessään veti lipat töyräältä alas, kun ei ukko ottanut huomioon teltan naruja, joihin niin moni on joskus kaatunut, ja saanut turpanasa auki, sekä muitakin ruhjeita.

Siitäkös tytöt ovat hätääntyneet ja Tuulikki on hakenut Sepin apuun rannata onkimasta ja yhdessä nuoret ovat sitten raijjanneet tajuttoman ukon telttaan.

Verta on tullut lärvistä, kuin porsaan lahtajaisissa, mutta ei se mitään, Irmelin "nippusiteet" olisivat olleet apuna ja niitähän löydettiin sittemmin teltan pohjalta, mutta miten ja miksi ne sinne olivat joutuneet, onkin eri tarina.

Kuitenkaan, eihän naispuolinen henkilö voi, eikä pystyisi nukkumaan täysin jurrissa olevan kaverin vieressä ja vielä kun tämä kaveri on jopa verestä märkä, joten njet, njet.

Gusse on haavoittumisensa jälkeen pantu ulkoruokintaan, sekä pistetty mukaan muutama "tyerveysside, joten siinä on voinut olla suuri suuttumuksen syy?

Osaan kyllä hyvin kuvitella, miltä tuon ajan kaverista on tuntunut, kun poski on paikattu naisten intiimisuojalla, eikä "pesää" ole saanut munilleen.

Jo toinen kaveri saa goisia teltasssa kahden gimman kanssa, niin eikö vituta.

Ei minua vituttaisi yhtään ja tuo oli vale.

Miettikäähän tarinalle jatkoa, ja tehkää Gussesta 100 % syytön.

Jos sen joku tuolla kielellä sanoo, on siihen ehdottomasti uskottava.

Tästä vedän johtopäätöksen, että porukat olivat hereillä neljän aikaan, eli eivät olleet nukuneen silmäänsäkään.

strangelove kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:Näitä kaikkia, Sahakangasta, Virpiä, Liisa Virtasta, Kaisa Leupoldia, Tiina Paasoa ja Bror Bergmania epäilevät ovat siis niitä latvalahoja höppänöitä. Mieluimmin uskotaan Paloa, joka on joskus nähnyt jotain punaista vaatteissa. Ei v...u.

Jos Nils kerran tunnusti heille joskus vuonna papu, niin miksi he tulivat julkisuuteen vasta oikeudenkäynnin aikaan? Jos minulle joku tunnustaisi tappannesa kolme ihmistä, kirjoittaisin välittömästi kaiken kuulemani ylös ja juoksisin oitis poliisin puheille.

Marjatta "avasi pään", jonka jälkeen eetteriin alkoi ilmestymään Vippeä ja muuta sekalaista sakkia. Ihan sattumalta vai? Eivätköhän mammat olleet helpon setelin ja orastavan julkisuuden perässä eikä mitään muuta.

Emme me voi tietää, vaikka jotkut heistä olisivatkin joskus ottaneet poliisiin yhteyttä. Muista kuitenkin, että kynnys lähteä omalla nimellään kertomaan "satuja" poliisille on todella korkea.
Vaihtoehtona voisi olla Gustafssonilla jonkinlainen sairas halu nostaa omaa statustaan muiden silmissä.

kukkuu kirjoitti:

strangelove kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:Näitä kaikkia, Sahakangasta, Virpiä, Liisa Virtasta, Kaisa Leupoldia, Tiina Paasoa ja Bror Bergmania epäilevät ovat siis niitä latvalahoja höppänöitä. Mieluimmin uskotaan Paloa, joka on joskus nähnyt jotain punaista vaatteissa. Ei v...u.

Jos Nils kerran tunnusti heille joskus vuonna papu, niin miksi he tulivat julkisuuteen vasta oikeudenkäynnin aikaan? Jos minulle joku tunnustaisi tappannesa kolme ihmistä, kirjoittaisin välittömästi kaiken kuulemani ylös ja juoksisin oitis poliisin puheille.

Marjatta "avasi pään", jonka jälkeen eetteriin alkoi ilmestymään Vippeä ja muuta sekalaista sakkia. Ihan sattumalta vai? Eivätköhän mammat olleet helpon setelin ja orastavan julkisuuden perässä eikä mitään muuta.

Emme me voi tietää, vaikka jotkut heistä olisivatkin joskus ottaneet poliisiin yhteyttä. Muista kuitenkin, että kynnys lähteä omalla nimellään kertomaan "satuja" poliisille on todella korkea.
Vaihtoehtona voisi olla Gustafssonilla jonkinlainen sairas halu nostaa omaa statustaan muiden silmissä.

Sinänsä kukkuulta hyvä huomio. Näitä tunnustajiahan on yleensä suurinpiirtein enemmän kuin epäiltyjä. Jos NG muutaman ylimääräisen konjakin jälkeen on päättänyt lisätä katu-uskottavuuttaan tunnustelemalla ventovieraille murhanneensa kolme kaveriaan. Tähän en kuitenkaan jaksa uskoa, sillä vaatisi se aikamoista kanttia väittää listineensä ystävänsä, jos kerran itse selvisi hyökkäyksestä hengissä.

Minua ihmetyttää, miksei Gustafssonin puolesta puhuvia "yllätystodistajia" noteerattu. Jossain lehdessähän joku nainen kertoi Gustafssonin kyydinneen hänet ravintolasta kotiin ja matkan aikana kertoneen pelkäävänsä murhaajaa niin, että pitää sen vuoksi kirvestä autossaan.