MURHA.INFO

Ehkä bussienpolttajat tai heidän hengenheimolaiset polttivat sen. Eivät tajunneet että joku on kopissa nukkumassa.se on murhapoltto takkutukat.

damfin kirjoitti:
Kohderyhmän ikä ja ajankohta (koulujen loppuminen) huomioiden snapchat-kuville ja tapahtumille muutenkin voi olla loppujen lopuksi ihan järkeenkäyvä selitys.

Poika (Jani-Petteri, nimi keksitty) erkanee kavereistaan ja lähtee polkemaan kotiinsa pienessä laskuhumalassa tai muuten vaan iloisen illan jälkitunnelmissa, huomaa matkan varrella ehkä jo aiemmin näkemänsä kuorma-auton ja saa päähänsä könytä pelkääjän paikalle huilaamaan.
Ohjaamossa istuessaan Jani-Petteri saa vielä päähänsä pistää kavereille viestin jääneensä vähän huilaamaan kun löysi matkan varrelta sopivan ja mielestään hauskan lepopaikan.
Viestin saatuaan kaverit päättävät lähteä katsomaan Jani-Petterin touhuja, ja huomaavat Jani-Petterin vetävän tyytyväisenä sikeitä ohjaamossa, ja koska tilanne näyttää ehkä hieman koomiselta napsivat kuvia penkille nukahtaneesta sällistä ja jakavat niitä snapchatissä simahtaneelle tilanteelle naureskellen, lähtiessään päättävät vielä tehdä pienen källin ja vievät Jani-Petterin fillarin mukanaan hyläten sen lähistölle, tarkoituksena ehkä seuraavana aamuna lähettää Jani-Petterille viestillä tieto mistä voi fillarinsa noutaa.
Pari tuntia myöhemmin kuitenkin jotain tapahtuu ja ohjaamo syttyy palamaan, ehkä tosiaan se webasto kärvähtää syylärin nesteiden puutteeseen, tai joku kavereista lähtiessään tumppasi tupakan turhan huolimattomasti auton alle, ja sikeästi nukkuva Jani-Petteri palaa kuorma-auton mukana.

Aika liki siinä koko juttu, ehdotan mukaan paukkulankaviritysten aiheuttamaa sähköpaloa syttymislähtenä kolmanneksi vaihtoehdoksi. Kun vanha kuormuri on kyseessä, niin kun se alkuun syttyy, niin ei ole hetkenkään epäilystä ettei sen jälkeen palaisia, sillä kyllä siellä on öljyä ja ties mitä mössöä koneen alaosa sekä alustan etuosa täynnä aivan varmasti.

Sen verran epäselviä seikkoja ja epämääräisyyttä ilmoilla, että julkisuuteen annettujen tietojen perusteella ei rikosta mielestäni voi poissulkea - näin ollen pidän avoinna "teorioita." Virkavalta sanoo julkisuuteen, ei epäillä...., aivan, ja tästä kirjoitettua jo aiemmin mihin sanomisella viitataan.

Jos tapaukseen liittyy ulkopuolisia tahoja, joilla pahimmillaan vakavaa osanottoa asioihin, ja lukevat tätä ketjua, niin menkää jo tunnustamaan jutut virkavallalle ja auttakaa omaisia saamaan vastauksia!
Tunnustamattomat asiat näin traagisessa tapahtumassa jäävät mieliinne ja epäilys on, miten pystyä elämään ilman elämänne menoa ihan honkiin esim. päihteisiin paennan ja mielen murenemisen kanssa. Muistakaa, että Suomessa ei edes saa mitään ihmeellisiä tuomioita. Ja jos tapaukseen liittyy tarkoituksettomuutta jne, niin ette vielä ole pahuuden ytimissä vaan tahattomuuden sfäärissä.

URSA kirjoitti:
Tässä on niin monta erikoista yhteensattumaa yhdessä onnettomuudessa, etten hämmästyisi, vaikka taustalla paljastuisi lopulta vaikka kuolemantuottamus tai ainakin heitteillejättö. Mitä kiinnostavaa on palavassa kuorma-autossa, niin että siitä pitää jakaa kuvia Snapchatissa?

Samoilla linjoin, että monta yhteensattumaa kehissä ja se on aina vähän epäilyttävää. Tosin, "totuus on tarua ihmeellisempää" - sattumien summatilanteita voi periaatteessa ilmetä, vaikka yleisempää (ja siten todennäköisempää) olisi vähemmän ihmeellisempi juttu.

Tuosta että mitä kiinnostavaa tulipalosta otetun kuvan ottamisessa ja jaannissa, niin sen voi vielä selittää 1) kiinnostuksella normaalista poikkeaviin ja näyttäviin ilmiöihin lisättynä 2) nuorten somekulttuuri, jossa jaetaan kaikenlaista ja luultavasti erikoisemmilla tilanteilla olisi jaantiarvoa tms. Osa (suurin osa?) nykypolvesta tuntuu elävän 24/7 kaiken maailman snapchateissa ja nassut kiinni toisessa ulottuvuudessa (nettimaailmassa), jolloin myös saattaa etääntyä reaalimaailman tasosta ja etiikasta (esim. otetaan kuvaa samalla kun pitäisi ennemmin soittaa 112 jne) .

Mikä on todennäköisyys, että joku varastaa jopon samoihin aikoihin, kun jopon omistaja menehtyy kuorma-auton tulipalossa. Onko jopoa "lainannut" vieläkään ilmoittautunut poliisille? Jos hänellä ei ole mitään tekemistä tulipalon kanssa, miksi hän ei vain kerro poliisille löytäneensä jopon sattumalta, ja käyttäneensä sitä typerän päähänpiston takia. Hänelle ei tulisi silloin kuitenkaan mitään seurauksia. Jos varastaa jopon, miksi hylkää sen jo kahden kilometrin päähän, ellei tiedä, mitä jopon omistajalle on tapahtunut, ja tajua pyörän olevan todistusaineistoa. Kuinka palopaikalle oli osunut sivullisia, jotka eivät tajunneet, mitä todella tapahtuu?

Hyviä kysymyksiä, näinpä näin olisi tapaksessa yhä selvitettävää. Viimeisestä kysymyksestä mahdollista se, että palon jo ollessa päällä sen näkyvyys laittaa ihmisiä paikan päälle ja jos palo jo edennyt völjyväksi tuli/savunäyksi, erottaisiko siitä ihmistä (jos liikkuu, silloin varmaan, mutta jos kuollut jo savukaasuihin ja lysähtänyt sisään - toisaalta apupenkiltä löytyi mutta jos se makuuasennossa tms) .

SYLWAR kirjoitti:
Aika liki siinä koko juttu, ehdotan mukaan paukkulankaviritysten aiheuttamaa sähköpaloa syttymislähtenä kolmanneksi vaihtoehdoksi. Kun vanha kuormuri on kyseessä, niin kun se alkuun syttyy, niin ei ole hetkenkään epäilystä ettei sen jälkeen palaisia, sillä kyllä siellä on öljyä ja ties mitä mössöä koneen alaosa sekä alustan etuosa täynnä aivan varmasti.

Voisi matsata tapahtumiin. Sopisi nuorten jannujen ideamaailmaan. Jäisikö noista viritelmistä mitään tapahtumpaikalle jälkeen, ei tietoa.

Poliisilla on oltava jotain muuta vedenpitävää tietoa asiasta, kuin mitä kansalle on kerrottu. Muutenhan tuo olisi ihan kiistaton henkirikos. Olisiko poika lähettänyt itsemurhaviestin; mikä sekin onnistuisi rikoksen tekijältä.

Chili kirjoitti:Poliisilla on oltava jotain muuta vedenpitävää tietoa asiasta, kuin mitä kansalle on kerrottu. Muutenhan tuo olisi ihan kiistaton henkirikos. Olisiko poika lähettänyt itsemurhaviestin; mikä sekin onnistuisi rikoksen tekijältä.

Eihän nyt kukaan polta itteensä tarkotuksella hengiltä, jos on niin paha olla että pakko on lähteä oman käden kautta, niin on niitä helpompiakin keinoja

mjns kirjoitti:

Chili kirjoitti:Poliisilla on oltava jotain muuta vedenpitävää tietoa asiasta, kuin mitä kansalle on kerrottu. Muutenhan tuo olisi ihan kiistaton henkirikos. Olisiko poika lähettänyt itsemurhaviestin; mikä sekin onnistuisi rikoksen tekijältä.

Eihän nyt kukaan polta itteensä tarkotuksella hengiltä, jos on niin paha olla että pakko on lähteä oman käden kautta, niin on niitä helpompiakin keinoja

Onhan näitä.

^ Pojalla ei ilmeisesti (netissä ollutta väitetyn ystävän sanomaa) ollut edes tulentekovälineitä mukana, lisäksi jos kuollut tukehtumalla savukaasuihin/häkään ei itsensä sytyttäminen tuohon kuvissa näyttämään tapaan osu yksiin. Harvinaisempaa ja epätodennäköistä itsemurhatapaa itsensä polttaminen. Ottaen huomioon kaikki tapauksen julkisuuteen ilmituodut seikat, ei edes vaikuta itsemurhajutulta. Vähintäänkin innokas netin käyttäjä ja tuohon ikäpolveen kuuluva nuori, joka juuri oli lähetellyt Snapchat-vietiä yms ennen paloa, olisi luultavasti lähettänyt jonkin "terve vaan kaverit, on ollut mukavaa mutta kaikki loppuu aikanaan" -tyyppisen lähtöviestin. Itsemurha ei vaikuta sopivan tapaukseen.

Ja muuten, jos luulet jotenkin järkyttäväsi noilla kuvilla ihmisiä, niin kirjoitat siis "murha.infoon" että jos mielessä trollinki, kannaattaa yrittää sitä muualla.

Lassie kirjoitti: Ja muuten, jos luulet jotenkin järkyttäväsi noilla kuvilla ihmisiä, niin kirjoitat siis "murha.infoon" että jos mielessä trollinki, kannaattaa yrittää sitä muualla.

Täällä kun tuntuu olevan heti tapana kyseenalaistaa kaikki argumentit, niin laitoin todistusaineistoa ennen, kuin kukaan sitä kysyy.

CharlesBronson kirjoitti:

Lassie kirjoitti: Ja muuten, jos luulet jotenkin järkyttäväsi noilla kuvilla ihmisiä, niin kirjoitat siis "murha.infoon" että jos mielessä trollinki, kannaattaa yrittää sitä muualla.

Täällä kun tuntuu olevan heti tapana kyseenalaistaa kaikki argumentit, niin laitoin todistusaineistoa ennen, kuin kukaan sitä kysyy.

Todistusaineisto on nyt nähtu. Voit poistaa, tai saat banniä.

Chili kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti:

Lassie kirjoitti: Ja muuten, jos luulet jotenkin järkyttäväsi noilla kuvilla ihmisiä, niin kirjoitat siis "murha.infoon" että jos mielessä trollinki, kannaattaa yrittää sitä muualla.

Täällä kun tuntuu olevan heti tapana kyseenalaistaa kaikki argumentit, niin laitoin todistusaineistoa ennen, kuin kukaan sitä kysyy.

Todistusaineisto on nyt nähtu. Voit poistaa, tai saat banniä.

Ikäväkseni en voi sitä poistaa, koska muokkauksen salliva aikaikkuna on umpeutunut.

Hyvitän pahan tekoni.
Tässä vähän huumoria:

Jamppa luulee, että kalja palaa.

Itseasiassa minusta nuo kuvat kyllä kuuluu tähän keskusteluketjuun, kun tälläisestä aiheesta keskustelu on käynnissä ja ollaan kuintenkin minfolla. Eihän tämä mikään pikkukakkosen foorumi kuitenkaa ole.

^Samaa mieltä ja Charles saa ihan tyytyväisenä lyödä Ronson-sydellään Bronson-röökiin liekkiä ja nautiskella ilman huonoa omaatuntoa.

Se ei ole hääviä katseltavaa palanut ruumis, nuo oli aika lieviä esimerkkejä. Tuoksu tuo oman pikantin lisänsä. Tulipalo harvoin tuhoaa ruumista kovin syvälle asti ja lompakot&kännykät(tästä ainakin runko) varmasti ovat olleet paikalla tunnistettavissa, jos ovat olleet.

Syttymishommista vielä, en ole ihan kaikkia viestejä kahlannut läpi, koska minua ei aihe kovasti kiinnosta, mutta onko mainittu litium-akut ja hydrauliikkaöljy? Akut syttyvät itsestään rikkoontuessaan saadessaan happea ja hydr.öljy on suht herkästi palavaa, etenkin ekolaadut.

Hydrauliöljystä en palamisen oasalta tiedä, mutta todellakin ne litiumakut on palopommeja, joista monellaakaan ei ole edes aavistusta. Ainakin yksi matkustajalentokonekin on joskus tunnut alas jossain päin maailmaa juuri litiumakkujen aiheuttaman hyvin voimakkaan palon takia.
Vanhempia huonokuntoisia mutta virtaa sisältäviä litiumakkuja ei koskaan pitäisi kuljettaa esim auton peräloosterissa ainakaan suuria määriä kerallaan, sillä vaikka ne ei normaalisti todennäköisestikään syty, niin niiden syttyessä ei sitten naurata sitäkään vähää.
Litium syttyy itsekseen alle 200 asteessa, ja käytännössä yksi syttynyt akku sytyttää muut, koska sen litiumin palolämpötila on useita tuhansia asteita.

Ilmeisesti kuorma-autoa ei ollut varastettu muualta? Miksi kyseinen kuormuri on jätetty rakennuspaikalle tai sen läheisyyteen. Luultavasti rikkoutunut ja tarkoitus hinata kyseinen kuormuri pois arkena. Mikä on tuo lähistön rakennussuunnitelma? Olisiko Takkulaisia ollut lähistöllä sytytyspaloineen mutta nyt ei vaan napannut ottaa kunniaa...
Tai tuleehan mieleen myös vakuutusjutut kulkuneuvoa koskien tai jotain.