MURHA.INFO

Joo - mitäpä jos "kiiluvasilmäinen ihmishirviö" toikin lähitienoilta löytämänsä kuukautisrievun paikalle ihan vaan lavastusmielessä?

Erikoista on myös se, että lavastuksia tehtaileva "seksuaalimurhaaja" valitsi juuri poikien kengät "lavastusmielessä" mukaansa eikä tyttöjen ?

Mä voin naisihmisenä sanoa, että jos se oli kuukautissuoja, sen on varmaan aikalaisetkin osanneet aika tarkalleen sanoa. Pidetään tässä nyt pieni anatomian luento samalla, nyt ei kannata syödä koneen ääressä. Kuukautisveri ei ole samanlaista juoksevaa litkua kuin veri jota esim. haavasta tulee. Kuukautisveren mukana tulee menkkojen alusta loppuun kaiken maailman limoja ja hyytymiä (kohdun limakalvoa irtoaa) jotka salettiin on huomattu jos niitä liinaan on valutettu. Tämä on fakta.

Toinen mietintä, josko rätti olisi kuukautisrätti ja metsässä on käynyt pariskunta nusasemassa. Rätti on ollut tytön suoja, siihen on pyyhitty alapää touhun päätteeksi?

Niinpä - ja tuolloin riepuja pyykättiin käsin ja verihän tunnetusti lähtee huonosti kankaasta. Nuoret tytöt hoitivat näitä pyykkäys asioita omatoimisesti - ilman että siitä kotona suurta numeroa nostettiin.

Kuten jo aiemmin totesin, näyttää siltä, että jokainen tulkitsee liinaa oman uskonsa tueksi.

Tuota pesuteoriaa vastaan puhuu se, että liinassa oli verta nimenomaan puukon jättämissä jäljissä. Onko ihan mahdotonta kuvitella, että nauhat olisi leikattu auki verisellä puukolla? Ja edelleen, pidän melkoisen varmana, että liina on ollut polkupyrän satulasuojana.

Urho kirjoitti:Ja edelleen, pidän melkoisen varmana, että liina on ollut polkupyrän satulasuojana.

Miksi kukaan pitäisi kankaista liinaa satulasuojana? Eikös satulalla voi istua hyvin ilmankin, vai ajatteletko että satula olisi ollut esim. rikki kangasosiltaan jonka takia liina olisi ollut peittämässä risaa kohtaa? Yleensähän satulasuojat ovat muovisia esim. sateella märän penkin suojana.

Urho kirjoitti:Kuten jo aiemmin totesin, näyttää siltä, että jokainen tulkitsee liinaa oman uskonsa tueksi.

Tuota pesuteoriaa vastaan puhuu se, että liinassa oli verta nimenomaan puukon jättämissä jäljissä. Onko ihan mahdotonta kuvitella, että nauhat olisi leikattu auki verisellä puukolla? Ja edelleen, pidän melkoisen varmana, että liina on ollut polkupyrän satulasuojana.

Toden totta - Irmelillä oli kuukautiset ja todennäköisesti murhaaja leikkasi "sekaverisellä" puukolla Irmelin kuukautissuojan pois - riisuttuaan ensin uhrin alaruumiin paljaaksi.

Loka kirjoitti: Miksi kukaan pitäisi kankaista liinaa satulasuojana? Eikös satulalla voi istua hyvin ilmankin, vai ajatteletko että satula olisi ollut esim. rikki kangasosiltaan jonka takia liina olisi ollut peittämässä risaa kohtaa? Yleensähän satulasuojat ovat muovisia esim. sateella märän penkin suojana.

Puoliksi kuoriutunut muovipäällysteinen satula syö housut puhki persuksista alta aikayksikön, joten kuka tahansa käytännöllinen ihminen laittaa päälle kankaan ensitilassa.

awa:lla ihan mielenkiintoinen teoria, mutta käsittääkseni "sekaverta" ei tulkittaisi väärksi veriryhmäksi. Ja tuo teoria tosiaan edellyttäisi, että liina olisi ollut siteenä ilman, että sille on tullut minkäänlaista vuotoa. Ja kuka itseään mitenkään kunniottava tyttö laittaisi sellaisen, jossa on lehtivihreää, penkinjälki ja "kuratahra". - Ei todellakaan kovin uskottava teoria.

Urho kirjoitti:

Loka kirjoitti: Miksi kukaan pitäisi kankaista liinaa satulasuojana? Eikös satulalla voi istua hyvin ilmankin, vai ajatteletko että satula olisi ollut esim. rikki kangasosiltaan jonka takia liina olisi ollut peittämässä risaa kohtaa? Yleensähän satulasuojat ovat muovisia esim. sateella märän penkin suojana.

Puoliksi kuoriutunut muovipäällysteinen satula syö housut puhki persuksista alta aikayksikön, joten kuka tahansa käytännöllinen ihminen laittaa päälle kankaan ensitilassa.

Onko noin? Itse en pyöräile joten en ossoo sanoa mitään. Tosin ajatuksen tasolla en osaa ajatella että päälliskankaan rikkonaisuus söisi housun takamuksen puhki, ainakaan ihan hetkessä? Toki silloin polkupyörä oli yleinen kulkupeli ja matkaa on ehkä taitettu sellaisia kilometrimääriä per polkupyörän elinikä että näin on voitu ajatella. Itte ajattelen että kyseessä olisi voinut olla pelkkä "esteettinen" suojus risan päälle.

Hessu52 kirjoitti:No niin Jesse Lipomore, käyhän välillä nuolaisemassa isäntäsi sitä yhtä paikkaa, kun taas kirjoittelit noin järkevästi.

Miksi Ylläpito antaa Hessu Persereiän jatkaa tuota vittuiluaan?

Urho kirjoitti:
awa:lla ihan mielenkiintoinen teoria, mutta käsittääkseni "sekaverta" ei tulkittaisi väärksi veriryhmäksi. Ja tuo teoria tosiaan edellyttäisi, että liina olisi ollut siteenä ilman, että sille on tullut minkäänlaista vuotoa. Ja kuka itseään mitenkään kunniottava tyttö laittaisi sellaisen, jossa on lehtivihreää, penkinjälki ja "kuratahra". - Ei todellakaan kovin uskottava teoria.

No joo - matkaa oli taitettu päivän aikana jos jonkinmoisilla menopeleillä ja lopuksi motskarilla - illan aikana on varmasti istuskeltu maastossa ja rantakalliolla.

Niin oliskohan Irmelillä ollut hame alkuillasta ja vaihtanut raikkaan uintireissun jälkeen lämpimämmät housut yllensä ? Näinhän ne satulanjäljet ja lehtivihreäkin selittyisi.

awa kirjoitti:
Niin oliskohan Irmelillä ollut hame alkuillasta ja vaihtanut raikkaan uintireissun jälkeen lämpimämmät housut yllensä ? Näinhän ne satulanjäljet ja lehtivihreäkin selittyisi.

Lehtivihreästä en osaa sanoa, mutta se satulanjälki ei taatusti ollut tarttunut siihen käärön ollessa rullalla kuten se oli, kun se löydettiin.

awa kirjoitti:[No joo - matkaa oli taitettu päivän aikana jos jonkinmoisilla menopeleillä ja lopuksi motskarilla - illan aikana on varmasti istuskeltu maastossa ja rantakalliolla.

Niin oliskohan Irmelillä ollut hame alkuillasta ja vaihtanut raikkaan uintireissun jälkeen lämpimämmät housut yllensä ? Näinhän ne satulanjäljet ja lehtivihreäkin selittyisi.

Tarkoitatko awa, että Irmeli istui hame päällä ja pelkkä satulansuojusvaippa housuina ennen kuin vaihtoi raikkaan uinnin jälkeen pitkikset jalkaan?

No joo - en oikein tiedä mitä tuohon vastaisin - Urho epäili sen liinasen olleen jonkinlainen ulkoinen suoja housuja kohtaan - itse uskoisin kääröä käytetyn kuukautissuojana - joka kuului Irmelille.

Lehtivihreä siihen on voinut tarttua vaikka silloin kun käärö on riisuttu uintireissun ajaksi tai silloin kun Irmeliä yritettiin väkisin riisuttu vielä kun hän oli elossa ja taisteli vastaan - nämä kun on juuri niitä asioita joita me emme tiedä ja yksi ei muista. Kaikki on pelkkää arvailua ja pohdintaa.

skoone kirjoitti:

awa kirjoitti:[No joo - matkaa oli taitettu päivän aikana jos jonkinmoisilla menopeleillä ja lopuksi motskarilla - illan aikana on varmasti istuskeltu maastossa ja rantakalliolla.

Niin oliskohan Irmelillä ollut hame alkuillasta ja vaihtanut raikkaan uintireissun jälkeen lämpimämmät housut yllensä ? Näinhän ne satulanjäljet ja lehtivihreäkin selittyisi.

Tarkoitatko awa, että Irmeli istui hame päällä ja pelkkä satulansuojusvaippa housuina ennen kuin vaihtoi raikkaan uinnin jälkeen pitkikset jalkaan?

Taas naisnäkökulmaa, sanokaa kun alkaa nyppiä. Eli jos liina on ollut kuukautissuoja, on se mitä todennäköisimmin kääritty pikkuhousuihin siten, että ulkopuolelle on taiteltu siivekkeet ohivuotojen minimoimiseksi sekä paikallaan pysyn parantamiseksi. Tämä selittäisi sen, että liinaan on tullut "siivekkeiden" kohdalle muitakin tahroja kuin verta. (ovat olleen alushousujen ulkopuolella ja päällä hame)

Loka kirjoitti: Taas naisnäkökulmaa, sanokaa kun alkaa nyppiä. Eli jos liina on ollut kuukautissuoja, on se mitä todennäköisimmin kääritty pikkuhousuihin siten, että ulkopuolelle on taiteltu siivekkeet ohivuotojen minimoimiseksi sekä paikallaan pysyn parantamiseksi. Tämä selittäisi sen, että liinaan on tullut "siivekkeiden" kohdalle muitakin tahroja kuin verta. (ovat olleen alushousujen ulkopuolella ja päällä hame)

Mun näkökulmasta ja itsekin ei -kaupallisia kuukautissuoia käyttäneenä sanon suoraan, että sitä monitahraista ja epähygienistä riepua (oli lisäksi kai kangasta jonka imukyky oli huono) ei taatusti ole kuukautissuojana käytetty.

Tästä olen varma.