MURHA.INFO

Sitä että kyseisen keissin todisteilla ei tule tuomiota, en muista ketkä nimenomaiset nimimerkit sitä täällä huuteli kovaan ääneen. Aarnion mahdollisen huumetuomion pituuteen en ota kantaa.

pop kirjoitti:Sitä että kyseisen keissin todisteilla ei tule tuomiota, en muista ketkä nimenomaiset nimimerkit sitä täällä huuteli kovaan ääneen. Aarnion mahdollisen huumetuomion pituuteen en ota kantaa.

Riittikö mielestäsi Trevoc keissin todisteet tuomioon? Mielestäni ei todellakaan.

pop kirjoitti:Niinhän sitä täällä naureskeltiin Trevoc -jutun osaltakin. Mites siinä kävikään?
Ainahan voi tietty viimeisenä oljenkortena haukkua oikeuslaitosta.

Tuomio oli reilusti alle puolet siitä mitä syyttäjä vaati ja tuomion perusteissa oli paljon epäselvää.
Näyttö ei riittänyt syyttäjän vaatimaan tuomioon, eikä tuomion perusteiden perusteella olisi pitänyt riittää edes tuohon mitä tuli.

Tuomio tuli ja siitä oli kyse. Trevoc -jutun todisteet ja kuulustelukertomukset mielestäni riittivät, eivät yksittäisinä vaan kokonaisuutena. Nämähän ovat tietenkin mielipideasioita täällä foorumilla joista kyllä keskustelen mielellään. Huumekeississä vaikuttaisi olevan tosin vahvempaa näyttöä, sekin jää nähtäväksi. Itse en tahdo ennustaa mahdollisista tuomioista/tuomiotta jättämisistä/rangaistuksen pituuksista.

Ymmärtääkseni Suomen oikeuskäytäntö ei vaadi "savuavaa asetta" mutta aarnion syyllisyyteen viittaavia seikkoja oli sattumaan nähden aivan liikaa jotta varteenotettavaa epäillystä olisi jäänyt. Niinkuin joku ennakoi, Aarnion selitysten kohdalla käyetään paljonkin copypastea "ei voida pitää uskottavana". Tottakai ammattirikoksia tutkivaa, poliisina ammatikseen ollutta on haastavampaa todistaa syylliseksi. Vaikka kaikki syytteet eivät menneet läpi, pidettiin poikkeuksellisen ankarana rangaistuksena sitä että tuomio tuli ehdollisen sijaa ehdottomana.

Oikeuden mukaan Aarnion kertomus rahoitusjärjestelyistä ei vastannut tapahtumien kulkua. ”Lisäksi Aarnion kertomus on osin sisäisesti ristiriitainen ja ristiriidassa muiden vastaajien kertomusten kanssa”, tuomiossa sanotaan.

Helsingin käräjäoikeuden Trevoc-tuomio on hyvin perusteltu ja looginen, arvioi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen luettuaan satojen sivujen tuomion perustelut kertaalleen läpi.
Vaikka tuomion on kova – ehdotonta vankeutta vuosi ja kahdeksan kuukautta – rikosoikeuden professori myös ymmärtää Aarnion puolittaisen helpotuksen. Asianajaja Riitta Leppiniemi kertoi Ylelle Aarnion olevan pettynyt tuomioon, mutta myös helpottunut, kun syytteet törkeästä lahjusrikoksesta ja petoksesta kaatuivat.

Professori Matti Tolvanen sanoo, että oikeus on perustellut hyvin, miksei törkeän lahjuksen ottamisen tunnusmerkistö täyty. Kuten ei myöskään törkeän petossyytteen.

Kalske kehuskeli että käräjäoikeus ei uskonut Aarnion tarinoita ollenkaan. Aika kummallista höpötystä. Jos tuolla mittarilla tuomiota halutaan analysoida niin asiahan on juuri päinvastoin kuin Kalske haluaa meille valehdella. Siis enemmänhän käräjäoikeus uskoi syytettyjä kuin syyttäjiä kun merkittävä osuus syytteistä todettiin palturiksi.

Toisekseen olen miettinyt sitä että mikä vaikutus käräjäoikeuden tuomioon on sillä että jutussa on käytetty rankasti pakkokeinoja ja ihmisiä on surutta isketty rautoihin? Ja tämän toiminnan on hyväksynyt sama käräjäoikeus. Eli ei ole ensimmäinen kerta kun käräjäoikeudesta tulisi nahkapäätös jolla vain pelastetaan osittain itseaiheutettu tilanne.

Ei Trevocjuttu osoittautunut ollenkaan sellaiseksi jutuksi, josta tutkinta kertoili. Kertomushan muuttui alati, oli lahjottu, eikun etuutta saanut, eikun monimutkainen järjestely.

Piti olla selvää näyttöä tekstareissa syyllisyydestä , piti olla vaarallisia takaportteja ja suunnatonta vahinkoa lutikan käyttäjille aiheutunut. Ainoat vahingot taisivat olla ne muutamat hätäpaskat housuissa, jotka turahtivat henkilöiltä varmaan ainakin supossa ja poliisihallituksessa sekä sisäministeriössä. Niissä instansseissa, joissa kuviteltiin Vilhusen olemassaolon todellakin olevan törkeä rikos. Jotenkin vain, mutupohjalta.

Olettaisi tosiaan, että puolustuksen esittäessä käräjäoikeuden tulkinneen väärin esitettyjä todisteita, hovi tulisi samaan päätelmään.

Ennen oikeudenkäyntiä muistaakseni Vilhusen asianajaja totesi, aivan ymmärrettävästi, ettei käsitä mistä päämiestään edes syytetään. Ja Aarnion puolustus totesi, että on erinomaisen vaikeaa hahmottaa mistä tarkkaanottaen Aarnio on syytteessä. Hovissa sitten helpompaa sen suhteen.

Jotenkin itselle jäi vaikutelma, että Aarnion omistaessa osakkeita yhtiöstä, mikä täysin mahdollista, normaalia ja ymmärrettävää, olisi hän samalla tavalla hoitanut virkansa puolesta niitä hankintapyyntöpapereita eteenpäin. Kuin tässä tilanteessa, jossa ei omistanut. Eikö selväksi tullut ettei suinkaan omasta päästään keksinyt tarpeita seurantalutikoille, että sattumalta ja onneksi tullin hallussa olleesta laitteesta kuuli.

Mikäli erehdytti Vilhusen suvulta suuren summan rahaa ja siltä avukseen pyytämältään keskeneräiseltä asiainhoitajalta vei Pataman kanssa Trevocin toimitusjohtajuuden, niin sakinhivutusta tai muuta mukavaa seuraamusta saakoon.

Muttei Aarnion henkilökohtaista hyötymistä mun mielestä toteennäytetty.

Luulisin.

Toisekseen olen miettinyt sitä että mikä vaikutus käräjäoikeuden tuomioon on sillä että jutussa on käytetty rankasti pakkokeinoja ja ihmisiä on surutta isketty rautoihin? Ja tämän toiminnan on hyväksynyt sama käräjäoikeus. Eli ei ole ensimmäinen kerta kun käräjäoikeudesta tulisi nahkapäätös jolla vain pelastetaan osittain itseaiheutettu tilanne.

Onko siellä sama käräjäoikeus hyväksynyt pakkokeinot (joita ne eivät ainkaan itse ole määränneet, esim pidätykset, kotietsinnät) kuin joka on tuominnut Aarnion? Mielenkiinnosta kyselen kun en tiedä.

pop kirjoitti:Onko siellä sama käräjäoikeus hyväksynyt pakkokeinot (joita ne eivät ainkaan itse ole määränneet, esim pidätykset, kotietsinnät) kuin joka on tuominnut Aarnion? Mielenkiinnosta kyselen kun en tiedä.

Vangitsemiset, ei pidätykset. Pidättää voi pidättämiseen oikeutettu virkamies, eli kommari tai ylempi...
Kyllä, Helsingin käräjäoikeus on sekä pakkokeinot että jutun käsitellyt. Tuskin kuitenkaan saman tuomarin johdolla.

Huumehaarassa ei ilmeisesti huhujen mukaan oikeen mitään kunnon todistetta. Mielenkiintoista nähdä uskaltaako käjäräoikeus antaa 13 vuoden tuomion olemattomilla tositeilla.

Trevoc tuomiokin oli naurettava mutta ilmeisesti oli pakko joku tuomio antaa.

On tämä kaiken kaikkeaan farssi. Loppujen lopukshan Aarnio tekee tässä tiliä puolikkaat liksat, elokuvateokset, mahd. kirjat... yms

Töihin pääsee varmasti vielä, ainoo asia vaan että kopissahan se kyllä vielä päivät viettää. Turtunut jo varmaan. Paskaanki kuuelamma tottuu.

Kumpis on muuten operaatio Novemberissä ollut tutkinnanjohtajan kanssa kysymys. Onko suomenruotsalainen suojasukunimi, vaiko oma tai lähipiirin jäsenyys puolueessa?

Pelinä vanha tuttu johon olen itsekkin elämässä törmännyt. Vaietaan, hiljennetään ja odotetaan kunnes piireissä pyörivän muuten vuosikausien vankeuteen päätyvä rikos on saatu vanhennettua.

Aarnioon taas liittyy, koska poliisin puolen tutkinnanjohtaja on sama kuin Novemberissä.

Mitään mistään tiedä, mutta jos siitä voisi päätellä Thomaksen jutuksi, että lehden julkaistua ne todisteet, kiirehti selittämään miten operaatio November kyllä kestää minkä tahansa laillisuustarkastuksen.
Tää elfgrenismi varmaan nojaa siihen et lausuja tasantarkkaan tietää miten on laillisuusasiatarkastelut hoidettu huumekilojen annettua mennä markkinoille ja miten ne jatkossakin hoidellaan.


Omituista sakkia näin ulkopuolisen silmin. Poliisimiehet. Kymmenisen vuotta joku taisi niitten tutkintapapereitten päällä istua ennen julkisuuteen toimittamista, itse ainakin niin tulkitsin, paikkaa plasmatelevision toivossa postanneet pitäneet turpansa kiinni, naurettava selitys ison huumepaketin paikalleen jättämisestä mennyt läpi.

Se naurettava selitys oli, että "kaman" vaihtaminen olisi kuulemma paljastanut piilon olleen jonkun tietolähteen ilmiantama. Tiedettiin ettei ympärivuorokautisesti valvottu, poliisit poistuivat sovittuna aikana. Näin kerrottu. Eli tiedettiin kätkön tyhjentämisen vartioinnin poistuttua paikalta olevan tunnistetuillekin jampoille turvallista.

Voi jeesuksenkristuksenpässi! Minä en tätä ymmärrä, jos joku käsittää, niin selittäköön. Siellä metsässä ei mitään järkeä sitä pakettia tutkia, oli mitä oli. Jos poliisit paikalle pöllähtää, niin eikö nuo ammattirikollisiksi kuvista tunnistettavat olisi muka mitenkään voineet olettaa olleensa varjostuksen kohteena. Vasikointi olisi paljastunut vain paketin avaamisen jälkeen. Tiedän tätä jo ennenkin kummastelleeni. Millä logiikalla sinne huumesatsi jätettiin ja minkä ihmeen leikkimielisen laillisuustarkastelun moinen toiminta läpäisee?

Tökkii nykyään tuo Sipoo silmille. Onko tämä juttu jotenkin liittyvä tuohon operaatio Novemberiin?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=76494

Ei voi kuin ihmetellä, että miten kummasti ne Suomen rajat vuotaakin.

EXTRA"Kestää tarkastella"

Keskusrikospoliisi torjuu epäilyt lainvastaisuudesta.

- Toimintamme kestää kaiken laillisuustarkastelun, sanoo operaatio Novemberin käynnistänyt rikosylikomisario Thomas Elfgren.

Iltalehti ei tavoittanut tutkinnanjohtajaa, joka vastasi varsinaisesta operaatiosta sekä siinä käytetyistä pakkokeinoista ja kirjauksista. Kyseinen rikoskomisario on parhaillaan lomalla.

- Vain tutkinnanjohtaja voi lausua jutusta. Voin vain vahvistaa, että November on ollut yksi lukuisista operaatioistamme. Sekin on tehty poliisille kuuluvan toimenkuvan ja tavoitteiden mukaisesti, Elfgren toteaa.

IL-TYÖRYHMÄ

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014042 ... 7_uu.shtml

Kuopion huumepoliiseille yksi ratkaisu, monta asiaa avoinna

"Helsingin käräjäoikeus totesi kahdessa ratkaisussaan maanantaina, ettei Kuopion huumepoliisin tietokoneiden, kännyköiden, työhuoneiden ja pukukaappien tutkimiseen ollut laillisia edellytyksiä."

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... 4e500104a3

Raju hyökkäys Aarnio-tutkijoita vastaan

Aarnio-vyyhtiin kytketyt Kuopion huumepoliisit ruotivat yksikköönsä kohdistuneen rikostutkinnan maan rakoon.

Jari Aarnion laajan rikosvyyhdin liepeisiin kytketyt neljä Itä-Suomen poliisilaitoksen poliisia, mukaan lukien huumeyksikön johtajana toiminut rikoskomisario, hyökkäävät poikkeuksellisen kovin sanoin Aarnio-vyyhdin tutkinnanjohtoa vastaan.

Virkarikoksista epäillyt poliisit katsovat loppulausunnoissaan, että esitutkinta oli alun alkaen asenteellinen, tarkoitushakuinen ja jopa osin lainvastainen.

- Pyydän selvitystä siitä, onko Keskusrikospoliisilla ja syyttäjä-tutkinnanjohtajilla, muista esitutkintaviranomaisista poiketen, laillinen oikeus valehdella kuulusteltaville ja onko heillä oikeus kirjata esitutkintapöytäkirjan johdantoon valheellisia väitteitä faktoina? yksi poliiseista kysyy.


- Esitutkinnassa maalaillaan kuvaa siitä, että Kuopiossa olisi ollut jonkinasteinen tietämys Aarnion epäillystä osallisuudesta huumausainerikoksiin, kokenut rikosylikonstaapeli toteaa.

- Ilmaan heitetyt epäilyt jäävät läpi johdannon vaille perusteluita ja näyttöä... Esitutkintaa on pyritty muokkaamaan tarkoitushakuisesti... Riidattomia seikkoja esitellään epäilyttävässä sävyssä ikään kuin näyttönä tahallisuudesta.

Huumeyksikön päällikkönä toiminut rikoskomisario arvostelee tutkintaryhmää myös esteellisyydestä.

- Tutkinnanjohtajana on mukana KRP:n rikoskomisario, jonka tiedetään kantavan kaunaa Kuopion huumeryhmälle erääseen vanhaan yhteiseen rikoskokonaisuuteen liittyneiden selvityspyyntöjen vuoksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061 ... 2_uu.shtml

- Pyydän selvitystä siitä, onko Keskusrikospoliisilla ja syyttäjä-tutkinnanjohtajilla, muista esitutkintaviranomaisista poiketen, laillinen oikeus valehdella kuulusteltaville ja onko heillä oikeus kirjata esitutkintapöytäkirjan johdantoon valheellisia väitteitä faktoina? yksi poliiseista kysyy.

Tuosta yllä olevasta jutusta. Sen verta rankkoja syytöksiä tutkintaa kohtaan, että pitäisi kyllä käynnistää esitutkinta. Kukas laitetaan esitutkimaan esitutkintaa?

Helsingin Poliisi tietysti esitutkimaan esitutkintaa

Luulisi tässä vaiheessa poliisikoneiston uskottavuuden romuttuessa, että sisäministeriö ja oikeusministeriö heräisivät. Vaan eivätpä herää...Senverran kivoja frendejä nuo poliisi/oikeuslaitoshallinnonalat täynnä, että eihän sinne nyt korjausliikkeitä voi edes harkita.

Saati perustaa virkamiesrikoksiin erillinen tutkintayksikkö Kamala itkuhan siitä tulisi poliisihallituksen ja oikeuslaitoksen suunnalta. Ja Fobba Forss saattaisi kiukustuttuaan kirjoittaa tiukentuneesta poliisienvalvonnasta blogin Iltalehteen !