Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Sirpa]

Niin, lehdissä lukikin vain "tiedämme että he ovat täysin syyttömiä", oli tosiaan vähän vilkas mielikuvitus minulla.

"He vaativat ja saivat useamman kerran korvauksia lehditä jotka heidän mielestään kirjoitti McCanneille sopimattomia juttuja vaikka ne jutut ovat osoittautuneet jälkenpäin pitävän melko hvyin paikkansa, kun tutkintapöytäkirjat avattiin."

Tämä oli se sinun valhekohtasi, josta kyselit.

[Sirpa]

http://www.mazine.ws/node/599

Tästä löytyy jotakin tietoa. Korvaussumma oli 550.000 puntaa Madeleinen etsintärahastoon.

Tässä osaa tekstistä:

"We now recognise that such a suggestion is absolutely untrue and that Kate and Gerry are completely innocent of any involvement in their daughter's disappearance."

Lisäys: Koska asia käsiteltiin Englannin korkeimmassa tuomioistuimessa, oletin heillä olevan kyseistä lausetta tukevaa aineistoa - muuten sellaista ei olisi vaadittu sanomaan. Tästä syystä jo tuolloin toivoin hillintää näille "vanhemmat tappoi" -puheille ja miettimistä - mutta turhaan. Ja tuosta tapahtumasta tulee kuluneeksi nyt keväällä siis kaksi vuotta jo, eikä mikään ole muuttunut tässä Madeleine-ketjussa.

Ajattelin jopa - ja ajattelen edelleen - että tuollaisen sanominen edellyttää jopa oikean syyllisen tietämistä - mistä muuten voidaan tietää syyttömyys?

[Sirpa]

Tämä tapahtui siis huhtikuussa 2008 ja kuukauden kuluttua tästä Suomen KRP sai Interpolilta tuon tunnistetietopyynnön, josta artikkelista tässä edellä puhutaan.

[lukutoukka]

Sirpa kirjoitti:
"Lisäys: Koska asia käsiteltiin Englannin korkeimmassa tuomioistuimessa, oletin heillä olevan kyseistä lausetta tukevaa aineistoa - muuten sellaista ei olisi vaadittu sanomaan."

Ei tähän vaatimukseen tarvitse sisältyä kuin se, että ei ole oikeuden tuomiota, jonka mukaan vanhemmat olisivat syyllisiä. Ei Englannin korkeimmassa tuomioistuimessa käsitelty McCannien tapauksen yksityiskohtia ja siihen liittyvää todistusaineistoa, vaan kirjoituksia, jotka olivat lehdessä. Nämä vaikuttavan tuntuiset korvaussummat ovat melko pieniä, koska lehdistö sai aika hyvin lehtiä myydyksi tämän jutun avulla.

Jos tavallinen ei julkisuuden ihminen syyllistyy rikokseen ja vaikka vangitaan, edes hänen nimeään ei saisi mainita lehdessä ennen kuin syyllisyys on täysin selvä.

[Sirpa]

Mitenkähän tämän sanoisin...hm... et oikein tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. Kyse ei ole tuomioista tai niiden jakamisesta, vaan tuosta lauseesta "ovat täysin syyttömiä". Ehkä vähän vaikea selittää, jos idea ei "itsestään" selitä.

Millä perusteella lehdet ovat suostuneet tuon lauseen painamaan?

[Sirpa]

Tätä on nyt vähän vaikea selittää, jos idea itsessään ei aukea....hm... siis kyse ei ole tuomioista, ei syytöksistä tai syyttömyyksistä.

Millä perusteella lehdet on saatu suostumaan tuollaisen lauseen painamiseen?

[lukutoukka]

Tuosta tai tästä lauseesta - samantekevää - Sirpa jatkaa inttämistä.

[lukutoukka]

Tätä on nyt vähän vaikea selittää, jos idea itsessään ei aukea....hm... siis kyse ei ole tuomioista, ei syytöksistä tai syyttömyyksistä.

Millä perusteella lehdet on saatu suostumaan tuollaisen lauseen painamiseen?

Esimerkiksi sillä perusteella, että pääsivät nopeasti pois oikeuskäsittelyistä pienin korvaussummin, koska tuomiotahan vanhemmille ei oltu langetettu koskien Madeleinen katoamista.

[Tutkiskelija]

Laitan kiireissäni linkin PJ:n ja Interpolin väliseen kirjeenvaihtoon:

http://www.the3arguidos.info/topic139.html

Kelatkaa alemmaksi kohtaan " Several prints were unusable for comparison purposes; all others were compared with no results" niin löydätte ne valokopiot kirjeistä. En millään ehdi nyt aukomaan ja linkittämään niitä. Lykkyä tykö.

[Tutkiskelija]

Tätä on nyt vähän vaikea selittää, jos idea itsessään ei aukea....hm... siis kyse ei ole tuomioista, ei syytöksistä tai syyttömyyksistä.

Millä perusteella lehdet on saatu suostumaan tuollaisen lauseen painamiseen?

Esimerkiksi sillä perusteella, että pääsivät nopeasti pois oikeuskäsittelyistä pienin korvaussummin, koska tuomiotahan vanhemmille ei oltu langetettu koskien Madeleinen katoamista.

Eihän sitä ensimmäistä korvausjuttua edes käsitelty oikeudessa. Sopimuksella se tehtiin.

[Sirpa]

Eli lähdet ajatuksesta, että lehdet vain suostui heti maksamaan rahaa ja painattamaan lauseen, jossa he todistavat, että vanhemmat ovat täysin syyttömiä eikä vanhemmilla ole mitään osuutta tytön katoamiseen - kuten lause kuuluu. Taisi siinä alku vielä kuulua jotenkin niin, että myönsivät kirjoittamansa olleen perätöntä - tai jotakin sinne päin.

Voihan se olla niinkin, ettei tuohon vaatimukseen kummempia todisteita ole tarvittu.

Niin ja tämä tutkiskelijan laittama linkki on sitten näihin blogikirjoituksiin.

Itse jätän taas tälläkin kertaa väliin, kiitos vain.

Myös minun tietoni mukaan korvaukset sovittiin korkeimmassa oikeudessa - syytteitä ei tarvinnut nostaa. Jospa onkin ollut todisteita, jotka olisivat todistaneet syytteen voittavan oikeudessa, joten lehtien oli parempi sopia heti? Aivan - voihan se näinkin olla.

[MissHolmes]

"We acknowledge that there is no evidence whatsoever to support this theory and that Kate and Gerry are completely innocent of any involvement in their daughter's disappearance," says the Daily Express. "Kate and Gerry, we are truly sorry to have added to your distress."

Syytön, kunnes syylliseksi todetaan. niinhän se onneksi länsimaisessa oikeustajussa menee.

Eli lehdet pyysivät anteeksi, koska olivat syyllistäneet vanhemmat ilman todisteita.
Tuo, että ovat siihen vielä lisänneet tuon 'completely innocent'' perustuu juuri siihen, että niin kauan kunnes ollaan syylliseksi oikeudessa todettu, on raain murhaajakin syytön.

ja linkkejä:

http://www.people.com/people/article/0, ... 51,00.html

Ja alkuperäinen:

HOME > NEWS / SHOWBIZ > UK NEWS > Kate and Gerry McCann: Sorry
UK NEWS
KATE AND GERRY MCCANN: SORRY
Story Image


Sunday March 23,2008

The Daily and Sunday Express have taken the unprecedented step of making a front-page apology to Kate and Gerry McCann.

We did so because we accept that a number of articles in the newspaper have suggested that the couple caused the death of their missing daughter Madeleine and then covered it up.

We acknowledge that there is no evidence whatsoever to support this theory and that Kate and Gerry are completely innocent of any involvement in their daughter's disappearance.

We trust that the suspicion that has clouded their lives for many months will soon be lifted.

As an expression of its regret, the Daily Express has now paid a very substantial sum into the Madeleine Fund and we promise to do all in our power to help efforts to find her.

Kate and Gerry, we are truly sorry to have added to your distress.

We assure you that we hope Madeleine will one day be found alive and well and will be restored to her loving family.

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/38490

[Sirpa]

No joo, koita nyt sitten taas vääntää.

Hauskaa illan jatkoa kaikille.

[Tutkiskelija]

Eli lähdet ajatuksesta, että lehdet vain suostui heti maksamaan rahaa ja painattamaan lauseen, jossa he todistavat, että vanhemmat ovat täysin syyttömiä eikä vanhemmilla ole mitään osuutta tytön katoamiseen - kuten lause kuuluu. Taisi siinä alku vielä kuulua jotenkin niin, että myönsivät kirjoittamansa olleen perätöntä - tai jotakin sinne päin.

Voihan se olla niinkin, ettei tuohon vaatimukseen kummempia todisteita ole tarvittu.

Niin ja tämä tutkiskelijan laittama linkki on sitten näihin blogikirjoituksiin.

Itse jätän taas tälläkin kertaa väliin, kiitos vain.

Myös minun tietoni mukaan korvaukset sovittiin korkeimmassa oikeudessa - syytteitä ei tarvinnut nostaa. Jospa onkin ollut todisteita, jotka olisivat todistaneet syytteen voittavan oikeudessa, joten lehtien oli parempi sopia heti? Aivan - voihan se näinkin olla.

Höpö höpö.
Olen alusta alkaen ollut sitä mieltä ettet ole yhtään kiinnostunut tästä aiheesta vaan olet palstalla (kuten Marskinin) sen takia että saisit seuraa ja juttukaveria. Olet huomanut että kun tökkii toisia niin ihmiset vastaavat ja mitä enempi ja pahemmin tökit niin suuremmalla syyllä ihmiset vastaavat sinulle. Hyvä keino on myös kirjoitaa täyttä puppua sen kummemmin tarkistamatta faktaa. Kun ihmiset sitten puolustautuvat tökkimiseesi niin sinä sanot että sinua kivitetään. Niinhän tuo näkyy menevän. Siksi sanoinkin jo melkein heti alkuun etten aio vastata sinun viesteihisi ja viisainta olisi jatkossakin olla vastaamatta. Sinua ei todellakan kiinnosta tämä aihe etkä ole valmis tarkistamaan mitä kirjoittelet. Yksisilmäisyys ei tässä auta.

[Sirpa]

Niin minun faktani sinun strippari-pornotähtifaktaasi vastaan, jees.