MURHA.INFO

En nyt tiedä hakeutuuko sosiaalipsykaa opiskelemaan jotenkin tietyllä tavalla valikoitunutta porukkaa. Se on kuitenkin enemmän yhteiskunnallinen tieteenala ja tutkii ihmisiä yhteisön jäseninä. Toisaalta voi olla, että opintoihin kuuluu myös psykologiaa.

Tuntemani sosiaalipsykologiaa pääaineenaan opiskelleet henkilöt työskentelevät monenlaisissa työtehtävissä. Itselläni on kakkostutkinto valtsikasta ja kävin joskus kuuntelemassa myös tämän alan luentoja. Ei kyllä kauaa jaksanut kiinnostaa...

Koulutuksesta riippumatta ihminen voi olla narsisti ja persoonallisuushäiriöinen. Kanssaihmisen pään saa kyllä sekaisin paitsi kaksoisviestinnällä myös jatkuvalla alistamisella ja mitätöinnillä ynnä väkivallalla tai sen uhalla.

Annijatta, ja Boukin

AnniJatalla on kyllä erittäin hyvää oivalluskykyä vuosien varrella.

esim. tää postit paro sivua sitten.

Lueskelin Kirkkonummen kolmoisjuttua. Siellä 2007 päiviteltiin, kuinka on ollut samankaltainen tapaus kuin Ulvilassa.

Toisinpäin ajattelin: Jospa Auer olisi lukenut Kirkkonummesta ja ottanut sen pohjaksi suunnitelmilleen? Ulvilassa vaimokin koetetaan surmata, mutta ei tällä kertaa...

Syksyn 2013 käräjillä Tapio santakoski todisti Anneli Auerin mielentilasta syksyn 2009 kuulusteluissa.

Valkama: Missä kunnossa Auer oli tällöin oli muistatteko sitä?

Santaoja: En ole havainnut mitään tämmöistä että olisi hänen henkisessä tilassaan tai yleensäkään vireystilassa mitään väsymyksen merkkejä. – - Korjauksia tehtiin, hän luki hyvinkin tarkkaan. (Tapio Santaojan todistus käräjillä 2013.)

Itsekunkin "henkisestä tilasta" voi yrittää tehdä joitain johtopäätöksiä esim. käsialan perusteella, mikäli muita dokumentteja ei ole. Ohessa Auerin käsiaa 27.8. 2009 eli heti pidätyksen jälkeen:



Suhteellisen määrätietoinen käsiala, grafologi lukenee jotain terävistä kärjistä A-kirjaimessa
ja l-kirjaimessa (nimikirjoitus ei kerro välttämättä koko totuutta...). Myös toinen
nimikirjoitus - Tapio Santaojan - on kiinnostava. Se pysytelee tässä vielä kohteliaasti tontillaan - mutta ei jatkossa:



Tässä on lähdetty "lassoamaan" Aueria ansaan ja silmukan sisälle. Auerin käsiala puolestaan on horjuvampaa ja hauraampaa kuin aikaisemmin: "Minulla on hyvin epävarma olo - -" (Kuvasssa on päiväysvirhe: 21.9 po. 23.9, korjaan myöhemmin.)

Seuraavan päivän kuulustelussa silmukka umpeutuu, Auer ei enää pysy "koskemattomana" -
ei tulla ainoastaan tontille vaan suorastaan käydään päälle:



Santaojalle tämä "päälle käyminen" ei tosin kohdistu vain Aueriin, hän saattaa
vetäistä "teensä" kollegoidenkin nimen yli. Jälleen grafologi osannee tulkita, mistä on kyse.



Ylläolevassa kuvassa, eli parin päivän päästä "tunnustuksen" alkamisesta, Anneli on yhä syvemmällä silmukassa, käydään jo Orvokinkin kimppuun.

Eli nimikirjoituksissa näkyy prosessi? Voitaneen päätellä, että meitä kahjoja ei ole
vain yhdenlaisia?

Mutta tosiasiassa meillä periaatteessa pitäisi olla mahdollisuus omin silmin todeta
kuulusteltavan mielentila ja kuulustelukunto, koska etp:n mukaan kuulusteluja on videoitu:

LIITE 59 - - '" 816

Anneli Auerin videokuulustelut 27.08.2009, 24.09.2009 ja 26.09.2009
(AlleviivausZem.)

Mitä kahdelle ensin mainitulle videokuulusteluille on tapahtunut? Ja mitä on tapahtunut
eräälle varhaisemmalle kuulustelulle?

Kuulustelupaikka

Porin kihlakunnan poliisilaitos
Satakunnankatu 5
KUULUSTELUKERTOMUS
AUER Anneli Orvokki
Kuulustelupäivä

9.12.2006

Alkoi kello
Uudelleen rikosylikonstaapeli Kare Koskisen kuulusteltavana asianomistajana Anneli
Auer tietoisena asemastaan, oikeuksistansa ja totuudessa pysymisve!vollisuudestaan
kertoo seuraavaa:

Merkitään: tämä kuulustelu videoidaan ja siitä on ilmoitettu kuulusteltavalle.
En tarvitse muita henkilöitä tähän kuulusteluun.
(Alleviivaus Zem.)

Eikö kuulusteltavan mienetilaa syksyllä 2009 voitaisi verrata myös tähän kuulusteluun?
Etp ainakin väittää näiden olevan olemassa, kai nämä löytyvät hovioikeuden
käyttöön, ettei grafologiin tai Santaojan todistukseen tarvitse turvautua?

Ohessa nyt vielä linkit siihen ainoan kuulusteluun, mikä käräjäoikeuden käytössä ilmeisesti
oli ja mihin Sataoja viittaa todistuksessaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 03912.html
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 07960.html

Auer on väsynyt ja apaattinen, hän toistaa tekstin robottimaisesti ja alistuneesti – tietysti on kyse raskaista asioista. Toisaalta kysymykset ovat niin absurdeja, että niihin ei juurikaan voi vastata järkevästi:

K: Krp:n lausunnon mukaan äänitallenteelta kuuluvat vain yhdet askelten äänet.
Olet kuitenkin aikaisemmissa kuulusteluissa ja videokuulustelussa 01.12.2006 sanonut,
että tappaja lähti kaksi eri kertaa uhkaavan näköisenä sinua kohden, kun oli
havainnut sinut makuuhuoneen ovia ukolla. Miksi mielestäsi äänitallenteelta ei kuulu ulkopuolisen henkilön askelten ääniä?

V: En pysty sanomaan muuta kuin, että muistikuvani tapahtumista voivat olla väärät. Jollakin
tapaa en pysty hahmottamaan tätä, mistä minulta edellä kysytään. Mikäli äänitallenne
on aito, ovat muistikuvani, jotka olen aiemmin poliisille kertonut, väärät.

Häke-tallenteen tulkinta ja sen todistamiseksi laadittu reko ovat osoittautuneet kelvottomiksi
ja virheellisiksi, niinkuin järjestään muutkin Santaojan pidätetylle esittämät väitteet.

Mukautuva ja kohtelias ihminen joutuu silmukkaan, eikä sarkasmia tai ironiaa sallita
sen paremmin kuin "minun olisi pitänyt nauhoittaa" -lausunnon kohdalla...

Edit: Lisätään tähän linkin asiaa sivuavaan videoni (yli 40 megaa, latautuu yli minuutin):
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lopullinenvideo.wmv

Auerin nimmarista minulle tulee ensin mieleeni pätkä sahanterää! Aikaa myöten jäljellä ei ole mitään 'pyöreää' vaan ainoastaan huterahkoa siksakkia.

Luin muinoin jonkin grafologian klassikon. Teräviksi piikeiksi muovautuneet kirjaimet kertovat 'konfliktialttiudesta' . Eli kun kaikki pehmeys ja pyöreät linjat ovat kadonneet jää jäljelle torahammasrivistö. Erityisesti.kiinnittyy huomio kahteen terävään kirjaimeen, ensimmäiseen ja viimeiseen (kun kirjaimet u, e ja r eivät erotu, liuenneet toisiinsa vaakasuoraksi viivaksi). Ne työntyvät esiin kuin raateluhampaat. Tiikeriäiti? Vai lepakko? Vampyyri ??

Muistan kun luin tuota grafologian käsikirjaa. Siinä oli aika paljon erikoisia termejä, joitten merkityksestä en silloin 14-vuotiaana ollut varma. Esim "konfliktineurasteenikko". Kysyin tuon sanan merkitystä opettajalta. Hän sitten vähän avasi asiaa. Sanapari viittaa sellaiseen ristiriitaiseen persoonallisuuteen, jolla on taipumus jotua helposti riitaan toisten kanssa, konfiktiin ... Heh..neurasteenikko sanaa ei nykykielessä juurikaan tapaa. Tuolla sanaparilla konfliktineurasteenikko grafologian kirjassa luonnehdittiin silmiinpistävää teräväkärkistyyttä käsialassa, sik-sakkimaisuutta. ko nimmarissa näyttää olevan myös ihan selviä piikkejä tmv. Pisteliäs?!


..sanat muuttuvat vain, ihminen säilyy entisellään..

Olenko taas oikeassa.. ...vertailun vuoksi nyt pitäisi olla näyte jonkun ihan todellisen "pullamman" käsialasta.

Nimikirjoitus on erityisesimerkki käsialasta, grafologian kirjojen mukaan tulisi tutkia
myös nimikirjoituksen ja muun käsialan suhdetta.

Osmo Oksasen Suuressa käsialakirjassa (joka sattui käsiini ja jota en ole varsinaisesti lukenut)
on esimerkkejä isosta A -kirjaimesta: näistä kolmessatoista kahdestakymmenestä on
terävä kärki (kun meidät on opetettu kirjoittamaan a näin).

Auerilla tuo A satuu olemaan sekä suku- että etunimen alussa, ja kärki on terävä,
mistä Tara saa aiheen luonenhtia käsialaa "sahanterärivistöksi" tai"raateluhampaiksi" tai "pisteliääksi" - ja ilmeisesti luonnetta samansuuntaiseksi. Tässä Tara on tietysti johdonmukainen, kun hän aikaisemmin on tulkinnut Auerin ilmeiset kauhunhuudot agression ilmauksiksi:

Ja vittikö voisi olla 'riittikö'.. eli haluatko lisää?-- täältä pesee..kuole, kops. Ei,...aivan kauheaa se on ollut. Sopisi kuvaan. Ei voi mitään. (Tara 4.6.2012.)

Vrt. Tara edellä:

Eli kun kaikki pehmeys ja pyöreät linjat ovat kadonneet jää jäljelle torahammasrivistö.

Tosiasiassahan pehmeys ja pyreät linjat eivät Auerin käsialasta ole kadonneet - esim. A:n alkukaari on useimmiten pehmeän pyöreä, samoin poikkiviiva usein pehmeä silmukka, puhumattakaan Annelin l-kirjaimen upean pitkästä kaaresta (no, eipä heittäydytä runollisiksi....).

Ja kyllä Auer on esimerkiksi kuulusteluissa ennemmin mukautuvainen kuin konfliktia hakeva
(mutta ehkä käsiala kertoo syvemmän totuuden...).

No, eipä taideta kumpikaan olla ammattilaisia tässä asiassa, mutta kiinnostava
tuo nimikirjoitusten leikki kuulustelupaperien alla... ja mitähän asiantuntija saisi
irti Tapion lennokkasta ja hulmuavasta t-viivasta?

Mutta Taralta kiinnostavaa analyysiä - "takes one to know one"?

Kyl mää sanosin, että Annelin sydänkäyrää siinä on, ja rytmit ihan pielessä.

Erot nimikirjoituksessa ovat minimaaliset eikä niiden "muuttumisesta" voi tehdä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Samat peruspiirteet löytyvät jokaisesta kolmesta "näytteestä".

Olen käynyt grafologian kurssin Opettajana henkilö, jota on käytetty oikeudessa todistajana. Olisiko nimensä ollut Pekka Suominen? Halusin tietä perusasioita kyetäkseni hahmottamaan, onko joku allekirjoitus aito vai.

Muutamia keskeisiä asioita opin. Niiden perusteella AA:n nimikirjoitus osoittaa älykkyyttä, psykologista taitavuutta, huomionkipeyttä, laskelmoivuutta, itsekkyyttä ja petollisuuta.

Kaikkien meidän käsiala vaihtelee esimerkiksi kirjoitusalustan ja käytetyn kynän takia. Lisäksi sairaudet vaikuttavat kirjoitustyyliin.

Eihän grafologiaa kukaan oikeasti pidä tieteenä nykyään? Eihän?

Aikuisten oikeasti?

OC: ei ole grafologia tiedettä ei. Esim. työpaikanhakijoilta ei voi edellyttää käsinkirjoitettua hakemusta, jotta sen perusteella tehtäisiin esikarsinta. (Tätä tehtiin aikanaan...).

Mutta omissa hommissa hyödynsin tietoutta nimenomaan silloin, kun esimerkiksi testamenttia väitettiin väärennökseksi. En itse ruvenut tutkimaan suurennuslasilla dokumentteja vaan kutsuin paikalla asiantuntijan.

Nuorena käsiala muuttuu. Toisaalta jotkut visuaaliset piirteet säilyvät käsialassa myös ihmisen ikääntyessä. Käsiala on helpointa väärentää, kun kirjoittaa henkilön X nimen nurinpäin. Siis apuna on joku paperi, missä X:n nimi on ja se käännetään ylösalaisin. Sitten lähdetään matkimaan.

Oman käsiala-analyysini kurssin lopuksi kuului seuravasti." Tämä henkilö on jonkinlainen viestinvälittäjä. Hänellä on yhteys henkimaailmaan. Kutsuisin häntä meedioksi!"

No ei jumankekka ole yhteyksiä henkimaailmaan ja seurustelen elävien kanssa. Mutta intuitio on vahva ja se yllä on avittanut työssäni.Tiedän useimmin milloin joku valehtelee, mutta seula vuotaa. Jotkut nyt vain ovat niin eteviä valehtelijoita, että kaltaisen "meediokin" on hukassa.

Joten tämä riittänee grafologiasta. On asiota, jotka toistuvat tuhansien tietynlaisten ihmisten käsialassa tai sitten ei. Eniten omia epäluulojani herättää sievä mallioppinen nimikirjoitus. Mitähän alla piileekään....

Saa nauraa.

Tuo käsialan muuttuminen allekirjoituksesta toiseen on normaalia. AA:kin on joutunut tuossa vaiheessa allekirjoituksellaan kuittaamaan satoja kuulusteluliuskoja. Jokaisen liuskan alle on nimi laitettava, viimeinen sivu, se missä on päiväys ja paikka allekirjoitukselle ei riitä.

Tiedän tuon muuttumisen/kehittymisen, kun eräässä työssäni jouduin päivittäin kuittaamaan satoja papereita päivittäin. Vuoden kuluttua allekirjoitukseni ei muistuttanut sitä ensimmäistä. Ei todellakaan.

Auer on noita papereita allekirjoittanut vähän toista kuukautta kestäneen ajan,
ja pysyy varsin tunnistettavana - no, sehän on nyt allekirjoituksen tarkoitus, olla
tunnistettava...

Ja Santaojan allekirjoitus? Tämä lienee allekirjoittanut vuosien aikana runsaasti
liuskoja. Kerroush kertoo käsialansa muuttuneen vuoden kuluessa,
toisaalta voi sanoa, että käsiala vakiintuu tiettyyn muotoon, kun allekirjoitetaan
paljon. Santaojan allekirjoitus pysyy samana - joskus hyvänä päivänä
T:n viiva hulmuaa komeammin ja pikku t:n poikkiviiva venyy...

Taidan jättää tämän sivuraiteen tähän....

Jos ja kun Auerin nimmari vielä hiukan kuluu käytössä jää jäljelle vain 'hyisen pellon kyy'?

zem kirjoitti:Auer on noita papereita allekirjoittanut vähän toista kuukautta kestäneen ajan,
ja pysyy varsin tunnistettavana - no, sehän on nyt allekirjoituksen tarkoitus, olla
tunnistettava...

Ja Santaojan allekirjoitus? Tämä lienee allekirjoittanut vuosien aikana runsaasti
liuskoja. Kerroush kertoo käsialansa muuttuneen vuoden kuluessa,
toisaalta voi sanoa, että käsiala vakiintuu tiettyyn muotoon, kun allekirjoitetaan
paljon. Santaojan allekirjoitus pysyy samana - joskus hyvänä päivänä
T:n viiva hulmuaa komeammin ja pikku t:n poikkiviiva venyy...

Taidan jättää tämän sivuraiteen tähän....

Älä nyt, jos ei grafogia kuulu kyökkipsykologiaketjuun, niin mihin sitten. Taisit muuten itse tuoda grafologian tähän.

Olet oikeassa. Vuoden lopulla kaikki allekirjoitukseni olivat melkein kuin leimasimesta, kuten Santaojallakin näyttää olevan. AA ei ole todennäköisesti rutinoitunut vielä tuossa vaiheessa tekemään suht identtisiä allekirjoituksia. Grafologiset tulkinnat ihmisen tilasta tai muusta ovat huuhaan puolella. Ainoa mihin grafologiaa voi käyttää on väärennysten toteaminen.

Nimmareista en minäkään vetäisi mitään kummempaa. Jos allekirjoittelen itse useamman paperin peräkkäin, niin huomaan selkeästi, miten varsin pyöreähkö nimmarini pyöristyy vielä edelleen ja pari kurviakin saattaa mennä oikoiseksi...

Kirjoitustyyli on muuten ollut sama sieltä jostain aikuis-ikän alkuajoista, kun tuo kirjoitus ehkä vakiintui nykyiseen muotoonsa.