MURHA.INFO

Täsmennettäköön, että toisin kuin esim turre: en ole koskaan kirjoittanut tänne lasten nimiä.

Virallisten oikeuden asiakirjojen linkkien ilmoittaminen täällä ei ole erityisen arvelluttavaa - mutta niiden käyttö on tietenkin jos irroittelee niistä esim lasten nimiä omiin kirjoituksiinsa.

Ja astetta vielä hankalammaksi näiden pahaa tarkoittamattomienkin sitaattien tekeminen muuttui, kun uusi syyteharkinta käynnistyi ja oikeus määräsi sen salaiseksi. Saati jos tahallisesti rakentelee niiden nojalla vääriä todistuksia niin kuin sistalo täällä kaikista muista poiketen teki.

Minulle kävi taannoin niin, että kirjoitin etp:sta otteen (se koski esik:n ja Jukka Lahden suhdetta yhden sukulaisen kertomana). Saatuani kopioitavan kodan näpyteltyä otin siitä RTF-kopion itselleni, ja tein siihen etsi (NIMI) ja korvaa toiminnon, jotta yhtään nimeä ei jäisi näkyviin. Sitten hajamielisyyttäni postasin sen version, jossa oli nimet näkyvissä! ..enkä huomannut mitään, kun en postiani vielä kerran uudelleen heti lukenut. Sinne meni, siellä ovat. Mutta siihenkään etp-postaukseen ei liittynyt minkäänlaisia 'omia oletuksiani', vaan sen tarkoitus oli sellaisenaan osoittaa, että esik oli isälleen tärkeä eikä ainakaan mikään huonon kohtelun kohde. Jotkut olivat ottamaisillaan vakavasti sen mitä Anneli tunnustuksessaan kertoo, että 'Jukka kohteli huonosti xxxx:aa'.

Jos joku väittää, että 'tarkoituksella leimasin lasta' johonkin suuntaan, niin siitä vain. Virheen tein, se on totta, mutta lasta en leimannut.

Se, että nyt on kaksi eri rikoskokonaisuutta samassa Ulvila-osiossa tekee nimiasian todella delikaatiksi. Miksi ylipäätään pitää kenellekään selittää, että tällaisella keskustelupalstalla lasten nimien käyttö on väärin.

PS: Muutenkin, siihen varsinaiseen asiaan, jonka yhteydessä nimimokan tein. Jukka Lahti oli sosiaalipsykologi. Tuntuu todella omituiselta, että hän olisi tukenut lasten fyysistä rankaisua. Kai hän nyt sosiaalipsykologian peruskursseilla oli saanut tietää millaisen lapsuuden kokeneet täyttävät aikuisena vankiloita? Joopa. Annelin puheet.

Taran esimerkin kaltainen vilpitön vahinko sitaatissa on ihan eri asia kuin lähteä itse näitä lasten nimiä kirjoittelemaan, niitä levittämään ja niitä käyttäen rakentelemaan omia ja vääriä todistuksia lapsista. Kaksi täysin eri asiaa ja tästä jälkimmäisestähän täällä huolestuttiin.

Ps. Juuri hiljan Tara pelasti minut viestillä kun siteerasin sistaloa ja niin vain yksi nimi pujahti matkaan oikoluvuistani huolimatta. Sistalo kun kerkesi niitä jo kymmenittäin toistelemaan.

Valhalla -- tarkoitus ei ollut vaittaa, etta olisit koskaan muksujen nimia kayttanyt: sinultahan itse asiassa sain aikoinaan yhden viestin kun olin tyton nimen johonkin unohtanut. Ja Toripolliisilta kerran toisen ystavallisen huomautuksen. Molemmat jo siis vuosi pari sitten.

Linkitykset virallisiin asiakirjoihin ovat tietenkin ihan ok -- aikuisten palstallahan periaatteessa ollaan. Itse olen niita vahan varonut jos niissa on henkilotietoja yms. -- palstaahan voi lukea vaikka kuinka hairiintynytta porukkaa, joka ei ehka itse osaisi lakiteksteja loytaa eika niihin kerran linkin saatuaan a) ymmarra lukemaansa tai b) tieda kuinka tietoa voi laillisesti ja eettisesti kayttaa. Aiemmin olin lahinna huolissani tuntemattomista horhoista-- viimeaikaisten kirjoitusten jalkeen parin vakihorhelonkin ymmarrys ja etiikka arveluttavat ihan uudella tavalla.

Vaikka kuvissa on se hyva puoli, ettei Google loyda, pieteetilla sensuroidut ja kopsatut tekstit on toisella lailla turvallisempia kuin alkuperaiset raakatekstit. Huono puoli on tietenkin se, etta vastapuoli aina vaittaa sensuroitujen/salattujen kohtien olevan harvinaisen tarkeita. Tasta on monta hyvaa vanhaa esimerkkia taalta -- ja uutta esimerkkia LSH-oikeudenkaynnista.

US - juu en minä sillä. Tämä vaan rupesi kiertämään kehää kuten omakin kirjoitukseni. Edes turre ei ole aiemmin ainakaan liioin nimiä mitenkään tahallisen sopimattomasti huomatakseni käyttänyt.

Nyt vain homma repsahti uusien rajojen ilmaannuttua ja etenkin sistalon hörhöillessä nimiä käyttäen. Toki häntä puolustelevat ja esim tupla ovat menossa kovaa vauhtia samalle tunkiolle ja sitä on yhtälailla vaikea ymmärtää. Ihan kuten kirjoititkin.

Paljon taas asiaa tullut, joten vastauksiakin jonkin verran.

ulkosuomalainen kirjoitti: Kuten Turre hyvin tiedat, olemme seka sina etta mina kopsaneet tanne/lainanneet erinomaisen paljon tekstia virallisista asiapapereista (ETP) -- sellaisista, joita viranomainen ei koskaan julkaissut netissa. Nain teki myos suuri osa lehdistoa. Mun tulkinta oli, etta tama on oikeudenkaynnin julkisuusperiaatteella sallittua, koska todistusaineisto (SANASTA SANAAN) oli tarpeellista tietaa ihka omien mielipiteiden muodostamiseksi ja oikeuden ratkaisun ymmartamiseksi. Mun kasittaakseni kaikki aineistoa kayttaneet tekivat parhaansa ollakseen loukkaamatta kenenkaan yksityisyytta mm. jattamalla aineistosta pois henkilokohtaisia juttuja ja salaamalla todistajien nimet. Ainakin itse yritin tehda parhaani--en edes poliisien nimia laittanut julki ennenkuin niita oli lehdistossa kaytetty. ...

Suurin piirtein näin olemme menetelleet. Tuo kun kerrot että "kaikki aineistoa käyttäneet tekivät parhaansa...", ei kyllä pidä paikkaansa. Kyse ei ole meistä vaan eräistä toisista, palaan tähän myöhemmin.

KKO:n valituslupahakemus koski vain murhajuttua, jossa lapset ovat ainoastaaan murhanaytelman todistajia --eivat siis seksuaalirikoksen uhreja. Talla perusteella ilmeisesti tama kakkosjutun tuomari paatyi siihen, etta liitteena ollut murhajutun asiakirja on julkinen. Miksi poliisi laittoi sen nettiin, nimien kanssa? Uskoivat julkisuusperiaatteen vaativan sita? Uskoivat lehtimiesten ammattitaitoon? Puolustus vaati, julkisuusperiaatteeseen viitaten?

Huomattavaa on että olihan siitä osia salattu, Miksi nimet oli jätetty? Väärin vai oikein?

Valhalla laittoi linkin valitukseen kun sen oli Turun Sanomat ensin julkaissut ja muuten teki aivan kuten Turre itse aiemmin aijaa-etp-sivujensa kanssa, laittoi linkkeja itse asiakirjan kuvasivuihin ja laittoi jonkun sivun kuvana tanne. Jos Turre tuomitset tasta Valhallan, sun on tuomittava tasta itsesi aijaa-sivuinesi myos.

Tamahan oli omakin kantasi

turumurre kirjoitti:
Aivan turhaa us. Silloin kun virallinen taho julkaisee nimet nettilevitykseen tarkoitetuilla sivuilla:
http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta ... penElement
...niin on epätarkoituksenmukaista olla puhumatta ihmisistä nimettömänä. Toki itse rajaan sen jatkossa siihen että mielipidekirjoituksissa ei, mutta julkisten materiaalin lainauksissa kyllä.

Eli lainaat suoraan mutta et kayta keskustelussa.

Kyllä. Kuten olen kertonut tuo on oma kantani koska poliisi julkaisi nimet nettiin. Jos olette tarkkaan lukeneet niin olen tuominnut sellaisen menettelyn jota Valhalla ja Tara täällä tekivät yrittäessään savustaa sisotaloa. Eli arvostelevat häntä siitä mitä itse ovat ensin tehneet. Tämä oli pääpointtini tässä asiassa.
Vertaat laittamiani 'aijaa' -materiaaleja Valhallan nyt laittamiin photobucket-materiaaliin; teknisesti ottaen periaate on täysin sama. Huomattava ero on kuitenkin siinä että Valhalla kopioi aineiston kokonaisuudessaan, nimineen päivineen. Minä vain tiettyjä osia jostain, suodattaen lapsia koskevat kiusalliset asiat pois nimineen.

Ajatteleppa nyt jos me olisimme kaiken arkaluontoisenkin materiaalin syöttäneet tänne toisten luettavaksi. Tiedät etpk-materiaalin omistavana että siellä on tuhottomasti tälläistä mitä ei sovi syöttää tänne, vaikka ne näennäisesti julkisia ovatkin.

Tämä on tärkeää: Nimet itsessään toki, mutta nimiäkin olennaisimpia ovat ne lukuisat kertomukset ja tapauksesta kerrotut tapahtumat jotka 'eivät siedä päivän valoa'.

Kun nyt useampi on täällä omia nimenlaittojansa selvitelleet, niin omani ovat seuraavat: Kerran menneinä aikoina sattui yksi vahinko, toinen oli se kun tekstisältööni kuului sinun tekstisi johon sinä olit nimen laittanut. Maaliskuussa tahallisesti laitoin nimen kun puolustin äidin ja lapsen sanomisia syyttäjän esittämää valheellista tulkintaa vastaan.

Valhalla teki nain. Sisotalo ei. Valhalla on omat kuvansa poistanut. Sisotalo ei osoita minkaanlaisia katumuksen merkkeja. Painvastoin vaittaa, ettei voi postata jarjellisesti nimia kayttamatta.

Kuten yllä kerroin, Valhallan 'pukki' oli se että hän liitti/lainasi tänne koko sen materiaalin, josta sitten minfolaiset edelleen kopasivatkin tänne epäsopivaa tekstiä. En siis näe sisotalon ja Valhallan toimissa mitään eroa, tai no, se ero oli että Valhalla oli eräs päällepäsmäreistä syyttämässä toisia tästä asiasta.

Loppupeleissa on kyse siita, onko kaikki netissa oleva jo julkaistu vaiko vasta julkista? Onko netti sinansa joukkoviestin? Vai riippuko saitista? Onko tieto "julkaistu" kun se on tuomioistuimen saitilla vai onko kyseessa vain vanhan paperiversion nykyaikainen sovellutus? Voiko viranomainen panna sivuilleen tietoja, jotka eivat ole lehdiston/blogistien/keskustelupalstojen vapaasti kaytettavissa?

Mun mielesta KENENKAAN ei pitaisi kayttaa lasten nimia enaa missaan yhteydessa taalla. Net, jotka niin tekevat ottavat ison riskin.

No nettihän nyt on nykypäivänä se tärkein joukkoviestin! Nähtäväksi jää, onko poliisi menetellyt tässä väärin vai luvan kanssa. Me toki toivon mukaan ollaan täällä varovaisia monenkin asian takia ja voimme olla laittamatta nimiä.

Mutta kuten sanoin, nimiäkin täkeämpää on se, ettei virallisista asiapapereista lainailla tänne arkaluonteisia asioita käsitteleviä tekstejä. Ja sama pätee siihen ettei parane ihan mielettömiä väittämiä lapsen nimiin tehtynä viljellä. Näistäkin voi joutua joskus jälkeenpäin tilille.

Mitaan jarkea koko tassa mut-toi-teki-sen-ekaks--syyttelyssa ei muutenkaaan ole. Sovitaan yksinkertaisesti, ettei kayteta lasten nimia enaa. Kaikki tietavat nyt missa mennaan. Mutta tamahan ei talle paljastelupuolueelle kay.

Vai kayko?

Mitään järkeä ei ole myöskään siinä, että yhtä uutta (joka tosiaankin jälkeen toisia käytti) aletaan ainoastaan syyttää tästä asiasta, se on ollut ihmetykseni aihe suhteessa Valhallaan ja Taraan. sisotalohan tästä oli lauleskelemassa kalteritangoa, ei ketään muita. Tosin Tara ja Valhalla olivat kuorokavereina siellä samaan aikaan, mutta eri syistä.

Paljastuspuolue? Mielenkiintoinen uusi termisi. Ketähän siihen kuuluu? Net kutka eniten ovat käyttäneet nimiä, vai kaikkiko? Vai ne jotka tahallisesti ovat käyttäneet. Saatkohan siihen puolueeseen myös sellaisia jotka revittelevät nimien lisäksi kopsatuilla kiusallisilla asioilla (joka mielestäni on tuomittavampaa).

Asian käsittelykin voi kohtapuolin päättyä, kunhan nyt omasta puolestani saan purettua tämän mitä aloitin. Te kun olette olleet muutenkin aktiivisempia, niin pitänee päästä samalle tasolle...

Taas menee vanhan kertaukseksi.

1) Sisotalo oli mun tietaakseni ensimmainen--ja ainoa taalla ikina--joka kaytti lasten nimia tahallisesti, toistuvasti, spekulatiivisesti ja itsepintaisesti keskustelussa viela senkin jalkeen kun tasta oli hanelle huomautettu niin palstalaisten kuin ilmeisesti myos moden toimesta.

Kyopelin tuomion mukaan "Nimimerkki sisotalo on kaksi viikkoa bannissa uhmattuaan moderaattorin kehoitusta."

2) Monta vuotta vanhojen tahattomien lipsahdusten kayttaminen tekosyyna tahalliselle lasten nimien paljastelulle tassa uudessa tilanteessa (uusi oikeusjuttu) on alyllisesti eparehellista ja aarimmaisen vastenmielista. Kertoo harvinaisen paljon kayttajan etiikasta.

3) Jos nimien kaytolle keskustelussa on joku pakottava/jarkeva syy, kukaan ei ole sellaista viela esittanyt.

4) Mita useammin nimia kaytetaan, sen paremmin Google loytaa. Paljastelupuolueeseen kuuluvat ne, jotka haluavat nyt itsepintaisesti kayttaa lasten nimia keskustelussa, kayttavat nimia allekirjoituksissa tai vastaavalla luovalla tavalla, tai eivat nae kummassakaan em. kaytossa minkaanmaailman ongelmaa.

Kuten jo edella esitin, mun mielestani lasten nimien tahallinen kaytto Ulvila-osion keskustelussa--tai taalla, saati millaan luovalla tavalla--tayttaa rikoksen tunnusmerkit tassa uudessa kahden oikeusjutun tilanteessa. Jokainen vastaa tietenkin itse omista tuotoksistaan ja ottaa omat riskinsa.

Miksi tasta yleensa jauhetaan viela kun sisotalokin on takaisin palstalla, harvinaisen katumattoman nakoisena? Loppu hyvin, kaikki hyvin?

turumurre:

...Mitään järkeä ei ole myöskään siinä, että yhtä uutta joka tosiaankin jälkeen toisia käytti aletaan ainoastaan syyttää tästä asiasta, se on ollut ihmetykseni aihe suhteessa Valhallaan ja Taraan. sisotalohan tästä oli lauleskelemassa kalteritangoa, ei ketään muita. Tosin Tara ja Valhalla olivat kuorokavereina siellä samaan aikaan, mutta eri syistä...

koko postinsa tuolla edellä..


Turumurre suhtautuu nimilipsahdus tapauksiin kuin kysymyksessä oli ekakerrasta silleen.
Siin se sitte ol! Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Seuraavista 'käyttäjistä' ei siis voi menetystä enää syyttää!! LOL!!

Se 'eka kerta'. Turren asenne ekaan kertaan on päivän selvä, läpinäkyviä.

Luulisi hänen tehneen haun sanalla nimi ja huomanneen, että ainakin viisi eri nikkiä mainitsi nimen ennen kuin Tara ja Valhalla olivat edes rekisteröityneet minfoon.



Ei ole tehnyt? Siis ei osaa? Mestari tekeytyy tyhmäksi.


Jälkeen toisia käytti..

Turre, sä jäät noitten juttujesi kanssa aika yksin.. mutta oma on valintasi.

Turrella ei ole hajuakaan miksi sain bannin.. Ottaisin sen samasta syystä vaikka toisenkin kerran jos tulee aihetta, mutta eiköhän tuo yksi arvioni joistakin nikeistä riitä, toistaiseksi.

Turumurre:

Kuten yllä kerroin, Valhallan 'pukki' oli se että hän liitti/lainasi tänne koko sen materiaalin, josta sitten minfolaiset edelleen kopasivatkin tänne epäsopivaa tekstiä. En siis näe sisotalon ja Valhallan toimissa mitään eroa, tai no, se ero oli että Valhalla oli eräs päällepäsmäreistä syyttämässä toisia tästä asiasta.

Vittu turre kun sää valehtelet koko ajan. Ne jpeg-sivut jotka olin irrottanut poliisin pdf-kokonaisuudesta olivat täsmälleen samansisältöisenä ja muuttumattomina - itseasiassa poliisinkin pdf koostuu samoista jpeg-kuvista. Sivut olivat siis täysin entisenlaiset jpeg-sivut. Jopa tiedostomuoto resoluutioineen oli muuttumaton ( jpeg ). Kukaan ei pysty siitä dokumentista ( kummastakaan linkistä ) kopioimaan yhtä ainutta nimeä. Ei ainuttakaan. Se on mahdotonta.

Jos nimen kirjoittaa niin nimen kirjoittaa - siinä ei voi vedota mihinkään johdatukseen/kopiointiin eikä edes turre typeryyteensä.

Niin turre kuin sistalokin kirjoitti nimet kommentteihinsa itse näppäimistöltä nimet naputellen. Valituslupahakemuksella ei ole siihen mitään osuutta.

ulkosuomalainen kirjoitti: 1) Sisotalo oli mun tietaakseni ensimmainen--ja ainoa taalla ikina--joka kaytti lasten nimia tahallisesti, toistuvasti, spekulatiivisesti ja itsepintaisesti keskustelussa viela senkin jalkeen kun tasta oli hanelle huomautettu niin palstalaisten kuin ilmeisesti myos moden toimesta.
...
Miksi tasta yleensa jauhetaan viela kun sisotalokin on takaisin palstalla, harvinaisen katumattoman nakoisena? Loppu hyvin, kaikki hyvin?

Huoohh! Sanon nyt kertaukseksi minäkin: Minä en puolustele ketään tiettyä nimimerkkiä itsessään.
Vaan tarkoitukseni on osoittaa että teidän ajojahtinne yhtä tiettyä nimimerkkiä kohtaan on perusteita vailla syystä että silloin pitäisi ottaa tarkasteluun ne kaikki nimimerkit (ainakin runsaasti käyttäneet).
Ja se mikä tästä ajojahdista tekee kummallisen, niin eräs runsaasti käyttänyt oli päällepäsmärinä tässä ajojahdissa ja eräs toinen päällepäsmäri alkujaan liitti kaiken sen materiaalin tänne (omin tiedostoin) mistä nimet löytyivät (kuten myös tietyt arkaluonteiset tekstit). Tämä on se pointtini, osoittaa kaksinaamaisuus.
Ja kuten aikaisemmin sanoin, tulen hieman 'perässä' vastauksineni, siksi omalta osaltani tätä vielä käsittelen.

Mutta tuohon ylle laittamaasi kohta ykköseen:
Mainitsemasi nimerkki tosin monessa postissaan käytti nimiä, mutta sitä ennen sitä käytettiin jo todella runsaasti.
Olkoon alkutilanne se, kun Valhalla postasi ko. valituslupahakemuksen tänne omilla kuvatiedostoillaan. Kyseisestä asiapaerista selvisi nimet kaikkineen ja siellä oli myös kiusallisia asioita asianomaisista joita ei kaikkia sopisi tänne laittaa. Valhalla postasi kyseisen materiaalin tänne 3.3.
Tästä tempusta alkoi varsinainen mylläkkä joissa nimiä käytettiin, ei vain vahingossa, vaan aivan tahallaan. Tässä runsaammin käyttäneitä ennen 8.3 jolloin sisotalo tuli palstalle:
-Veristi käytti neljässä postissaan tiettyjä nimiä.
-cicero käytti viidessä postissaan runsaasti tiettyä nimeä.
-Tara käytti kuudessa postissaan runsaasti tiettyä nimeä.
-sisotalo käytti seitsemässä postissaan runsaasti nimiä.

Kun saat taas hakukoneesi toimimaan us, niin haeppa nuo tekstit, huomaat että siinä on käytetty nimeä/nimiä muutkin kuin sisotalo "tahallisesti, toistuvasti, spekulatiivisesti ja itsepintaisesti"

Aikaisemmin mainitsinkin että nimiäkin tärkeimpiä ovat ne asiat mitä kaikkea ei pidä virallisista asiapapereista tänne kopsata. Menneinä aikoina ei muistaakseni ollut moniakaan nimimerkkejä jotka olisivat kopsanneet tänne arkaluonteisia asioita (esim tilakuunteluista selvinneitä). Kaksi mieleenpainunutta tälläistä olivat MissHolmes ja Tara. Tara vielä vuosien päästäkin kyseisiä asioita täällä leperteli.

Mitäpä mieltä olet näistä tuoreista. Haluaisin siitä rehellisen mielipiteesi koska tästä nimiasiastakin olit se joka oman kortensa kekoon kantoi.

cicero kirjoitti 6.3.2012
(löytyy tekstillä):
"Toisaalta tyttö näyttää olevan jo äidin käsittelyn kautta melko kovaksikeitetty"

Tara kirjoitti 4.3.2012
(löytyy tekstillä):
"litterointi xxxxxxx ja xxxxxxx keskustelusta 26.9.2009, kun xxxxxx oli tullut kotiin puhuttelusta"

Huvittaa lukea näiden sankarittarien posteja tuolla edellä, cicerokin niin asiantuntijana listasi moraalittomia ihmisiä... Taitanee olla enempi itse sellanen joita varsinaissuomessa nimitetään juoruämmiksi.

Valhalla kirjoitti: Vittu turre kun sää valehtelet koko ajan. Ne jpeg-sivut jotka olin irrottanut poliisin pdf-kokonaisuudesta olivat täsmälleen samansisältöisenä ja muuttumattomina - itseasiassa poliisinkin pdf koostuu samoista jpeg-kuvista. ...

Et sinä tästä selviä selittelemällä Valhalla.
Tänne liittämäsi ja maailmalle levittämäsi photobucket-tiedostot ovat yksin sinun tekemiäsi, ne eivät ole alkuperäisiä poliisin pdf-tiedostoja alkuperäisessä paikassaan.

(Eikä kysymys ole olleenkaan siitä ovatko ne saman sisältöisiä, aivan kuten joku lainattu tekstikin on saman sisältöinen alkuperäiseen nähden)

Tämä on Ihan yksinkertainen kopiointi-asia jonka sinun kyllä pitäisi tietää. Miksi väännät ja selittelet. Et kuitenkaan pysty olemaan oikeassa.

Paitsi etta Turre ajelee omien sanojensa mukaan jalkijunassa, tama kiertaa nyt kylla niin pienta kehaa, etta on saanut oman hantansa kiinni:

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä Ma Maalis 12, 2012 5:26 pm

turumurre kirjoitti
Nuo kaikki siis ihan tuoreita kirjoituksia joissa nimen käyttöä täällä kritisoinut kirjoittaja itse surutta ja tahallisesti niitä viljelee. Kai nyt vastaat huutoosi us ja ripität julkisesti myös kamuasi, vai katsotko 'läpi sormiesi' samaa mieltä olevan kirjoittajan tekemisiä ?.
sisotalon annoit kuulla kunniansa paljon vähemmästä.

Siis mun mielesta on aivan sama kuka niita nimia kayttaa, mun mielesta se on ollut koko ajan tuomittavaa -- kaytti niita KUKA TAHANSA. Eiko tama ole harvinaisen selva? Tara jo kertoi pyytaneensa yllapitoa poistamaan, aikaa sitten. Mita muuta ripitysta tama enaa tarvitsee? Itsenikin jo ripitin, heti ekassa viestissa.

Sisotalo ei sen sijaan ole PYYNNOISTA HUOLIMATTA tehnyt elettakaan lakatakseen kayttamasta nimia -- painvastoin kertoo, ettei niita enaa voi lakata kayttamasta. Ei eroa?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 75#p467157

Tama siis noin kuukausi sitten. Montako kertaa tama sama asia taytyy kayda lapi? Vai onko vanhalla koiralla muistihairioita?

Sun haulla loytamat kaytot vain todistaa sita mita ma olen yrittanyt kauan sanoa : yksi kayttaa vahingossa, toinen lainaa tekstia, kolmas referoi ja kohta ollaan todella tilanteessa, johon paljastelupuolue ilmeisesti tahtaa: lapset ovat vapaata riistaa.

P.S. Ma en yleensa viitsi Kyokkia lukea. Miksikaan palstapoliisiksi en ole missaan nimessa aikonut ruveta, en rupea ottamaan kantaa mihinkaan irrallisiin lainauksiin enka moisen vuoksi rupea Kyokkia lukemaan. Itse arahdan jos naen ongelman. Jos naet Turre jotain itseasi hairitsevaa, mika sinua estaa siita heti itse suoraan rayhaamasta? Vahan selkarankaa...

Yleensa ottaen lapsista puhuttaessa pitaa mun mielesta olla hyvin hyvin varovainen, varsinkin tassa nykytilanteessa ja VARSINKIN jos lapsista puhutaan nimilla niin etta Google loytaa. Nama kyokkityyppiset spekulaatiot on yksi harvinaisen hyva syy pitaa spekut nimettomina, Minfon mutaisilla takasivuilla. Oletan etta harva Ulvilafriiikkikaan jaksaa kahlata Kyokin kolmea - neljaa ketjua lapi.

P.S. 2 Miksi et itse sano sanaakaan Tuplan luovasta ajattelusta? Tamakin oli pari vuotta hukkua krokotiilinkyyneleihinsa kun itkusilmaisen lapsen kertomuksia ei uskottu. Nyt kun pitaisi uskoa nuorempia muksuja, Tupla onkin valmis vaikka minkalaisiin konnuuksiin lasten elaman hankaloittamiseksi.

Sinä turre annat kuvan kuin antami sivulinkit olisi jotenkin lähtökohta valituslupahakemuksen käsittelylle täällä. Ei ollut. Poliisin linkki oli käytössä jo paljon ennen ja myös jälkeen. Ja sivukohtaiset linkkinikin olivat täällä pyynnöstä koska kaikilla ei kokonainen pdf auennut selaimissaan.

taavetti kirjoitti:Varsinais-Suomen käräjäoikeuden salassapitopäätös
01.03.2012
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 29.02.2012 antaman törkeää raiskausta ym. ( vastaajat * A A ja J K *valhalla poisti nimet ) koskevan asian julkisuuspäätöksen nojalla toimitetaan medialle liitteenä olevat asiakirjat.
Tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari
http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta ... endocument
Tiedotteessa on linkit valokuviin ja muutoksenhakuun.
Koneeni ei jostain syystä avaa esim. tuota poliisin tiedotteen muutoksenhaku-tiedostoa. Josko joku sen auki saava kertoisi esim. muutoksenhaku-osiossa, jos se sisältää jotain uutta?

Kirjoittaja pikasso päivämäärä La Maalis 03, 2012 9:55 am
Mahtava tietopaketti, kiitos Valhalla.

Kirjoittaja Mariacka päivämäärä La Maalis 03, 2012 9:37 am
Tuhannet kiitokset, Valhalla! Hakemukseen liittyvät kommentit lienee viisainta tehdä tässä ketjussa.

Nimien ja linkin käytön asenteesi selviää hyvin näistä viesteistä:

turumurre kirjoitti:Miksi tämä palsta pitäisi poistaa. Joillekin palstan tarpeellisuudesta kritiikkiä esittäneille, uuden palstan aloittajan kirjoitus ei vain tainnut oikein natsata omiin mielipiteisiin. Tästä vain on kysymys.
Ihmettelen ettei kukaan teistä esittänyt uuden palstan avaamisesta kritiikkiä Valhallan juuri avaamalle palstalle, josta jo oli omansa: ’Syyttäjä hakee valituslupaa’.
Mulla väliä, mutta ihan tarpeeton toisto vanhasta palstasta. Avaaminen oli vain 'omien tarkoituperiensä turvaamista' jatketulla otsikoinnilla.

Mitä tulee palstan aloittajan kirjoitukseen, niin jokainenhan tietää sen että prosessin alussa elo-syyskuussa (2011) kyseinen esikoinen oli jutussa asianosaisena kun muut lapset olivat asianomistajia. Esikoisella myös oma asianajansa. Ei ole ollenkaan pieleen ajateltuna ajatella juuri noin kuin palstan aloittaja kirjoittaa.

Valhalla kirjoitti nimien käytöstä ja siinä samassa itse 'syyllistyi' siihen että käytti omissa kirjoituksissaan Anneli Auerin nimeä. Onko mielestäsi Anneli Auerin nimi kansallista käyttöomaisuuttasi…
Toki voidaan toivoa ettei lasten nimiä käytettäisi omissa mielipidekirjoituksissaan, mutta mikäli lainataan virallista julkista materiaalia niin se on ainakin tästä lähin toinen juttu, koska poliisi itse käräjien avittamana saattoi julkisuuteen kyseiset nimet; http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta ... penElement

Ja julkista materiaalia ovat surmatapaukseen liittyvät lasten litteroidut kuulustelut (vuoteen 2010 asti), tästä käräjien v2010 päätös. Litterointien pohjana olleet videoinnit sen sijaan eivät ole julkisia.

MissHolmes kirjoitti:...
Mieti nyt järjellä: lapsi näkee/kuulee äitinsä tappavan rakkaan isän
..

Tämä täällä on säälittävää; Samat ihmiset suoltavat tuollaista soopaa, vastoin totuutta, ja samalla moittivat toisia samasta asiasta. Totuus on se ettei mikään virallinen taho ole väittänyt/ottanut kantaakaan että lapsi olisi nähnyt äitinsä tappavan isänsä. Tähän ei päätynyt edes käräjät joka Auerin tuomitsi, puhumattakaan hovista joka vapautti Auerin syyttömänä.
Miss kuten Valhallakin (ja ketä muita siellä nyt olikaan) tuntuvat ajattelevan kun kirjoittaa lapsesta nimettömänä (yksilöiden kuitenkin tarkkaan kenestä on kysymys), voi suoltaa kummosta soopaa tahansa.

Sen jälkeen näin:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=735
Jossa ( ilmeisesti edellinen kertasi ) Su Maalis 04, 2012 2:42 am kirjoitit myös lapsen nimen tänne

turumurre kirjoitti:
Aivan turhaa us. Silloin kun virallinen taho julkaisee nimet nettilevitykseen tarkoitetuilla sivuilla:
http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta ... penElement
...niin on epätarkoituksenmukaista olla puhumatta ihmisistä nimettömänä. Toki itse rajaan sen jatkossa siihen että mielipidekirjoituksissa ei, mutta julkisten materiaalin lainauksissa kyllä.

Samaan syssyyn turre puolustit tätä:
http://seppo-isotalo.blogspot.com/2012/ ... en-ny.html

ulkosuomalainen kirjoitti:Paitsi etta Turre ajelee omien sanojensa mukaan jalkijunassa, tama kiertaa nyt kylla niin pienta kehaa, etta on saanut oman hantansa kiinni.

Niin no, voisihan sitä halutessaan noinkin luonnehtia. Toinen voisi olla sellainen että; Hemulitäti aloitti kierroksensa tarinoineen Muumilaaksosta, kiersi kaikki muut lähiseudun laaksot tarinoimassa yhdet ja samat asiat. Palasi sitten kierrokseltaan takaisin Muumilaaksoon, eikä enää muistanutkaan että oli jo kertalleen ne tarinansa Muumilaaksoon kertonut. Jutuilla on tosiaankin tapana kiertää kehää kuten Hemulitäti laaksoja.

Mutta jospa kiteyttäisin vielä oleellisen, eli väännän kuparilangasta. Tässä samalla tulee vastattua Valhallan kommenttiin:

Valhalla kirjoitti:Sinä turre annat kuvan kuin antami sivulinkit olisi jotenkin lähtökohta valituslupahakemuksen käsittelylle täällä. Ei ollut....

ulkosuomalainen kirjoitti:Sun haulla loytamat kaytot vain todistaa sita mita ma olen yrittanyt kauan sanoa : yksi kayttaa vahingossa, toinen lainaa tekstia, kolmas referoi ja kohta ollaan todella tilanteessa, johon paljastelupuolue ilmeisesti tahtaa: lapset ovat vapaata riistaa.

Aloitus ja Tahallisuus:
3.3.2012 aamulla täällä tuli tiettäväksi se että poliisi on julkaissut valitulupahakemuksen.
Joku ei saanut poliisien pdf-tiedostoja auki ja Valhalla pikapikaa tarjosi auttavan kätensä:

Valhalla kirjoitti:Tuossa valituslupahak.ssa on 25 sivua joskin muutama peitetty. Sivut eivät ole tekstitiedostona vaan kuvina. Täytyypä palata asiaan jos siitä vaikka joitain sivuja tänne irrottaisi ja linkittäisi.
Mutta keskimmäisten lasten todistelu on se keskeisin asia. Mikä pistää silmään on, että kaikki nimet - lastenkin - on siellä sen kummemmin peittelemättä.

Tunnin päästä Valhallan käännöstyö oli tehty ja hän oli Valmis liittämään valituslupahakemuksesta tekemänsä omat photobucket-tiedostot tänne käytettäväksi. Huomattava on, että hän tuossa erikseen oikein kertoo että nimet ovat esillä (tulee mieleen eräänlainen mainostaminen jopa; ...katsokaa...lukekaa). Joka tapauksessa teko oli tiedostetun tahallinen:

Valhalla kirjoitti:http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta ... 1.pdf?Open Element

Täytyy sanoa, että nopealla silmäyksellä olen harvinaisen samaa mieltä hovioikeuden kompuroinnista kuin valituksen laatineet syyttäjät. Tässä jpeg-kuvina jos joku ei saa auki pdf:ä = ( tuli käännetty järjestys )

US - katso vaikka sivu 7. Syyttäjä on selvästikin lueskellut palautteitasi täällä ja ilman copyrighteja yhtynyt ajatuksiisi. No - ilmeisin on ilmeistä mutta kyllä näitä lukiessa ihmettelee ketä siellä hovissa oli kotona.

(Tässä alla oleva lista poistettu (tm); 25 kpl Valhallan tekemiä photobucket-kuvatiedostoa valituslupahakemuksesta).

Parin tunnin kuluttua edellä olevien Valhallan tänne liittämien tiedostojen jälkeen, alkoi se rumba, jossa nimimerkit käyttivät pääasiassa spekulatiivisissa kirjoituksissaan ja tahallaan lasten nimiä. Enimmin ensin Veristi (neljässä postissaan) sitten cicero (viidessä postissaan)ja sitten Tara (kuudessa postissaan). Suurin postimäärä joissa nimiä käytettiin ajoittuu juuri tuohon 3.3 (Valhallan postaamien tiedostojen jälkeen). cicero ja Tara postasivat vielä tuon 3.3. jälkeen ja ennen sisotalon ilmestymistä. Kyse ei us ole siis vahingosta ja toisen kirjoittajan tekstin lainailuista vaan ihan omista jopa spekulatiivista kirjoituksista.

Ulkosuomalainen! Ilmassa on edelleen se kysymys: Mikset nähnyt näitä kirjoituksia (ja tämän rumban liikkeelle laittajaa), vaan otit vain yhden nimimerkin jälkeenpäin silmätikuksesi?

Voi taivas mikä mul**u! Tahallaan?? Turre uskoo jo pääsevänsä kenen tahansa pään sisälle, ei vain armaan Annelin. Koko helvetin nimisotku alkoi sositalon rehvakkaasta esiinastumisesta nimiluetteloineen. Häntä Turre puolustaa, ettei nimien laittamisella ollut väliä kun ne oli 'ekan kerran' laitettu näkyviin jo ajat sitten.

Turre roikkuu loppuun märehdityissä oljenkorsissa. Uskomatonta, mutta totta, ja hän näyttää jo hirttäytyvän niihin. Jollei käy niin, niin taitaa tukehtua omaan sappeensa. Ei voi mittää.