MURHA.INFO

LexVeritas kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 9:29 pm Jos liinan spermatahrat (ja veripirskeet) eivät ole Longasta itsestään, niin hänen satulasuojukseensa ne saattoivat päätyä monella muullakin tavalla, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen, että murhaajia oli kaksi.

Minä epäilen erittäin vahvasti, että spermatahrat ovat Esko Longan. "Makea" on turha enää sotkea asiaan, sillä Esko Longan DNA:ta ei ole verrattu koskaan mihinkään. Siis Longan luut ylös haudasta, jotta kysymys voidaan verifioida/falsifioida asianmukaisilla menetelmillä (= DNA-tutkimukset).

JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 9:47 pm

LexVeritas kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 9:29 pm Jos liinan spermatahrat (ja veripirskeet) eivät ole Longasta itsestään, niin hänen satulasuojukseensa ne saattoivat päätyä monella muullakin tavalla, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen, että murhaajia oli kaksi.

Minä epäilen erittäin vahvasti, että spermatahrat ovat Esko Longan. "Makea" on turha enää sotkea asiaan, sillä Esko Longan DNA:ta ei ole verrattu koskaan mihinkään. Siis Longan luut ylös haudasta, jotta kysymys voidaan verifioida/falsifioida asianmukaisilla menetelmillä (= DNA-tutkimukset).

Sehän ei poista Lonkaa epäillyistä, vaikkei matchia tulisikaan. Longalle kuulumaton dna on voinut päätyä hänen liinaansa, vaikka hän olisi syyllinen. Näin ollen luita tuskin aletaan kaivelemaan.

LexVeritas kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 9:56 pm

JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 9:47 pm

LexVeritas kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 9:29 pm Jos liinan spermatahrat (ja veripirskeet) eivät ole Longasta itsestään, niin hänen satulasuojukseensa ne saattoivat päätyä monella muullakin tavalla, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen, että murhaajia oli kaksi.

Minä epäilen erittäin vahvasti, että spermatahrat ovat Esko Longan. "Makea" on turha enää sotkea asiaan, sillä Esko Longan DNA:ta ei ole verrattu koskaan mihinkään. Siis Longan luut ylös haudasta, jotta kysymys voidaan verifioida/falsifioida asianmukaisilla menetelmillä (= DNA-tutkimukset).

Sehän ei poista Lonkaa epäillyistä, vaikkei matchia tulisikaan. Longalle kuulumaton dna on voinut päätyä hänen liinaansa, vaikka hän olisi syyllinen. Näin ollen luita tuskin aletaan kaivelemaan.

Luut pitäisi kaivaa ylös, sillä jos tulee osuma, niin juttu on käytännössä ratkaistu.

Jos löytyisi todiste siitä, että Lonka todellakin tunsi hyvin Runar Holmströmin, ja vapautui vankilasta jo ennen heinäkuuta 1959, niin ainekset kaikkien aikojen suomalaiselle murhasaliittoteorialle olisivat kasassa.

JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 9:06 pm

Gary Francis Poste kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 8:21 pm

JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 8:03 pm

Paitsi että on ainakin se, että tyynyliina on tunnistettu Esko Longalle kuuluvaksi ja ettei "Make" ole tyynyliinasta löytyneen DNA:n omistajalle sukua. Kertauksena kysymyksenasettelu: kuuluuko tyynyliinasta löytynyt DNA Esko Longalle? Niin kauan kuin nimenomaan Esko Longan DNA:ta ei ole verrattu mihinkään, niin tämä kysymys on täysin auki.

Em mää paljottis tierä, mutta kyl määki sen verra tierä, et tää on kehäpäätelmä nytte!

"koska löytyny deeänaa ei sovi makel, ni make ei ole eskol suku"

Oleks sää nyt tosissas sitä miält, et esko on niin tyhmä. et silä ei tullu lainka miele siinä dokkaris, et ei hän oleka sen maken poika? Onk se dokkaristi samakaltane aivokääpiö?

Pystyisikö joku suomentamaan tämän viestin sisällön?

Ymmärtääkseni Poste syyttää sinua kehäpäätelmästä: ei voida tehdä johtopäätöstä, että Make ei olisi Eskolle sukua sen takia, että dokumentissa Maken DNA ei täsmää testi-DNA:han.

Sitten Poste kysyy, että oletko tosissasi sitä mieltä, että Make olisi niin tyhmä, että hänelle ei olisi tullut mieleen, että hän ei ole Eskon poika. Näin tulkitsen. Tosin tuossa on Esko Maken tilalle virheellisesti. Sitten lopuksi Poste arvuuttelee, että eikö mielestäsi Ylen dokumentin tekijälle olisi tullut mieleen, että jospa Make ei olekaan Eskon poika.

Sivuhuomatuksena muuten, että sinun mukaasihan minä yrittäisin peitellä Kostin kuvaa ja, että olisin Kosti. Ymmärtääkseni sinun mukaasi minä olen myös Poste. Voitko selventää logiikkaasi?

Tosiaankin on niin, että jos vaikka Esko Lonka olisikin Maken biologinen isä, niin seikka ei mitenkään hälvennä Eskoon kohdistuvia epäilyjä. Toisaalta, jos murhapaikan Esko Longalle todistetusti kuuluneesta liinasta kyettäisiin todentamaan hänen vertaan tai spermaansa, se olisi jonkinasteinen tutkinnallinen läpimurto. Asiaahan ei tietenkään voi selvittää varmuudella muuten kuin vertaamalla Esko Longan dna:ta liinassa olevaan.

Jos Lonka on murhaaja niin miksi Nisse sitten valehteli murhaajan tuntomerkit?

Perry Mason kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 11:21 pm Jos Lonka on murhaaja niin miksi Nisse sitten valehteli murhaajan tuntomerkit?

Eli Gustafsson puhui mielestäsi totta ulkopuolisesta tekijästä ja tämän tuntomerkeistä.

JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 11:59 pm

Perry Mason kirjoitti: Pe Heinä 31, 2026 11:21 pm Jos Lonka on murhaaja niin miksi Nisse sitten valehteli murhaajan tuntomerkit?

Eli Gustafsson puhui mielestäsi totta ulkopuolisesta tekijästä ja tämän tuntomerkeistä.

Yllättävä käänne: Perry Mason uskoo Gustafssonin kertoneen hypnoosissa murhaajan oikeat tuntomerkit!

Miten muuten Gustafssonin hypnoosissa antamat tuntomerkit murhaajasta eroavat Longan tuntomerkeistä?

Perry Mason varmaan kertoo mielellään, miltä Lonka kesäkuussa vuonna 1960 näytti?

LexVeritas kirjoitti: La Elo 01, 2026 12:03 am Perry Mason varmaan kertoo mielellään, miltä Lonka kesäkuussa vuonna 1960 näytti?

Ja "Ross Sullivan" viitannee taas siihen yhteen tutkimukseen, jonka mukaan silminnäkijöiden havainnot voivat olla totuudenvastaisia.

Tämä Gustafssonia raivotautisesti lynkkaava porukka on selvästi täynnä yhteiskuntamme älykkäimpiä yksilöitä!

Lonkalla oli motiivi (12.5 vuoden tuomion juuri lusineen taparikollisen epätoivo, katkeruus ja varattomuus), profiili (pahoinpitelijätyyppinen opportunistivaras, joka varastellut aiemmin mm. kenkiä, takkeja, kelloja, rahaa ja ruokaa), väline (polkupyörä satulansuojineen) ja ajallinen sekä maantieteellinen mahdollisuus tehdä teko... Jos sukulaisen vihje tekaistusta alibista pitää paikkansa.

LexVeritas kirjoitti: La Elo 01, 2026 1:22 am Lonkalla oli motiivi (12.5 vuoden tuomion juuri lusineen taparikollisen epätoivo, katkeruus ja varattomuus), profiili (pahoinpitelijätyyppinen opportunistivaras, joka varastellut aiemmin mm. kenkiä, takkeja, kelloja, rahaa ja ruokaa), väline (polkupyörä satulansuojineen) ja ajallinen sekä maantieteellinen mahdollisuus tehdä teko... Jos sukulaisen vihje tekaistusta alibista pitää paikkansa.

Lisäksi Lonka myös tunsi Gustafssonin ja Boismanin.. aika yhteensattuma sekin. Hän on saattanut jopa tietää seurueen retkisuunnitelmasta? Itse olen miettinyt olisiko Gustafsson tai Boisman alunperin kysynyt juuri häntä hakemaan heille viinoja? Sillä tavalla saanut tietää telttaretkestä?

Lonkan viivamaiset huulet tuskin ovat nuoruudessa olleet kovin paksut kuten nisse kuvaili. Eikä hiuksetkaan oikein täsmää. Kuka hyvänsä voi verrata Lonkan valokuvaa siihen piirrokseen mitä Nissen antaman kuvauksen perusteella ”murhaajasta” tehtiin ja todeta että mitään yhdennäköisyyttä ei ole.
Ymmärrän toki harmituksenne, kun joku ottaa esille tämän ilmiselvän ristiriidan. Syytön Rehti Nisse ei valehtele, mutta Lonka ei sovi hänen antamiin tuntomerkkeihin.
Ei mutta hei! Ehkä se onkin mennyt niin että Lonka harrasti piquerismia I.B:n ruumiin kanssa samalla kun joku hänen vaalea hiuksinen murhat tehnyt turpea huulinen kaverinsa lempi itseään ja ejakuloi Lonkan lehtivihreää kasvavaan pyörän satulan suojaan. Sen jälkeen loogisena jatkumona katkoivat teltan naruja, tökkivät telttaan vähän turhia reikiä, veivät kengät piiloon, sekä arvokkaana saaliina kasakaappimurtojen saaliiseen verrannollisen uimapuvun ja ”kikkapihdit” mukanaan. Tämän jälkeen raahasivat Nissen ulos teltasta rantaan ja takaisin teltan päälle.
Hurraa, mysteeri on ratkennut!!
Ai niin, melkein unohdin että lonkan kaveri puki Nissen kengät jalkaansa ennen murhia.
Onpa kiva kun asia selvisi, ei tarvitse tännekään enää kirjoitella.

🠅

Tulkitsen tuon lässytyksesi siten, ettet vieläkään ole viitsinyt ottaa asioista selvää. Väärin käsittämäsi asiat pähkinänkuoressa:

- mielestäsi hypnoosissa kerrotut asiat ovat ehdottomasti joko tosia tai sitten tietoista valehtelua
- luulet tietäväsi, miltä Esko Lonka kesällä 1960 näytti
- luulet virheellisesti , ettei lehtivihreää voi olla kankaassa, ellei se ole virunut maassa
- ilmeisestikään et ole lukenut Longan rikoshistoriasta kertovia lehtijuttuja
- et tiedä, ettei kenkien ole todettu olleen murhien tekohetkellä kenenkään jalassa
- et myöskään tunnusta tosiasiaa, ettei Gustafsson arveluistaan huolimatta - kertomansa mukaan - itse tiedä, onko häntä raahattu johonkin vai ei. Hän sanoo luulleensa tämän spekulaation muilta (lehdissä on todistettavasti kirjoitettu maan olleen murhapaikalla kuin kengänkorkojen raapimaa), ja sitä on mahdotonta osoittaa valheeksi. Asialla ei sitä paitsi ole mitään merkitystä.

Karo79 kirjoitti: La Elo 01, 2026 9:31 am

LexVeritas kirjoitti: La Elo 01, 2026 1:22 am Lonkalla oli motiivi (12.5 vuoden tuomion juuri lusineen taparikollisen epätoivo, katkeruus ja varattomuus), profiili (pahoinpitelijätyyppinen opportunistivaras, joka varastellut aiemmin mm. kenkiä, takkeja, kelloja, rahaa ja ruokaa), väline (polkupyörä satulansuojineen) ja ajallinen sekä maantieteellinen mahdollisuus tehdä teko... Jos sukulaisen vihje tekaistusta alibista pitää paikkansa.

Lisäksi Lonka myös tunsi Gustafssonin ja Boismanin.. aika yhteensattuma sekin. Hän on saattanut jopa tietää seurueen retkisuunnitelmasta? Itse olen miettinyt olisiko Gustafsson tai Boisman alunperin kysynyt juuri häntä hakemaan heille viinoja? Sillä tavalla saanut tietää telttaretkestä?

Tämä tosiaan on merkittävä tieto. Siis, että tutkinnassa selvisi, että "aikansa suurrikolliseksi" lehdissä tituleerattu Lonka tunsi sekä Boismanin että Gustafssonin. Emme tosiaan voi olla varmoja siitä, keiden kanssa Boisman oli jutellut retkestä.