Tapahtumakuvaus

[Kuolemannaakka]

Sitäpaitsi ärsyttävyyttäni on lisännyt palstatrauma, koska olen kokenut 2011-15 olevani useasti käytännössä kiusattuna täällä, kun olen ollut aiheettomissa banneissa melkein vuoden. Ei se enää harmita, mutta joitain sittemmin palstalta karkuun lähteneitä vänkääjiä kyllä haluaisin päästä jututtamaan, että miten meni omasta mielestä. He eivät tänne enää uskaltaudu.
Tästä voi aiheutua joskus kärkäs vastaustyyli sellaisille, jotka esittävät asiansa samaan tyyliin kuin palstalla 2013. Ja tietysti väsyminen siihen, ettei mikään koskaan muutu, vaikka tekisi mitä. Vahvin aina jyllää.

Sain ilmaiseksi tuon Kuusirannan kirjan ja ekan kerran sitä lueskelin. Ja sehän on vielä paljon huonompi kuin luulin. Täällä minfossakin on ollut paljon parempia, realistisempia ja ennen kaikkea faktat huomioon ottavia tapahtumakuvauksia Annelin syyllisyydestä, kuin Kuusirannan sepustus. Hänen tarjoamansa murha-asekin on KRP:n tutkima ja siitä on lausunto, ettei ole murha-ase, ja eihän se edes sovi uhrin vammoihin. Mutta tämmöinen mies saa kirjansa julki ja ihmiset sitten sitä lukee, eikä heillä ole mitään mahdollisuutta tarkastaa kirjan tietoja. Tai ainakaan jaksamista siihen. Ja sitten kaikki on että joo, näin se meni, uskottava kuvaus. Kuvaus, jossa ei edes uhrin vammoja tiedetä, saati niiden syntymistä, ja missä on aivan alkeellisia logiikkavirheitä ja puolet väitteistä saa suoraan kaadettua, kun vaan lukee poliisin itsensä koostaman etpk:n. Sen viimeisen, ei ekaa.

[Mirja11]

...

Nyt oli sinulta asiallinen kirjoitus. Kiitos.

[ässähai]

[...]
Tästä voi aiheutua joskus kärkäs vastaustyyli sellaisille, jotka esittävät asiansa samaan tyyliin kuin palstalla 2013.
[...]

Tarkoittanet "palstalla 2013" että kyseessä oli vuosilukukin.

Niinpä jos niinkin.

Vuosi 2013 tarjosi jännän käänteen tähänkin keissiin.

[mikkihirmu]

Sitäpaitsi ärsyttävyyttäni on lisännyt palstatrauma, koska olen kokenut 2011-15 olevani useasti käytännössä kiusattuna täällä, kun olen ollut aiheettomissa banneissa melkein vuoden. Ei se enää harmita, mutta joitain sittemmin palstalta karkuun lähteneitä vänkääjiä kyllä haluaisin päästä jututtamaan, että miten meni omasta mielestä. He eivät tänne enää uskaltaudu.
Tästä voi aiheutua joskus kärkäs vastaustyyli sellaisille, jotka esittävät asiansa samaan tyyliin kuin palstalla 2013. Ja tietysti väsyminen siihen, ettei mikään koskaan muutu, vaikka tekisi mitä. Vahvin aina jyllää.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑


Ja tämähän oli Jukankin roolina Luvatalla. Mutta kaikesta päättäen hänellä on tämän konsultin kanssa mennyt sukset pahasti ristiin, jos konsulttia on jopa epäilty murhasta. Varmaankaan ei kyllä ole hänellä mitään tekemistä murhan kanssa. Mitään papereita tai kuulusteluja en ole hänestä nähnyt, nimen vain epäiltyjen listassa. Mielestäni Auerin kirjakaan ei häntä mainitse?
Tuntuu että Lahti tosiaan oli aika ristiriitainen hahmo, kun tuntui olevan monen kanssa riidoissa.

Huomasin tuon maininnan tässä viestissäsi vasta nyt ,missä kerrot nähneesi epäiltyjen listan .

Lähetin tuon kysymyksen epäiltyjen listasta ,josta kerrot ed. olevassa viestissäsi joitakin päiviä sitten toisessa topiikissa .
Ellet Ehkä huomannut pyyntöäni tai tuo kirjoittamasi ei olisikaan niin kuin sanot ,en ahdista ,enkä pyydä vastaamaan ,mutta mikäli tietäisit asiasta en panisi pahakseni jos saisin edes tietää missä olet ed. mainittuun listaan törmännyt.
Tuo tieto ei nyt maailmaani kaada , enkä ala sinua siitä sättimään ,jos tuon olet erehdyksessä kirjoittanut.
Vahinkoja tulee ja vahinkoja menee itse kullekin.

[Hermione]

Minusta Naakka on tehnyt todella hyvää ja perusteellista työtä päätellessään tapahtumat olemassa olevien evidenssien pohjalta.

Tottakai, kyseessä on päätelmä, eikä välttämättä tapahtumankuvaus vastaa 100% tapahtunutta. Oleellista on kuitenkin se, että AA:n syyllisyys on mahdollista sulkea pois. AA ei nähnyt puhelimessa ollessaan takkahuoneeseen, eikä häketallenteen mukaan voinut olla takkahuoneessa sillä hetkellä kun Lahti murhattiin. Lisäksi murhaaja vei murhapaikalta toisen murha-aseen sekä päällä olleet kengät ja vaatteet mukanaan sekä jätti poistumisjäljet takkahuoneeseen, ovenkarmeihin, muovituoliin ja terassille, eikä näitä jälkiä ole pystytty todistamaan lavastetuiksi.

Selvää on, ettei Naakan tapahtumankuvauksella pysty todistamaan syylliseksi ketään, siihen tarvittaisiin jokin konkreettinen evidenssi millä voisi todistaa epäillyn olleen paikalla, alibin kumoaminen (mikä voisi olla mahdollista aaveen kohdalla) tai se, että murhaveitsi saataisiin todistettua kuuluneen nimimerkki Mikkihirmulle ja tätä kautta joutuneen tämän epäillyn, T.V:n haltuun.

Itse uskon, että niin muovituolin kuin oven vieressä olleen arkun avulla murhaajan on ollut helppo kulkea ikkunasta erityisesti jos on rutiinia ns. miesluukuista kulkemisesta (jotka ovat paljon ahtaampia kuin kyseinen ikkuna-aukko). Lisäksi Joutsenlahden aikaisista dokumenteista ilmenee, että takkahuoneen sälekaihtimet ovat olleet sellaisessa asennossa että ulkoa on nähnyt estettömästi sisälle ja mikäli murhaaja on seissyt ulkopuolella silloin kun takkahuoneessa on ollut valot, on tämä onnistunut oikein hyvinkin tutustumaan takkahuoneen olosuhteisiin jo etukäteen. Tämä seikka on siis havaittu jo murhatutkinnan alkumetreillä 1. tutkijatiimin toimesta mutta tämä on päässyt "unohtumaan" kun Kuusirannasta tuli tutkinnanjohtaja.

[Lack Ops]

Minusta Naakka on tehnyt todella hyvää ja perusteellista työtä päätellessään tapahtumat olemassa olevien evidenssien pohjalta.

Tottakai, kyseessä on päätelmä, eikä välttämättä tapahtumankuvaus vastaa 100% tapahtunutta. Oleellista on kuitenkin se, että AA:n syyllisyys on mahdollista sulkea pois. AA ei nähnyt puhelimessa ollessaan takkahuoneeseen, eikä häketallenteen mukaan voinut olla takkahuoneessa sillä hetkellä kun Lahti murhattiin.

Eikös Anneli ole juuri sillä hetkellä poissa puhelimesta, kun Jukka saa ne lopullisesti lampun sammuttaneet iskut Häke-nauhalla ajassa 2.00-2.28 ja palaa takaisin luuriin 2.44. Siinä on 16 sekuntia aikaa tulla takkahuoneesta takaisin?

[Kuolemannaakka]

Sitäpaitsi ärsyttävyyttäni on lisännyt palstatrauma, koska olen kokenut 2011-15 olevani useasti käytännössä kiusattuna täällä, kun olen ollut aiheettomissa banneissa melkein vuoden. Ei se enää harmita, mutta joitain sittemmin palstalta karkuun lähteneitä vänkääjiä kyllä haluaisin päästä jututtamaan, että miten meni omasta mielestä. He eivät tänne enää uskaltaudu.
Tästä voi aiheutua joskus kärkäs vastaustyyli sellaisille, jotka esittävät asiansa samaan tyyliin kuin palstalla 2013. Ja tietysti väsyminen siihen, ettei mikään koskaan muutu, vaikka tekisi mitä. Vahvin aina jyllää.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑


Ja tämähän oli Jukankin roolina Luvatalla. Mutta kaikesta päättäen hänellä on tämän konsultin kanssa mennyt sukset pahasti ristiin, jos konsulttia on jopa epäilty murhasta. Varmaankaan ei kyllä ole hänellä mitään tekemistä murhan kanssa. Mitään papereita tai kuulusteluja en ole hänestä nähnyt, nimen vain epäiltyjen listassa. Mielestäni Auerin kirjakaan ei häntä mainitse?
Tuntuu että Lahti tosiaan oli aika ristiriitainen hahmo, kun tuntui olevan monen kanssa riidoissa.

Huomasin tuon maininnan tässä viestissäsi vasta nyt ,missä kerrot nähneesi epäiltyjen listan .

Lähetin tuon kysymyksen epäiltyjen listasta ,josta kerrot ed. olevassa viestissäsi joitakin päiviä sitten toisessa topiikissa .
Ellet Ehkä huomannut pyyntöäni tai tuo kirjoittamasi ei olisikaan niin kuin sanot ,en ahdista ,enkä pyydä vastaamaan ,mutta mikäli tietäisit asiasta en panisi pahakseni jos saisin edes tietää missä olet ed. mainittuun listaan törmännyt.
Tuo tieto ei nyt maailmaani kaada , enkä ala sinua siitä sättimään ,jos tuon olet erehdyksessä kirjoittanut.
Vahinkoja tulee ja vahinkoja menee itse kullekin.

ETPK:ssa on lista kaikista jutussa epäillyistä, joista sittemmin on tullut asianomistajia (muistaakseni tämä termi), kun heidät on syyttömiksi poliisi todennut. Mulla saattaa olla joku salainen versio, kun siinä on muistaakseni henkilötunnuksetkin. En oo huomannut kyselyäsi. En tiedä, saako näitä jakaa oikeastaan. Tai siis ei saa... Siksi täällä käytetään epäillyistä, jotka eivät ole olleet julkisuudessa, pelkkiä nimikirjaimia.

[Vareksenpoikanen]

Eikös Anneli ole juuri sillä hetkellä poissa puhelimesta, kun Jukka saa ne lopullisesti lampun sammuttaneet iskut Häke-nauhalla ajassa 2.00-2.28 ja palaa takaisin luuriin 2.44. Siinä on 16 sekuntia aikaa tulla takkahuoneesta takaisin?

Kuulkaa, kun minun piti vastata tähän viestiin niin että: Katso itse vaikka Kuusirannan kirjasta! Niin ei tarvitse kysellä täällä että: "Eikös Anneli ole juuri sillä hetkellä. .." jne.
Minä katsoin.
Kuusiranta ei ole laittanutkaan kirjaansa hätäkeskus puhelun litterointia.
Puhumattakaan puhelun aikajanaa.
Miksi?
Kuitenkin hän vetoaa kirjansa julkaisemisen jälkeen tähän aikajanaan.
Onko se jäänyt pois syystä että Kuusiranta on jo hieman iäkäs kirjoittamaan tällaista teosta?
Vai onko se jätetty tahallisesti poi jos on pelätty sen paljastavan jotain .... Kuusirannalle epämieluisaa!

Hyvän tapahtumakuvauksen saa kun lukee sen litteroinnin. Jota Kuusiranta panttaa!

[Kuolemannaakka]

Minusta Naakka on tehnyt todella hyvää ja perusteellista työtä päätellessään tapahtumat olemassa olevien evidenssien pohjalta.

Tottakai, kyseessä on päätelmä, eikä välttämättä tapahtumankuvaus vastaa 100% tapahtunutta. Oleellista on kuitenkin se, että AA:n syyllisyys on mahdollista sulkea pois. AA ei nähnyt puhelimessa ollessaan takkahuoneeseen, eikä häketallenteen mukaan voinut olla takkahuoneessa sillä hetkellä kun Lahti murhattiin.

Eikös Anneli ole juuri sillä hetkellä poissa puhelimesta, kun Jukka saa ne lopullisesti lampun sammuttaneet iskut Häke-nauhalla ajassa 2.00-2.28 ja palaa takaisin luuriin 2.44. Siinä on 16 sekuntia aikaa tulla takkahuoneesta takaisin?

Joo, mutta tässä on juuri koko puhelun tärkein asia: Anneli juoksee 2 kertaa ulko-ovelle, eli silloin tiedetään, missä hän kulloinkin on. Hän ei ehdi edes käymään takkahuoneen puolella. Tossa kirjassani on kappale Tuulikaappialibi, jos haluat tarkkaan lukea. Se on aika monimutkainen asia, mutta ei mitenkään mahdoton juttu, periaatteessa ihan helppoa matematiikkaa. Täytyy olla talon pohjapiirros ja sekuntikello, ja voi vaikka ihan itse kokeilla, miten onnistuu.

[TurkuDet]

Joku otti esille ikkunasta kulkemisen. Poliisien rekonstruktio aikoinaan oli niin naurettava, että Poliisin kaikki vähäinen uskottavuus meni minun silmissäni lopullisesti. Jos joku lahjoittaa minulle tuollaisen kolmilasisen oven niin teen oman rekonstruktion ja videoin sen ja näytän, että ei ole niin vaikeaa. Toki se oli hölmön hommaa, koska helpolla jää dna johonkin lasinsiruun mutta mitään pro-atleettia ei siihen tarvita. Voimme päätellä, että teko oli todella huonosti suunniteltu ja tekijä ei ollut vanha mummo/pappa.

[Pieni liekki]

Joku otti esille ikkunasta kulkemisen. Poliisien rekonstruktio aikoinaan oli niin naurettava, että Poliisin kaikki vähäinen uskottavuus meni minun silmissäni lopullisesti. Jos joku lahjoittaa minulle tuollaisen kolmilasisen oven niin teen oman rekonstruktion ja videoin sen ja näytän, että ei ole niin vaikeaa. Toki se oli hölmön hommaa, koska helpolla jää dna johonkin lasinsiruun mutta mitään pro-atleettia ei siihen tarvita. Voimme päätellä, että teko oli todella huonosti suunniteltu ja tekijä ei ollut vanha mummo/pappa.

Tuli mieleen viestistäsi, että ainoan aika-arvion ikkunan rikkomisesta on antanut Anneli, jonka väitettiin seisseen tumput suorina odottamassa tappajan sisälle kömpimistä. Tällä väitetyllä henkilön jähmettymisellä ja toimimattomuudella sitten jotkut perustelivat sitä, että Anneli mukamas valehtelee omassa tapahtumakuvauksessaan.

Minusta vaikuttaa siltä, että ikkunan rikkominen on tapahtunut todellisuudessa nopeammin kuin Anneli on arvellut. Uskoisin, että kolmilasisen ikkunan saa adrenaliinihöyryissä huiteleva tappaja rikki muutamassa sekunnissa eikä ikkunasta sisään kapuamisessa mene paljoa pidempään. Anneli on kertonut tappajan sisääntulon olleen yllättävä ja nopea. Sen takia nukkumassa ollut pariskunta ei ehtinyt kunnolla puolustautumaan, vaan jäi heti tappajalle alakynteen.

Olisi kiva, jos saisimme sinulle jostain sopivan oven rekonstruktion tekemiseksi.

[TurkuDet]

Juu! Oma arveluni on että joutuu lyömään ehkä karkeasti arvioiden 10-20 kertaa, että kolme lasia on sen verran hyvin poistettu että voi mennä sisään. Murhaaja taisi käyttää astimena tuolia muistaakseni, mikä helpottaa asiaa. Mutta ilman tuoliakin ikkunasta pääsee sisään toki. Toinen jalka edellä ja ehkä pieni ponnistus takajalalla, ettei kassit ota rikotun ikkunan alareunaan kiinni. Laitan rekonstruktioon varmuuden vuoksi munasuojat.

[TurkuDet]

En löytänyt enää youtubesta sitä yhtä Poliisin rekonstruktiota Ulvilan keissiin liittyen, missä yrittivät kaikkensa esittää (ilmeisen ohjeistetusti) että rikotusta ikkunasta on vaikea, ellei jopa mahdoton mennä sisään Toivottavasti jollain on se tallella.

[Pieni liekki]

Juu! Oma arveluni on että joutuu lyömään ehkä karkeasti arvioiden 10-20 kertaa, että kolme lasia on sen verran hyvin poistettu että voi mennä sisään. Murhaaja taisi käyttää astimena tuolia muistaakseni, mikä helpottaa asiaa. Mutta ilman tuoliakin ikkunasta pääsee sisään toki. Toinen jalka edellä ja ehkä pieni ponnistus takajalalla, ettei kassit ota rikotun ikkunan alareunaan kiinni. Laitan rekonstruktioon varmuuden vuoksi munasuojat.

Älä myöskään unohda tarkoituksenmukaista suojavaatetusta ja erityisesti sopivaa kasvosuojusta. Pitäisi saada Rikospaikan kuvaaja paikalle kuvaamaan rekonstruktiota ja Pekka Lehtinen Tiia Palménin kanssa tekemään tapahtumakuvauksesta selostusta.

[Pieni liekki]

En löytänyt enää youtubesta sitä yhtä Poliisin rekonstruktiota Ulvilan keissiin liittyen, missä yrittivät kaikkensa esittää (ilmeisen ohjeistetusti) että rikotusta ikkunasta on vaikea, ellei jopa mahdoton mennä sisään Toivottavasti jollain on se tallella.

Katsoin joulun alla kertauksen vuoksi Pekka Lehdon ohjaaman dokumenttielokuvan Ulvilan murhamysteeri. Kyseisessä elokuvassa taisi olla pätkiä poliisin tekemistä rekonstruktiovideoista. Täällä niistä on myös juttua:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000155154.html

Ulvilan surma: Näin poliisi lavasti tunkeutumisen
Poliisin rekonstruktiovideot ovat julki ensimmäistä kertaa. Aiemmin ne on nähty vain käräjäsalissa.