Vaasa: Aikuinen nainen esitti lasta seurakunnan kerhossa - kutsui 10-vuotiaan tytön yökylään

[JohanPomppas]

Tuskin tää akka on uskovainen, on mennyt seurakunnan kerhoon vain siksi, että sinne on päässyt helpoiten... Mitä tulee siihen, että kuinka paljon naispuolisia pedofiileja on, veikkaan että ihan yhtä paljon kuin miespuolisiakin. Heitä ei vain tunnisteta - tai haluta tunnistaa... Siitähän on tämänkin muorin kohdalla kyse, ettei haluta tunnistaa mikä tuo on "naisiaan" ja mitkä on motiivit lasten seuraan haluamiselle.

Joo - ei ole ehkä rikos pyrkiä lasten seuraan, saada heitä kotiinsa "yökylään" jne. mutta mistäs tietää, onko aiemmin onnistunut, ja mitä silloin on tapahtunut? Tämä uutisoitu tapaus on vain yksi lapsi, jonka isä oli valppaana. Uutisten mukaan muutama muukin lapsi on ton ämmän "synttäreillä" käynyt. Muistetaan nyt kuitenkin, että on harrastanut tuota jo vuosia, jopa vuosikymmeniä - että niitä uhreja voi olla, joiden isät ja äidit eivät ole olleet valppaina.

Mitä tulee muorin diagnooseihin, niin onko niitä lukuisia vaivoja oikeasti diagnosoitu, vai onko valehdellut sairauksistaan sääliä kerjätessään? Jos taas diagnooseja on, en usko että on oikeasti sillä tavalla päästään sekaisin, mitä väittää. Jos olisi, ei häneltä onnistuisi vaihtaa roolia lapsesta aikuiseen, silloin kun se häntä palvelee. Tuskin on edes siinä lapsen roolissa muulloin, kun pervoillessaan "isin" kanssa ja hakeutuessaan lasten seuraan. Se on vain esitystä kaikki, ja olemassa vain sitä varten, että pääsee lasten lähelle. Ei tuo ole vajaaälyinen, saati harhainen, vaan laskelmoiva ja hyvin tietoinen tekemisistään.

Kun tää kerta on niin hyvä valehtelemaan ja manipuloimaan, että ihmiset ei kyseenalaista edes sitä että onko hän lapsi, vaikka on vanhan näköinen roikkotissinen muori, niin helpostihan toi sitten opettelee ulkoa jonkun muun oireet ja satuilee lääkäreille. On voinut sit saada kovia lääkkeitä haltuunsa noilla perusteilla, joita ei ole tietystikään syönyt, koska ei ole ollut tarvetta. Tästähän tullaan siihen, että onkos noi sellaisia lääkkeitä, joilla voi vaikkapa huumata niitä pieniä vieraita? Ja "isi" on leikissä täysillä mukana. Onhan tuolla muorilla ollut ilmeisesti useampia "isejä". Nää tän kaltaiset sekopäät on ilmeisesti hyviä verkostoitumaan ja löytämään sitä niin sanottua samanhenkistä seuraa ihan ulkomaita myöten.

[HerkkuP]

Onpas taas...
:

Yks tuli mieleen, että minkälainen normaali mies, jos sillä on vaimo, joka tykkää pikkuistella, niin tukee sitä vaimoaan niin paljon tuossa harrastuksessaan, että on valmis leikkimään sen isää ja kutsumaan vieraita lapsia luokseen? En ihan äkkiä usko, että yksikään normaali ihminen kattos tollasta, ainakaan kovin pitkään. Eli todennäköisesti elää tuota fantasiaa tuon naisen kanssa ja on itse pedofiili. Jotainhan sen on tuosta itsekin saatava. Tai jos tykkää leikkiä "isiä" ni onhan se avioelämä nyt ihan todella hämärää. Kuvittelekoo siis itsekin oikeasti olevansa vaimonsa isä. Yh..

Uskoisin myös, että tämän pikkuenkelin taustalla on aivan varmasti hyväksikäyttöä. Komppaan dazua taas tässäkin, vaikka itse en tietysti mitään mistään ymmärräkään.

Lisäksi pisti silmään, että ilmeisesti sillä on lukulistalla sellaisia kirjoja, mitkä ei nyt varmasti ihan ainakaan älyllisesti heikompilahjaisen luettavaa ole. Lisäksi siellä taisi olla jotain mustaa messua ja vasemman käden polkua. Outoa luettavaa ainakin on, jos joku uskovainen olisi, eli uskoisin, että se on poissuljettu. Eikä kai siihen uskovaisuuteen tainnut mitään isompia viitteitä ollakaan, kuin tuo seurakunnan toiminta. Eikös siellä käy kuitenkin paljon sellaisiakin, jotka eivät nyt varsinaisesti uskovia ole? Itse noista uskovaispiireistä niin tiedä, kun en mihinkään kirkkoon kuulu, mutta pedofilia taitaa olla aika yleistä, ainakin vanhoillisemmalla puolella.

Tietääkö joku, minkä ikäisenä tää "tyttö" on huostaanotettu ja onko ollut täysi-ikäiseksi asti? Entäs biologiset vanhemmat?

Jos se R on tämän naisen tyttönimi, niin onko K.R. ottanut vaimonsa sukunimen? Samaa mieltä, että jotenkin miehen täytyy olla erikoinen, kun on mennyt isileikkiin mukaan, ellei nainen ole vain antanut muiden ymmärtää niin ja mies ei tiedä naisen touhuista sen enempää. Voinut sanoa että on vaikka harjoittelijana kerhossa. No, vaikea sanoa.

Kirjoista, niin voi uskovainenkin lukea eri polun kirjallisuutta, jos tahtoo ymmärtää asioita ja mahdollisesti keskustella, usein käännyttämismielessä, toisenlaisen polun kulkijan kanssa. Eikä tiedetä onko edes lukenut vai uskotteleeko vain. Vai onko kertonut jossakin mielipidettä tai tarkempaa esittelyä lukemastaan? Kirja-arvosteluja omin sanoin? Jos on kuitenkin lukenut, niin onko ymmärtänyt.

Omituisesti esiintyy tosiaan välillä aikuisena ihan lehtijuttuja myöten.

No nyt alkoi itselläkin ylimääräinen ratas heittää päässä…
Tuli tuosta mieleen, että mikäli tämä ”isä” onkin ottanut naisen sukunimen…niin pitäisikö ennemmin kiinnostua ”isän” edellisestä nimestä, että mitä sen myötä mahdollisesti nousee pinnalle…

Tuo pikkuistelu hieman vaivaa myös, kun en ihan pääse siitä jyvälle. Onko mahdollista, että ”isä” olisi kiinnostunut lapsista ja löytää ns. avun siihen tälläisen pikkuistelijan kanssa? Sinänsä miläs siinä, jos tämä estää lapsiin kohdistuvia rikoksia tapahtumasta. Kuitenkin oli mainittu, että tähän pikkuisteluun voi liittyä seksuaalisuus tai sitten ei.

Toisaalta jos tällä lapsena esiintyneellä on joku korvienvälivaiva, joka liittyy tähän vahvasti, niin en tiedä muuttaako sekään asiaa…toki mahdollisuus, että on enemmän hyväksikäytön puolella ”isän” puolelta. Kirjoitin korvienvälivaivan, koska en lähde spekuloimaan lukuisilla mielen häiriöillä, sairauksilla tai vammaisuudella. Ei ole asiantuntemusta eikä edes harrastuneisuutta siihen.

Toisaalta mainittu, että kirja-arvioissa haastavaakin kirjallisuutta, joka toki viittaa siihen, ettei lapsen tasolla kuitenkaan ole.

Se on ainakin varmaa, ettei tässä ole taloudellista motiivia seurakunnan suhteen. Hesarissa oli tästä juttu, jossa mainittu, että seurakunnan iltapäiväkerho kokoontuu kerran viikossa. Mainittu myös, että nainen osallistunut seurakunnan tyttöleirille.

Ensimmäistä lainausta lyhennetty
-NILS-

[Neo7]

No nyt alkoi itselläkin ylimääräinen ratas heittää päässä…
Tuli tuosta mieleen, että mikäli tämä ”isä” onkin ottanut naisen sukunimen…niin pitäisikö ennemmin kiinnostua ”isän” edellisestä nimestä, että mitä sen myötä mahdollisesti nousee pinnalle…

Kieltämättä kävi mielessä tuo. Siis jos kyseessä on puoliso, joka on ottanut vaimonsa sukunimen. On toki voinut jostakin muustakin syystä näin toimia, mutta tässä yhteydessä kyllä kaikenlaista tulee mieleen. Kuten se, ettei se sinänsä ole erikoista, jos joku lukee pedofiliasta, mutta jos sama aikuinen henkilö tekeytyy lapseksi ja houkuttelee lapsia kylään ja yökylään ja osallistuu lasten kesäleireille, "isikin" harmittelee, kun lapsi ei päässyt yökylään ym.

[ruusumaa]

Vai onko tää Kari sitten velipoika?

Outoa sakkia anyway, otapa näistä selvää.

[Neo7]

Vai onko tää Kari sitten velipoika?

Outoa sakkia anyway, otapa näistä selvää.

Niin, jos on veli, joka kyydinnyt kerhoon ja takaisin, eikä ole tiennyt siskonsa isipuheista mitään. En nyt muista minkälaista keskinäistä kommentointia heillä on facebookissa, eli voisiko olla sisaruksellista.

[Dana S]

Jos se R on tämän naisen tyttönimi, niin onko K.R. ottanut vaimonsa sukunimen? Samaa mieltä, että jotenkin miehen täytyy olla erikoinen, kun on mennyt isileikkiin mukaan, ellei nainen ole vain antanut muiden ymmärtää niin ja mies ei tiedä naisen touhuista sen enempää. Voinut sanoa että on vaikka harjoittelijana kerhossa. No, vaikea sanoa.

Kirjoista, niin voi uskovainenkin lukea eri polun kirjallisuutta, jos tahtoo ymmärtää asioita ja mahdollisesti keskustella, usein käännyttämismielessä, toisenlaisen polun kulkijan kanssa. Eikä tiedetä onko edes lukenut vai uskotteleeko vain. Vai onko kertonut jossakin mielipidettä tai tarkempaa esittelyä lukemastaan? Kirja-arvosteluja omin sanoin? Jos on kuitenkin lukenut, niin onko ymmärtänyt.

Omituisesti esiintyy tosiaan välillä aikuisena ihan lehtijuttuja myöten.

Niin tai voisko se olla serkku tai velipuolikin? En ainakaan nähnyt missään mainintaa muista sisaruksista, kuin siitä siskosta. Ois kyllä aika hämmentävää, jos ois joku velipuoli.... En tiiä ees haluanko kuvitella.

Joo ei tosiaan ollut tarkoitus sanoa, etteivätkö uskovat voisi lukea esim. satanistisia materiaaleja, mutta ne, ketä mä oon tavannut, eivät koskisi pitkällä tikullakaan niihin. Mikä on sinänsä harmi, kun henkilökohtaisesti ainakin ajattelen, että hirveän hankala on väitellä kunnolla asiasta, jos ei tiedä tai ymmärrä vastapuolen kantaa. Voi tietysti olla, että on tutustunut aiheeseen, mutta jotenkin tuntuu erikoiselta materiaalilta, kun ensimmäisenä minulle ainakin tuli mieleen, ettei ole ehkä, miten sen nyt nätisti sanois, kirkkain päivänsäde . Tai sitten ihan oikeasti on huomattavasti älykkäämpi ja tuo kaikki on ihan tosiaan petosta. Oliko tällä tosiaan ollutkin jotain kirja_arvosteluja somessa, itse en niitä kerennyt katsoa ja oliko nyt sitten jo sieltä poistanutkin. Tuo asioiden poistaminen somesta on kyllä hieman epäilyttävää, jos mitään salattavaa ei ole

Mutta mulle tulee kyllä selkeästi mieleen huomionhakuisuus, niin lehtijutuista, kun noista kertomistaan diagnooseista, siis, että kertoo niistä julkisesti. Samoin, kuin nyyhkytarinoiden kertomisesta ja lapseksi tekeytymisestä. Lapsihan on aina kuitenkin tavallaan aikuisten alapuolella ja se, että aikuinen haluaa olla lapsi ni on tavallaan vallan antamista itseltään pois ja jotenkin tulee mieleen, että kaipaa jotain suojaa myös. Mutta voisko noi sairauskertomukset olla osittain ainakin ihan keksittyjä.

Anyways tosi kiinnostava juttu, mutta hirveää myöskin ajatella, että onko mahdollisesti lasten lähellä muitakin hänen kaltaisiaan, joilla on ihan tosissaan pahat mielessä. Mun mielestä kirkko on tosissaan halunnut lakaista maton alle koko jutun. Onhan tuo aika iso mainehaitta, vaikka varsinaisesti mitään ei tapahtunutkaan. Mutta ehdottomasti pitäis olla tiukemmat seulat ja jos epäilyksiä on, niin niihin pitäis tarttua. Tuota jatku kuitenkin ainakin vuoden, joka on niin tosi pitkä aika. Tai sitten ne kaikki on tajunnut, ettei se mikään lapsi oo, mutta siitä ei ulkopuolisille oo puhuttu, eli vain kirkon henkilökunta on ollut tietoinen. Uskottu myös siihen, että sillä ei oo pahat taka-ajatukset, niin antaa sen nyt olla, kun on vähän reppana.

Vähän pisti myös silmään, että poliisilla ei ollut ylös otettua rikosilmoitusta kirkon toiminnasta, vaikka se oli tehty, eli siis kirkon toimia ei ainakaan oltu tutkittu. On tosi harmillista, että vielä tänä päivänä jotenkin ajatellaan, että nainen käsitteenä on aina äitihahmo, pullantuoksuinen ja lempeä. Eikä ollenkaan kykeneväinen ainakaan lapselle tekemään pahaa, tai edes olemaan väkivaltainen. Toisin sanoen mikä haloo olis ollut, jos tää olis ollut mies. Joku mielenterveysongelmainen, joka yrittää olla pikkupoika. Pedofiilia olis epäilty sillä sekunnilla.

Toivottavasti lainaukset tuli oikein, yritin lyhentääkseni jättää aikaisemman tekstini pois vastauksesta.

[janis]

Vähän pisti myös silmään, että poliisilla ei ollut ylös otettua rikosilmoitusta kirkon toiminnasta, vaikka se oli tehty, eli siis kirkon toimia ei ainakaan oltu tutkittu.

esitutkintaa ei suoriteta, mikäli rikoksen tunnusmerkistö ei täyty. mihin rikoslaissa tuomittavaan tekoon seurakunnan työntekijät tässä tapauksessa syyllistyivät, kun toimista olisi mielestäsi pitänyt aloittaa tutkinta?

[Dana S]

Vähän pisti myös silmään, että poliisilla ei ollut ylös otettua rikosilmoitusta kirkon toiminnasta, vaikka se oli tehty, eli siis kirkon toimia ei ainakaan oltu tutkittu.

esitutkintaa ei suoriteta, mikäli rikoksen tunnusmerkistö ei täyty. mihin rikoslaissa tuomittavaan tekoon seurakunnan työntekijät tässä tapauksessa syyllistyivät, kun toimista olisi mielestäsi pitänyt aloittaa tutkinta?

Ei tietenkään suoritetakaan, mutta onhan se nyt omituista, että heillä ei ole koko ilmoitusta tallessa, vaikka sellainen tehty. Tutkimisella nyt viittasin enemmän nimenomaan yhtään mihinkään selvitykseen asiasta. Kysymys onkin, että onko siitä tehty sitä esiselvitystä? Eikö se esiselvitys nimenomaan pitäisi tehdä, että tiedetään onko rikosta tapahtunut? En tosiaan tunne lakeja lasten kanssa toimimisesta niin hyvin, että osaisin sanoa, onko mahdollisesti tässä jotain rikollista tapahtunut.

[janis]

^ mielestäni on tiedotettu, ettei asiassa ainakaan toistaiseksi ole syytä epäillä rikosta. silloin lienee myös selvitetty, että toistaiseksi ei ole tullut ilmi seikkoja joiden perusteella minkään rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi. ei kai se sen monimutkaisempaa ole.

itselläni on mennyt ihan ohi, että asiasta tehty rikosilmoitus on johonkin kadonnut.

edit: 11.02. iltalehdessä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12de ... e8a44722c9) mainittua: "Esiselvitys on edelleen kesken. Vaihtoehtona on, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta ja esiselvitys päätetään, tai sitten kuvioista aloitetaan esitutkinta."

[Lady Willows]

Kyllä tässä isä selvästi kertoo, ettei hänen rikosilmoitustaan löytynyt. Mistä sitten oli esiselvityksen muka tehty? Kyllä poliisi puhuu itseään pussiin. Varmaankin esiselvitys tästä uudesta rikosilmoituksesta on kesken, koska hän teki sen uudestaan ensimmäisen kadottua.

https://yle.fi/a/74-20018037

[Alfons Jokinen]

Ei 13 vuotiaalta mitään henkkareita voi kysyä, harvoin sen ikäisellä on (kun joku tuossa edellä sellaista ehdotti).

Juuri näin. Voi toki olla, että muisti pettää tässä asiassa mutta ensimmäisen oman passin sain 15-vuotiaana, sitä ennen vain vanhempien passin viimeisellä sivulla oma ja broidin henkkari. 15-vuotiaana sain myös mopokortin, mikä oli eka "henkkari" mikä kulki jatkuvasti mukana. Ei ollut Kela-kortissakaan kuvaa.

13-vuotiaana olo oli vielä huoletonta aikaa, kun ei ollut edes lompakkoa kuin kotona pöytälaatikossa. Karkkirahat kulkivat taskunpohjalla ja kun koulussa käytiin fillarilla, ei ollut mitään bussikortteja tai muutakaan todistettavaa.

[Strutter]

Erikoinen tapaus. Joo, tietysti toistaiseksi näyttää, että rikosta ei ole tapahtunut ja poliisi on voimaton. Vai onko? Miten poliisit yleensä saavat kiinni näitä pedofiilirenkaita? Tässäkin tapauksessa pitäisi minun henk.koht oikeustajun mukaan poliisin tutkia sekä naisen että miehen tietokoneet, mutta varmaan Suomen laki ei anna sellaiseen oikeutta..?

Onko syntymäpäivillä olleiden kahden lapsen vanhempia ja lapsia puhutettu? Oliko ihan normaalit lasten kekkerit... Ja olihan tämä mies siellä ollut esittämässä isän roolia, eli ei hän todellakaan ole "täysin tietämätön" isän roolistaan.

Puhumattakaan nuo mahdolliset nimen vaihtamiset, mitä taustalta löytyy? Mutta poliisi vaan tuumaa, että no can do, ensin on jonkun lapsen jouduttava raiskatuksi...

[Dana S]

^ mielestäni on tiedotettu, ettei asiassa ainakaan toistaiseksi ole syytä epäillä rikosta. silloin lienee myös selvitetty, että toistaiseksi ei ole tullut ilmi seikkoja joiden perusteella minkään rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi. ei kai se sen monimutkaisempaa ole.

itselläni on mennyt ihan ohi, että asiasta tehty rikosilmoitus on johonkin kadonnut.

edit: 11.02. iltalehdessä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12de ... e8a44722c9) mainittua: "Esiselvitys on edelleen kesken. Vaihtoehtona on, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta ja esiselvitys päätetään, tai sitten kuvioista aloitetaan esitutkinta."

Uskon, että esiselvitys on tehty naisen ja miehen toimista. Tuossa ylhäällä onkin Lady Willows:n jakama uutinen. Rikosilmoitus nimenomaan kirkon toimista oli kadonnut. Tiedä sitten, mitä poliisi on touhunnut, mutta onhan se ihme, että ensin ei tapahdu mitään ja heti sen jälkeen, kun tapauksesta uutisoidaan, esiselvitys valmistuu heti. Ei ihan luottamusta herätä. Mutta tosiaan, voihan se olla, ettei kirkko tässä mitään lakia ole rikkoneetkaan. Ovat vaan antaneet aikuisen naisen vuoden verran leikkiä ja leireillä lasten kanssa mikä ei itsessään ilmeisesti rikos ole.

[janis]

kiitos linkistä.

en suinkaan väittänyt, etteikö näin olisi voinut käydä (rikosilmoitus ’kadonnut’) vaan sanoin että se on mennyt itseltäni ohi.

[K9Wifey]

Vai onko tää Kari sitten velipoika?

Outoa sakkia anyway, otapa näistä selvää.

Kuka helva on Kari? Ja joo, tuo Kai on sit kai sen ukko, joka on ottanut vaimonsa sukunimen. Onko tosiaan tarkoituksena peitellä jtn, mitä on tapahtunut aiemmin?
Itse oon uskossa, mutta en 'uskovainen' - teen syntiä jatkuvasti, ja minun Jeesus on hyvin salliva tässä. Lapsena luin Noidan käsikirjaa, ja ei nykyäänkään tekisi tiukkaa lukea jotain 'toisen puolen' kirjallisuutta, ainakin yleissivistysmielessä. Sit on näitä uskovaisia tuttavia, joille jo joogan tai meditoinnin harrastaminen on syntiä
Nii eihän Angelinan tarvinnu mikään uskovainen olla, vaan huomasi, että srk on sopiva kohde, jossa voi tavata pikkulapsia ja teinejä 'höpsöjen kerhotätien' seurassa. Kuten jo aiemmin todettu: kirkossa ovet ovat avoinna kaikille. Täs tapaukses avautuivat vaa väärään ikäryhmään kuuluvalle.
Vauva-palstalla on kirjoituksia, kun vaa muistaisin sen lyhenteen, millä etsiä. Siis just tästä pikkuistelusta. Ja siellä just korostettiin, että siinä ei ole mtn seksuaalista - no, mitä jos ei oo seksuaalista pariskunnan kesken vaan se seksuaalisuus liittyy sitten näihin oikeasti pieniin?
Komppaan ruusumaata - otapa näistä selvää!