Myös hovioikeus arvioi Kuivasjärven henkirikoksen tapoksi – hovioikeuden mukaan uhri suostui testaamaan luotiliivejä saadakseen velkojaan anteeksi
Rovaniemen hovioikeus antoi torstaina ratkaisun Oulun Kuivasjärvellä kesällä 2024 sattuneesta ampumistapauksesta.
22-vuotias mies kuoli, kun häntä ammuttiin omatekoisella kynäpistoolilla lähietäisyydeltä rintakehään. Miehen yllä oli luotiliivit, mutta luoti osui niiden yläpuolelle.
Vakavasti loukkaantuneelle miehelle ei soitettu ambulanssia, vaan hänet vietiin pakettiautolla sairaalaan. Hän kuoli siellä vammoihinsa.
Teossa käytetty ase heitettiin veteen Hollihaassa ja luotiliivit laitettiin muovipussissa roskiin.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi ampujan eli
Saku Veli Valtteri Savuojan taposta ja muista lievemmistä rikoksista yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen. Hänet velvoitettiin vahingonkorvauksiin.
Kahta vuonna 1999 syntynyttä miestä ja vuonna 1996 syntynyttä miestä syytettiin ensisijaisesti avunannosta tappoon. Käräjäoikeus hylkäsi avunantoa koskevat syytteet ja tuomitsi vain toisen vuonna 1999 syntyneistä miehistä rikoksentekijän suojelemisesta.
Syyttäjä, ampuja ja yksi korvauksia saaneista asianomistajista valittivat hovioikeuteen.
Syyttäjä vaati edelleen muun muassa sitä, että kolme miestä tuomittaisiin avunannosta tappoon tai että edes vuonna 1996 syntynyt mies saisi myös tuomion rikoksentekijän suojelemisesta. Syyttäjä olisi halunnut, että ampujan rangaistusta joka tapauksessa korotetaan.
Asianomistajakin vaati esimerkiksi kovempaa rangaistusta ja kärsimyskorvaustensa korottamista.
Ampuja puolestaan olisi halunnut, että hänet tuomitaan tapon sijasta kuolemantuottamuksesta ja että hänen rangaistustaan alennetaan.
Hovioikeus päätti torstaina, että se ei muuta käräjäoikeuden tuomiota tappoa koskevan syytteen osalta.
Hovioikeuden mukaan uhri suostui luotiliivien testaamiseen saadakseen velkojaan anteeksi. Enemmistö hovioikeuden ratkaisukokoonpanosta katsoi, että ampujan on täytynyt uhrin riittämätön suojaus, aseen heikko osumatarkkuus ja ampumaetäisyys huomioiden käsittää, että uhrin kuolema on hänen menettelynsä varsin todennäköinen seuraus.
Myös heidän mielestään menettely täytti siis tapon tunnusmerkistön.
Yksi ratkaisukokoonpanoon kuuluneista hovioikeudenneuvoksista jätti ratkaisuun eri mieltä olevan jäsenen lausunnon.
Hänen mielestään kyse ei ollut tahalliseksi katsottavasta teosta. Hän katsoi, ettei ampuja ole pitänyt kuolemaa todennäköisempänä kuin sitä, että uhri ei kuole.
Hovioikeudenneuvos olisi tuominnut ampujan törkeästä kuolemantuottamuksesta ja muista hänen rikoksistaan neljäksi vuodeksi vankeuteen.
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota vain vuonna 1996 syntyneen miehen osalta.
Se katsoi, että myös hän syyllistyi rikoksentekijän suojelemiseen yhdessä vuonna 1999 syntyneen miehen kanssa. Tämä mieskaksikko hävitti luotiliivin ja aseet Hollihaassa. Kumpikin heistä sai sakkorangaistuksen.
Muilta osin käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut.
https://www.kaleva.fi/myos-hovioikeus-a ... n/12384774