MURHA.INFO

Teemun mittauksissa puhutaan "selkälinjasta" eikä polun linjasta. Ne ovat todennäköisesti aivan eri asioita. Joistakin valokuvista olen laskenut polun itäteunan olevan koivun kohdalla noin 90 cm ja länsireuna noin 190 cm koivusta. Keskikohta olisi sen mukaan 140 cm. Nämä luvut ovat epämääräisiä, sillä alue on kulunut lisää hitaasti. Teemun "selkälinja" oli 220 cm koivusta. Näillä on siis selvä ero. Mäntyä ei kannata ottaa mukaan, sillä ainakin valokuvista voi päätellä, että mänty-koivu linja on polun suuntainen (polku teltalta etelään) tai jopa etelään katsoen ampuu vähän vasemmalle. Sehän näkyy kuvista. Mänty-koivu linja voi olla noin 163 astetta. Sitä pidän todennäköisenä. Teemu oli saanut männyn kauemmaksi "selkälinjasta" kuin koivun. Polun yleislinjasta mänty on mielestäni aavistuksen jopa lähempänä polun yleislinjaa, jos sitä jatkettaisiin koivusta samanlaisena pohjoiseen päin.

Tuo 5 astetta siirtäisi linjaa tuolla 9,3 m:n matkalla 81 cm lisää länteenpäin ja olisi näinollen noin 96 cm männystä länteen. Eli männyn kohdalla kuvaaja olisi jo männyn länsipuolella reilusti ja kuvitellulla polun jatkeella. Polun leveyteen ei kyllä kannata liikaa tuijotella, se vaihtelee. Pääasia on, että polun yleislinja on vaikkapa 165 astetta, ja uhrikuvan kuvauslinja 160 astetta. Tällöin vääjäämättömästi käy niin, että uhrikuvan kuvauslinjalinja leikkaa tuon polun linjan vinosti vasemmalle (katsottaessa etelään päin) ylittäen polun linjan ja häipyy kaukaisuuteen polun vasemmalla puolella. Sille ei mahda lääkäritkään mitään. Tältä se minusta näyttää.

papillon oli esittänyt kuvan - se varmaan löytyy - siinä männyn oikea reuna ja koivun oikea reuna olivat linjassa tai (melkein koska koivu näkyi, siis aavistuksen vasemmalle). Se linja pysytteli polun vasemmalla puolella. Saattoi siellä 40 m:ssä olla vähän kauempanakin polusta. Tämä viittaa siihen, että mänty saattaa olla ja todennäköisesti onkin aavistuksen lähempänä kuviteltua suoraa polun jatketta kuin kuivu, vaikka Teemu oli mitannut sen selkälinjasta 240 cm:n päähän mutta koivun vain 220 cm:n päähän. Tämä mukaan "selkälinja" on selvästi joku muu kuin "polun yleislinja niemessä".

Lyhyesti sanottuna linja 160 ast. menee enemmän vasemmalle kuin linja 165 ast.
Sehän on lyhyestä virsi kaunis. Ei se siitä muutu! Siltä minusta näyttää.

Sariola kirjoitti:Pääasia on, että polun yleislinja on vaikkapa 165 astetta, ja uhrikuvan kuvauslinja 160 astetta. Tällöin vääjäämättömästi käy niin, että uhrikuvan kuvauslinjalinja leikkaa tuon polun linjan vinosti vasemmalle (katsottaessa etelään päin) ylittäen polun linjan ja häipyy kaukaisuuteen polun vasemmalla puolella. Sille ei mahda lääkäritkään mitään. Tältä se minusta näyttää.

Tietenkin kaksi suoraa, jotka eivät ole yhdensuuntaisia, leikkaavat toisensa jossakin pisteessä. Senhän ymmärtää lapsikin. Tässä onkin kysymys siitä, että viimeksi esittämilläsi kompromissiarvoilla (kuvaussuunnan ja polun keskilinjan suunnan ero 5 astetta) leikkauspiste asettuu sen verran kauas koivusta, että mikäli polun halutaan kulkevan kuvassa siten, kuin olet sen esittänyt uhrikuvassa kulkevan (alhaalta vasemmalta oikealle ylös), kuvan näkymä olisi toisenlainen kuin uhrikuvassa. Tietenkin polku saadaan kulkemaan kuvassa myös esittämälläsi tavalla, jos mennään kuvaussuunnassa riittävän kauas koivusta kuvauslinjan ja polun keskilinjan leikkauspisteen toiselle puolelle.

Mitä tulee teemun selkälinjaan, odotellaan teemun vahvistusta siitä, mitä hän sillä tarkoittaa.

Mä näitä polkuja tallaan kai vimeiseen asti...
Siinä olisi uusi vanha polku mallinnettavana!

UHRIKUVAN SUUNTA

Olen itsekseni ihmetellyt tätä "uhrikuvan suunta" asiaa. Valokuvista on nähtävissä, että "lavastuskuva etelään" ohittaa koivun noin 100 cm:n päästä ja "uhrikuva" noin 15 cm:n päästä. Teltan pohjoissivulla "lavastuskuva" etelään kohtaa pohjoissivun noin 24 cm pohjoissivun keskipisteen lännen puolella ja "uhrikuva" noin 6 cm lännen puolella. Valokuvista voi edelleen päätellä ja sitten laskea tuo etäisyys. Se on hyvin lähellä kolmea metriä. Teltan päätylinjaa pitkin se on 280 cm. Lavastuskuvasta itään tiedetään, että teltan eteläinen pitkä sivu on melko tarkalleen metrin päässä koivun rungosta. TV-kuvasta taas tiedetään, että teltan itäpäädyn tapit muodostavat linjan, joka osuu tuohon koivuun. Geometrian taitoja käyttäen tästä voidaan piirtää paperille tuo kokonaisuus koivu, teltta ja nuo suunnat. Siitä syntyy kohtuullisen tarkka piirros. Näillä arvoilla voidaan myös laskea noiden kahden kuvauslinjan välinen ero. Arvioin, että laskelman lopputulos heittää korkeintaan pari astetta suuntaan tai toiseen. Ei enempää. Jos piirtää tuon paperille ja mittaa kulmamittaimella tuo kuvaussuuntien välisen kulman, niin saadaan arvoksi 14 astetta. Ympyrän arvoja käyttäen saadaan Halk=6m Kehä=18,84m Kuvaussuuntien välinen kulma= 69/1884 x 360 ast = 13,2 astetta. Tämä on likiarvo, koska käytettiin kaaren pituuksia, ja nuo senttimetrit on arvioitu valokuvista. Ei tuo silti heitä oikeasta kuin pari astetta korkeintaan. Noilla tienoilla se todellinen lukema on.

Ihmettelyn aihe kohdistuu siihen, että näyttää siltä, että muutamat kirjoittajat pitävät "lavastuskuva etelään" ja "uhrikuva" kuvien kuvaussuuntia suunnilleen samoina. Todellisuudessa ne eroavat selvästi toisistaan. Tätä olen ihmetellyt. Miksi hyvät mallintajat kujala ja teemu eivät ota tätä huomioon. Yrittävät vain todistaa, että myös uhrikuva olisi otettu suunnilleen polun suuntaisesti. Itse asiassa näyttää melko varmalta, että uhrikuvan kuvaussuunta poikkeaa polun suunnasta enemmän vasemmalle kuin lavastuskuvan suunta oikealle. Siis polun suunta on näiden kahden suunnan välissä, mutta minun arvioni mukaan lähempänä lavastuskuvan kuvaussuuntaa. Selvä perushavainto on joka tapauksessa se, että "uhrikuvan" kuvaussuunta on enemmän vasemmalle verrattinpa sitä polun suuntaan tai lavastuskuva etelään -kuvan kuvaussuuntaan.

Kirjoitin tämän näkyville, että perusteluni käyvät selville. Mielestäni tuossa ei jää muuta epäselvää kuin arvioinnin tarkkuus. Se voi vähän heittää, mutta ei se vaikuta mielestäni lopputulokseen ratkaisevassa määrin. Kuten sanoin asteen tai pari se voi heittää suuntaan tai toiseen. Tietysti jokainen saa muodostaa oman arvionsa vapaasti. Mielipide on vapaa.

Omalta osaltani pidän tätä aihetta loppuun käsiteltynä. Mielestäni tämä asia on tullut selväksi ainakin minulle.

Sariola kirjoitti:Valokuvista on nähtävissä, että "lavastuskuva etelään" ohittaa koivun noin 100 cm:n päästä ja "uhrikuva" noin 15 cm:n päästä.

Tarkasti katsoen voitaneen havaita, että sen ohi on polliisi kävellyt 8,6 asteen etukumarassa.

pasi kirjoitti:...
Mitä tulee teemun selkälinjaan, odotellaan teemun vahvistusta siitä, mitä hän sillä tarkoittaa.

Ko. selkälinja on telttapaikan ympäristön mittauksia varten määritelty peruslinja, jonka sijoitin niemelle samaan aukkoon polun kanssa, niin hyvin sen yleislinjaa seuraten kuin lumipeite salli havaitsemisen. Sen voi varmistaa kesäkelissä, kun mittauspartio on taas paikalla.

Oheiset kuvat esittävät linjaa pohjoiseen ja etelään. Niistä näkyy, että linja sivuaa isohkoa kuusta kummassakin päässään. Linjan saa helposti alustavasti paikalleen mittaamalla linjaseipäälle paikan männystä 240 cm tai koivusta 200 cm länteen kohtisuoraan puiden länsisivujen muodostamaa linjaa vastaan.

Postaan tämän myös teltanpaikka-ketjuun, koska mittaukset liittyivät siihen aiheeseen.

POLKU. Piirsin tähän Teemun kuvaan niin hyvin kuin osasin "polun suunnan niemessä teltalta etelään". Kiintopisteet on tarkemmista kuvista. Tuolla mihin punainen viiva päättyy ollaan jo niemen alueen ulkopuolella, sinne on matkaa koivulta jo noin 50 m. Tuo punainen viiva kuvaa hyvin polun yleissuuntaa niemessä. Piirsin vielä kuvaan sinisen viivan, joka kulkee polun vasemmalla puolella olevien puiden tyvien kautta. Tuolla punaisen viivan yläpään lähellä näkyy se pieni maakivi, joka näkyy tarkoissa papillonin kuvissa keskellä polkua. Tuolla viivojen yläpäässä, jossa jo ollaan niemen alueen ulkopuolella, polku tekee jyrkähkön mutkan vasemmalle ja välittömästi takaisin oikealle ja jatkaa sen jälkeen taas eteenpäin suunnilleen tämän niemen alueella olevan polun osan suuntaan. Siinä on ikäänkuin sellainen pieni vaakasiirtymä - suunta jatkuu sieltä samana ainakin kartan mukaan. Tuo punainen viiva on piirretty tarkkojen papillonin valokuvien mukaan. Koivun ja teltan pohjoispuolella polku laajenee epämääräiseksi tasanteeksi ja haarautuukin yläviistoon oikealle, loivasti vasemmalle ja taitaa olla vielä jyrkästi vasemmallekin. Tämä on myös hyvä ja tarkka kuva. Papillonin kuvista näkyy sitten tuo toinen pää tarkemmin, mutta punainen viiva on kyllä oikealla paikallaan.

No nythän on kiva. Sariola piirtää polun aivan oikein - juuri tuossa ja noin se polku kulkee. Hyvä Sariola!

Lintupojilla oli siis hyvät näkymät telttapaikalle?

Oulunmies kirjoitti:Lintupojilla oli siis hyvät näkymät telttapaikalle?

Näin oli. Epävarmaa on kuitenkin kuinka lähellä tai kaukana he kävivät. On puhuttu matkasta 10-15 m. Jos arvella pitää, niin väittäisin, että tuo 15 m on lähempänä totuutta.

^ 15 metrin päästä ei pysty näkemään töyrään taakse, joten pidänkin varmana, että ainakin toinen pojista on ollut huomattavasti lähempänä. Oma arvioni on noin 5-6 metriä teltasta. Tuolta etäisyydeltä on mahdollisuus nähdä telttarievun yli töyrään taakse piiloutuva hahmo.

Toki on hyvin ihmeellistä, että pojat eivät havainneet Gustafssonia teltalla päälimmäisenä, vaan luulivat tätä vaatemytyksi. On huomattavaa, että pojat eivät kertoneet, että näkivät Gustafssonin jalat, joten onkin varmaa, että pojat eivät nähneet sillä paikalla josta Gustafsson myöhemmin löydettiin, muuta kuin "vaatemytyn". Eli toisin sanoen, pojat eivät nähneet sillä paikalla yhtään ketään.

Niin, ja kun keskustellaan polun suunnasta, paikka teltalla josta Gustafsson myöhemmin löydettiin, on jotakuinkin keskellä polkua - siinä päällimmäisenä.

- hymm -

Kirjoitetaan nyt tähän vielä eräs oma loppuarvio.

Kartalta polun suunta niemellä on noin 165 astetta. Lavastuskuva etelään on tarkentunut löytyneen kiintopisteen ansiosta noin suunnaksi 170 astetta, eli vain noin 5 astetta enemmän oikealle kuin polku. Koivu teltta -piirros voidaan piirtää paperille riittävällä tarkkuudella ja merkata siihen kuvaussuunnat valokuvien mukaan. Siitä piirroksesta voidaan astemitalla mitata näiden kuvaussuuntien eroksi noin 13 astetta. Se on kohtuullisen tarkka arvo. Sen mukaan uhrikuvan suuntaus olisi noin 157 astetta. Muistelen, että kujala oli jo kauan sitten hyvin samoissa lukemissa, mutta on sittemmin luopunut siitä näkemyksestä, ja muuttanut mieltään jostakin syystä. Siis itse asiassa minun omat arvioni noiksi kolmeksi suunnaksi ovat tällä hetkellä 157 - 165 - 170 . Mielestäni noissa voi olla heittoa vain vähän.
-------------------------------------------------------------------



Tämä kuva on eräässä suhteessa hyvin mielenkiintoinen. Jos mennään tuohon koivun rungon tyvelle ja siitä aavistuksen oikealle siihen missä on se juuren sakaran pää. Piirretään siitä viiva suoraan alaspäin.

Mitä näin piirretty suora viiva kuvaa? Se kuvaa lähes täydellisesti uhrikuvan kuvaussuuntaa. Onpas sattunut mukavasti. Tämän kuvan keskilinjaa voidaan pitää uhrikuvan kuvaussuuntana. Se on samansuuntainen kuin ns. uhrikuvan kuvaussuunta, mutta on vain noin 30 cm enemmän vasemmalla, mutta saman suuntainen. Tämän kuvan keskilinja osuu tuohon koivun runkoon - uhrikuvan kuvauslinja menee noin 15 cm koivun ohi oikealta, mutta linjat ovat saman suuntaiset. Näin on, jos minun laskelmani noista suunnista pitää paikkansa. 157-165-170. Uhrikuvan kuvaussuunta olisi siis 157 ja sama olisi tämän kuvan kuvaussuunta. Ehkä tämä osoittaisi aavistuksen liikaa vasemmalle, mutta vain hyvin vähän. Saattaa olla täsmälleenkin saman suuntainen. Ainakin lähellä ollaan.

Myöskin jos tuo suksisauva tökättäisiin maahan 40 cm nykyisestä asemastaan enemmän vasemmalle, osoittaisi tuo sauvan varsi mielestäni tarkalleen uhrikuvan kuvaussuunnan.

awa kirjoitti:^ 15 metrin päästä ei pysty näkemään töyrään taakse, joten pidänkin varmana, että ainakin toinen pojista on ollut huomattavasti lähempänä. Oma arvioni on noin 5-6 metriä teltasta. Tuolta etäisyydeltä on mahdollisuus nähdä telttarievun yli töyrään taakse piiloutuva hahmo.

Toki on hyvin ihmeellistä, että pojat eivät havainneet Gustafssonia teltalla päälimmäisenä, vaan luulivat tätä vaatemytyksi. On huomattavaa, että pojat eivät kertoneet, että näkivät Gustafssonin jalat, joten onkin varmaa, että pojat eivät nähneet sillä paikalla josta Gustafsson myöhemmin löydettiin, muuta kuin "vaatemytyn". Eli toisin sanoen, pojat eivät nähneet sillä paikalla yhtään ketään.

Niin, ja kun keskustellaan polun suunnasta, paikka teltalla josta Gustafsson myöhemmin löydettiin, on jotakuinkin keskellä polkua - siinä päällimmäisenä.

- hymm -

Jos taas lintupojat näkivät NG:n jalat ja muu kroppa oli telttakankaan alla(sisällä )niin taas nousee NG:n GCS pisteet.

^Eihän töyrään taakse tarvitse nähdäkään. Töyrään päällä = näkyvissä. Töyrään takana ja matalana = näkymättömissä. Eihän tuossa ole mitään ongelmaa.

Sariola kirjoitti:

POLKU. Piirsin tähän Teemun kuvaan niin hyvin kuin osasin "polun suunnan niemessä teltalta etelään".

Polku on näköjään vaihteeksi suoristunut, ja kulkee tällä kertaa suorana koivulta "papillonin mutkaan". Aiemmin polku teki mutkan oikealle riukukuusen kohdalla ja jatkui siitä suorana:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p274365

Totuus pysyy, mutta havainnot tarkentuvat totuuteen sopiviksi.