Mankelille: ymmärrän, että sinun on parempi ymmärtää muiden logiikkaa, ja arvasin, ettei tämä juttu aukeakaan, että mitä yhteistä näillä kahdella asialla on, joten selvitän. Pointti on juuri tässä kirjoittamassasi kohdassa:
"Tyttöhän löytyi hengissä, mutta eihän sitä voinut tietää vielä silloin
kun koirat tuotiin paikalle avustamaan etsinnöissä."
Uskotaan johonkin asiaan, ja muodostetaan mielipide, joka tässä tapauksessa on: Sahanon on kuollut. Vaikka ruumista ei löydy, ei ryhdytä muuttamaan mielipidettä, vaan tekemään asioita, jotka tukevat mielipidettä. Lisätään ruumiskoirien määrää. (Tuo ruumiskoirajuttu on tässä eräs Miss Holmesin linkittämä ja perustelema - vaikea uskoa, että se todella on suoraviivaisesti ollut juuri noin.)
Sitten tämä Madeleine asia: Uskoon perustuvana mielipiteenä tässä on, että vanhemmat tappoivat Madeleinen ja Portugalin poliisi on toiminut oikein. Tätä mielipidettä ei muuteta vaikka tulee yhä uudelleen ja uudelleen vastakkaista tietoa, vaan ryhdytään muokkaamaan tulevaa tietoa sopimaan tähän mielipiteeseen.
Tilanne oli tässä se, että tutkinnan aikainen poliisijohto pidätetään. Tämä sovitetaan edellä olevaan mielipiteeseen perustelemalla, että vaihdetaan entistä parempi tutkinnanjohtaja (eikä niin, että tukinnassa oli ollut jotakin vikaa - jos se tunnustettaisiin, menisi tällaisen mielipiteen omaavalta henkilöltä kokonaan pohja ajatukseen, että vanhemmat ovat syyllisiä.)
Toinen kohta on tuo kiire - merkillisen kova kiire, jota ei järjellä pysty ymmärtämään, mutta arquido-statukset ehdittiin asettamaan McCanneille ennen uutta lakia ja ennen tutkimustulosten valmistumista. Siihen se kiire sitten loppuikin tältä tutkinnanjohtajalta. Syyskuussa alettiin puhumaan uusista kuuluteluista niin McCannien kuin muidenkin kohdalla. Puhuttiin ja puhuttiin, mutta mitään ei tapahtunut, ja median juorumylly sen kuin jauhoi entistä kiihtyvämmällä vauhdilla.
Mihin oli kiire?
Madeleinen tapaus ( ketju 2)
Silloin kun entinen mielipide ei muokkaudu tulevan, uuden (aistein hankitun) tiedon kautta, kyseessä on asenne, ja asenteet eivät pysty muuttumaan kuin oman kokemuksen kautta. Niitä ei muuta informaatio.
Tämä on aivojen tiedonkäsittelyssä varsinainen ongelma.
Ihminen tarvitsee asenteita nopeaan tiedonkäsittelyyn ja nopeaan reagointiin, mutta joissakin tapauksissa niistä on aivan konkreettista haittaa - kuten edellä selvitän. (Niitä muuttaa vain oma kokemus.)
Aivojen tietojenkäsittelyprosessin "hyvyys ja toimivuus" perustuukin siihen, miten sujuvasti kukin henkilö kykenee muuttamaan näitä asennetiedostoja uuden informaation myötä.
Tämä nyt menee monelta ohi, mutta toivottavasti on niitäkin, jotka saavat jotakin tästä selityksestäni.
Mankeli kirjoitti edellä: "niin Sirpa, miksi vääntelet asioita, vääristelet suorastaan?"
En vääntele, enkä vääristele, kerron asiat kuten ne ovat tapahtuneet, mikäli todella koet näin - tämän tulkinnan tekee aivosi perustuen kaikkeen tuohon mitä edellä sanoin.
Tämä on aivojen tiedonkäsittelyssä varsinainen ongelma.
Ihminen tarvitsee asenteita nopeaan tiedonkäsittelyyn ja nopeaan reagointiin, mutta joissakin tapauksissa niistä on aivan konkreettista haittaa - kuten edellä selvitän. (Niitä muuttaa vain oma kokemus.)
Aivojen tietojenkäsittelyprosessin "hyvyys ja toimivuus" perustuukin siihen, miten sujuvasti kukin henkilö kykenee muuttamaan näitä asennetiedostoja uuden informaation myötä.
Tämä nyt menee monelta ohi, mutta toivottavasti on niitäkin, jotka saavat jotakin tästä selityksestäni.
Mankeli kirjoitti edellä: "niin Sirpa, miksi vääntelet asioita, vääristelet suorastaan?"
En vääntele, enkä vääristele, kerron asiat kuten ne ovat tapahtuneet, mikäli todella koet näin - tämän tulkinnan tekee aivosi perustuen kaikkeen tuohon mitä edellä sanoin.
Alethes doksa meta logu
On paljon ihmisiä, joiden logiikka on tieteellisesti ajateltuna "oikein päin", mutta eri päin kuin ns. valtaväestön, jonka mielipiteet pitkälti perustuvat asenteisiin, jolloin ko. henkilöt - koska heillä ei ole selitystä tähän "erilaisuuteensa" - kokevat tarpeetonta huonommuutta ja erilaisuutta muihin esim. ikäisiinsä nähden nuorena. Selitän tämän asian juuri sen vuoksi, koska tästä selityksestä voi olla joillekin henkilöille apua ymmärtää omaa ajatteluaan, joka poikkeaa valtaväestön ajattelutavasta.
Olen tässä Madeleine-tapauksessa juuri seurannut miten tämä uusi informaatio pystyy muuttamaan näitä uskoon perustuvia mielipiteitä (asenteita), ja todennut ettei mitenkään - selitysten ja tulkintojen määrää on kyllä ollut pakko lisätä koko ajan huikeasti, jotta perusajatusta ei tarvitsisi muuttaa.
Huikein selitys tällä hetkellä on juuri tuon tutkinnanjohtajan vaihtaminen (virasta erottaminen ja syytteisiin asettaminen), jotta saadaan aikaiseksi parempaa tutkintaa. Oletan, että tämä saattaa sotia jo valtaväestönkin logiikkaa vastaan.
On harmi, että vielä tänä päivänäkään ihmiset eivät hahmota aivoja elimenä, joka toimii määrättyjen lakien alaisuudessa, vaan ovat ikään kuin omien aivojensa "vietävissä kaikkine luuloine, kuvitelmine ja tunteineen".
Olen tässä Madeleine-tapauksessa juuri seurannut miten tämä uusi informaatio pystyy muuttamaan näitä uskoon perustuvia mielipiteitä (asenteita), ja todennut ettei mitenkään - selitysten ja tulkintojen määrää on kyllä ollut pakko lisätä koko ajan huikeasti, jotta perusajatusta ei tarvitsisi muuttaa.
Huikein selitys tällä hetkellä on juuri tuon tutkinnanjohtajan vaihtaminen (virasta erottaminen ja syytteisiin asettaminen), jotta saadaan aikaiseksi parempaa tutkintaa. Oletan, että tämä saattaa sotia jo valtaväestönkin logiikkaa vastaan.
On harmi, että vielä tänä päivänäkään ihmiset eivät hahmota aivoja elimenä, joka toimii määrättyjen lakien alaisuudessa, vaan ovat ikään kuin omien aivojensa "vietävissä kaikkine luuloine, kuvitelmine ja tunteineen".
Alethes doksa meta logu
"On harmi, että vielä tänä päivänäkään ihmiset eivät hahmota aivoja elimenä, joka toimii määrättyjen lakien alaisuudessa, vaan ovat ikään kuin omien aivojensa "vietävissä kaikkine luuloine, kuvitelmine ja tunteineen"."
Olen täsmälleen samaa mieltä. Yleensä käy niin että meidän puolestamme ajatellaan ja aivot vain vastaanottavat muiden ajatuksia sen sijaan että aivoja käytettäisiin omien ajatuksien luomiseen.
Nykyaikana uskonto, media, politiikka, koulu ja armeija tekee meistä helposti aivottomia robotteja, jotka eivät pysty itsenäiseen ajatteluun.
Yleensä eristäytymällä yhteiskunnasta ja sosiaalisesta käymisestä tämä itsenäisyys saavutetaan, mutta tässä on sitten vaarana että valtaväestö hylkii eikä ymmärrä ajatusmaailmaltaan itsenäistä henkilöä.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Yleensä käy niin että meidän puolestamme ajatellaan ja aivot vain vastaanottavat muiden ajatuksia sen sijaan että aivoja käytettäisiin omien ajatuksien luomiseen.
Nykyaikana uskonto, media, politiikka, koulu ja armeija tekee meistä helposti aivottomia robotteja, jotka eivät pysty itsenäiseen ajatteluun.
Yleensä eristäytymällä yhteiskunnasta ja sosiaalisesta käymisestä tämä itsenäisyys saavutetaan, mutta tässä on sitten vaarana että valtaväestö hylkii eikä ymmärrä ajatusmaailmaltaan itsenäistä henkilöä.
Mitä? Eikö tällaisissa tapauksissa olekaan tavallista, että tutkinnan edetessä vaihdetaan tutkinnanjohtajaa aina vain pätevämpään ja pätevämpään?Sirpa kirjoitti:Huikein selitys tällä hetkellä on juuri tuon tutkinnanjohtajan vaihtaminen (virasta erottaminen ja syytteisiin asettaminen), jotta saadaan aikaiseksi parempaa tutkintaa. Oletan, että tämä saattaa sotia jo valtaväestönkin logiikkaa vastaan.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Hande on tehnyt edellä juuri oikean johtopäätöksen puheistani. Ja selventänyt vielä, että mihin tilanne mahdollisesti johtaa:
"Yleensä eristäytymällä yhteiskunnasta ja sosiaalisesta käymisestä tämä itsenäisyys saavutetaan, mutta tässä on sitten vaarana että valtaväestö hylkii eikä ymmärrä ajatusmaailmaltaan itsenäistä henkilöä."
Tästä tilanteesta seuraa puolestaan kaksi ongelmaa: asenteelliset ihmiset pitävät valtaa käsissään ja eristävät itsenäisesti ajattelevat, ja toisaalta "eristäytynyt itsenäisyys" alkaa tekemään tepposia henkilölle itselleen (vrt. Auvinen).
Oikeanlaisen kompromissin löytäminen tähän tilanteeseen on ratkaisun avain, ja nimenomaan henkilölle itselleen - muita ihmisiä ei voi muuttaa (asenteet muuttuvat vain kokemuksen kautta, ja halutessaankaan ei näitä kokemuksia voi toiselle henkilölle antaa.)
Häijyimmäksi kompromissiksi ehdotan kaikille "toisinajatteleville" kieltäytymistä eristämisestä sekä että he yrittävät estää kaikin tavoin oman eristäytymisensä, mutta silti noudattavat yhteiskunnassa vallitsevia normia ja lakeja.
Tämä saavutetaan, kun tiedostetaan oman ajattelun arvo siten ettei haeta enää hyväksyntää ympäristöltä omille ajatuksille, vaan käytetään kykyä ajatella itsenäisesti hyväksi taistelussa kaikenlaista asenteellisuutta vastaan.
Asetan nyt itseni esimerkiksi tästä taistelusta - Madeleine-ketjusta on luettavissa kaikki samat keinot, jotka ovat reaalimaailmassa kun yritetään eristää tai "potkia pihalle" henkilö, joka ajattelee toisella tavalla.
Lainatakseni Marskin sanoja: olen täydessä iskussa edelleenkin!
"Yleensä eristäytymällä yhteiskunnasta ja sosiaalisesta käymisestä tämä itsenäisyys saavutetaan, mutta tässä on sitten vaarana että valtaväestö hylkii eikä ymmärrä ajatusmaailmaltaan itsenäistä henkilöä."
Tästä tilanteesta seuraa puolestaan kaksi ongelmaa: asenteelliset ihmiset pitävät valtaa käsissään ja eristävät itsenäisesti ajattelevat, ja toisaalta "eristäytynyt itsenäisyys" alkaa tekemään tepposia henkilölle itselleen (vrt. Auvinen).
Oikeanlaisen kompromissin löytäminen tähän tilanteeseen on ratkaisun avain, ja nimenomaan henkilölle itselleen - muita ihmisiä ei voi muuttaa (asenteet muuttuvat vain kokemuksen kautta, ja halutessaankaan ei näitä kokemuksia voi toiselle henkilölle antaa.)
Häijyimmäksi kompromissiksi ehdotan kaikille "toisinajatteleville" kieltäytymistä eristämisestä sekä että he yrittävät estää kaikin tavoin oman eristäytymisensä, mutta silti noudattavat yhteiskunnassa vallitsevia normia ja lakeja.
Tämä saavutetaan, kun tiedostetaan oman ajattelun arvo siten ettei haeta enää hyväksyntää ympäristöltä omille ajatuksille, vaan käytetään kykyä ajatella itsenäisesti hyväksi taistelussa kaikenlaista asenteellisuutta vastaan.
Asetan nyt itseni esimerkiksi tästä taistelusta - Madeleine-ketjusta on luettavissa kaikki samat keinot, jotka ovat reaalimaailmassa kun yritetään eristää tai "potkia pihalle" henkilö, joka ajattelee toisella tavalla.
Lainatakseni Marskin sanoja: olen täydessä iskussa edelleenkin!
Alethes doksa meta logu
ok kiitos Sirpa.
Tulipa tässä sitten todistettua tämä kuinka Sirpa vääristelee asioita.
Kirjoitin hänelle viestin, ja pyysin häntä antamaan tilaa muillekin
kirjoittajille. Kun olen katsonut tätä viestitulvaa täällä ja niistä näyttää
suurin osa olevan hänen kirjoittamiaan. Olisi kiva lukea välillä muidenkin
pohdintaa aiheesta.
Tähdensin viestissäni vielä, että en tarkoita itseäni.
Mutta näin hän sen tänne sitten väänsi
Tulipa tässä sitten todistettua tämä kuinka Sirpa vääristelee asioita.
Kirjoitin hänelle viestin, ja pyysin häntä antamaan tilaa muillekin
kirjoittajille. Kun olen katsonut tätä viestitulvaa täällä ja niistä näyttää
suurin osa olevan hänen kirjoittamiaan. Olisi kiva lukea välillä muidenkin
pohdintaa aiheesta.
Tähdensin viestissäni vielä, että en tarkoita itseäni.
Mutta näin hän sen tänne sitten väänsi
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... ddy205.xmlSources said that when Portuguese detectives shared their theory, which the McCanns have dismissed as ludicrous, British police brought in not only sniffer dogs but also equipment used to detect if subsoil has been disturbed, for example to bury a body.
A legal source close to the inquiry said today: “The Portuguese police had their suspicions two weeks after Madeleine disappeared due to the alleged discrepancies between witness statements.
“At that stage they couldn’t do much with their suspicions. It was only when the British got involved that the inquiry began to move on quite quickly.”
Noin minäkin koko jutun olen aina ajatellut:
Ensin poliisi aloitti tutkimukset siltä pohjalta, että tyttö on siepattu.
Tutkimusten edetessä käy kuitenkin selvemmäksi ja selvemmäksi, että jotain muuta on tapahtunut.
Ympärillä kuitenkin velloo koko maailman media, kyseessä on vieraan maan kansalaiset, joiden tukena paikan päällä on brittilähetystön väkeä.
Kunnon näyttöä ei ole ja poliisin omat resurssit ja laitteet ei riitä enää tuossa vaiheessa tekemään niitä tutkimuksia, joita olisi pitänyt tehdä jo tuolloin 3.5. yöllä.
Apuun ryntää britti-poliisi koirineen ja epäilys senkun syvenee.
Mielestäni tilanteessa jopa poliisin vuodot ovat inhimillisesti ymmärrettäviä: jos kaikki aineisto osoittaa heihin päin, mutta pariskunta 'livahtaa kuin koira veräjästä' ja tekee poliisista ''naurun alaisen'', alkaa siellä varmaan mennä hermot yhdeltä jos toiselta.
Mutta saamme varmasti totuuteen perustuvaa jatkoa tälle stoorille tämän viikon jälkeen, kun kuulemiset englannissa ovat ohi.
ps. olen samaa mieltä mankelin kanssa.
aikas hilpeää tuo vääristely. Ei sentään ollut uhkailua????Nuotio & Äreät Tiput
Mitä ihmettä?
Olen useita kertoja pyytänyt Sirpalta faktoja hänen väittämäänsä asiaan, että poliiseja muka olisi joutunut syytteeseen Madeleine-jutussa. Hän on pyyntöni torjunut ja syyttänyt minua pikkuasioihin puuttumisesta. Taas hän esittää väitteen:
Vaan ei ole löytynyt.
Onko kyse toiveunistasi vai vajavaisen kielitaidon aiheuttamasta ymmärtämisen puutteesta? Jos poliiseja tai muita henkilöitä olisi Madeleine-jutussa asetettu syytteeseen, niin kyllä googlettamalla lehdistäkin joku juttu löytyisi.Sirpa kirjoitti:(Anteeksi sivuhuomautus - teksti näkyy olevan lokakuulta 2007 - ennen näitä vuodenvaihteen jälkeen tapahtuneita syytteeseen asettamisia.)
Vaan ei ole löytynyt.
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Ootellaan, ootellaan - kyllä se tästä selviää, ei mennä asioiden edelle. Nythän on jo edetty tällä viikolla uusiin kuulemisiin. (Teen toteamuksia, en johtopäätöksiä - toteamus: Amaral ja muita poliiseja on asetettu syytteeseen.)
Onko sinulla lukihäiriö: missä tuossa on Madeleine-sana!!??
Teet luuloihin ja kuvitelmiin perustuvia johtopäätöksiä myös minun sanoistani!
Onko sinulla lukihäiriö: missä tuossa on Madeleine-sana!!??
Teet luuloihin ja kuvitelmiin perustuvia johtopäätöksiä myös minun sanoistani!
Alethes doksa meta logu
tää on just tätä...
Poliiseja on kyllä asetettu syytteeseen, mutta aivan eri jutusta.
Kyseessä oli tämä kadonnut portugalilaistyttö, jonka äiti väitti
tunnustaneensa sen jälkeen kun poliisi oli hänet pahoinpidellyt.
Sitten huomattiin, että yksi/tai kaksi näistä poliiseista oli tutkimassa
myös tätä Madeleine casea, joten heidät irrotettiin siitä.
Tästä luulen Sirpan kirjoittaneen, mutta en ymmärrä, miksi hän
antaa ymmärtää, että syytteeseen asettaminen liittyisi Madeleine
tapaukseen, muuten kuin että nämä samat poliisit ovat sattuneet
työskentelemään vielä tämänkin jutun parissa.
Poliiseja on kyllä asetettu syytteeseen, mutta aivan eri jutusta.
Kyseessä oli tämä kadonnut portugalilaistyttö, jonka äiti väitti
tunnustaneensa sen jälkeen kun poliisi oli hänet pahoinpidellyt.
Sitten huomattiin, että yksi/tai kaksi näistä poliiseista oli tutkimassa
myös tätä Madeleine casea, joten heidät irrotettiin siitä.
Tästä luulen Sirpan kirjoittaneen, mutta en ymmärrä, miksi hän
antaa ymmärtää, että syytteeseen asettaminen liittyisi Madeleine
tapaukseen, muuten kuin että nämä samat poliisit ovat sattuneet
työskentelemään vielä tämänkin jutun parissa.
Herra Source on ollut tarmokkaana!MissHolmes kirjoitti:Sources said
A legal source close to the inquiry said
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
