Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Sadannen kerran,edes syyttäjä ei pidä Annelin nk. tunnustusta tunnustuksena...ja sillä sipuli.Waja kirjoitti:Syyllinen on jo kertaalleen ehtinyt tunnustaa poliisille tekonsa.
Puolustusasianajaja vaan hämmentää tehtäväkuvansa edellyttämällä tavalla soppaa ja sillä sipuli.
Samoja aatoksia täälläkin. Jopa minä häkenauhan (julkisuudessa olleen) purun muutamaan kertaan läpikäyneenä muistin heti uutista lukiessa, ettei tuollaista lausahdusta 'kuuletteko kuinka miestäni hakataan' sillä ollut, joten hienosti alkaa syyttäjän osuus.turumurre kirjoitti:Voi hyvät hyssykät sentään;
(lihavoinnit yllekirjoittaneen)http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... &pos=no-tu
...
- Kunnollisia lyöntivammoja oli siis todella vain kolme. Silti Auer sanoo hätäpuhelussa, että "kuuletteko kuinka miestäni hakataan". Kun fileerausveitsellä lyödään sentin syvyyteen, niin ei kuulu tasan minkäänlaista ääntä, syyttäjä Jarmo Valkama sanoi.
Luulo, että kaikki iskut olisi lyöty kahvaa myöten, johti Valkaman mukaan esitutkintaa harhaan. Muut pistohaavat olivat hänen mukaansa lähinnä puolustautumisesta tai lasinpaloissa kieriskelystä aiheutuneita.
Auer puuttui tässä vaiheessa itse puheeseen.
- Minä sanoin, että kuulkaa, kun mun mieheni huutaa, Auer oikoi syyttäjää.Asiaan päätettiin palata tarkemmin hieman tuonnempana, kun hätäpuhelua käydään tarkemmin läpi.
...
Heti oikeudenkäynnin ensimetreillä syyttäjä munaa itsensä tuolla tavalla.
Antaa kuvan ettei ole seikkaperäisesti tutustunut häkenauhoihin.
Tästä tulee kuulkaa samanlaista sössimistä ja sirkusta kuin oli aikoinaan bodom-tapauskin.
Melkoinen määrä hiuksia. Ihmiseltä irtoaa vuorokaudessa harjaamisessa keskimäärin 100 hiusta. Ei minulla ne ainakaan tuollaisina tukkoina lähde, vaan muutama hius kerrallaan. Ja miten sattumaa onkaan, että tuollainen "huomaamaton" tukko hiuksia leijailee asunnossa?IL kirjoitti:- Pariskunnan riita: puolustuksen mukaan riitaa ei ole ollut ja uhrin alta löytynyt 85 hiuksen tukko on irronnut normaalissa hiustenharjauksessa ja ollut sattumalta uhrin alla.
Minäkin olen käyttänyt keittiön haarukoita, veitsiä, lusikoita ja muita muuhun tarkoitukseen, kuin siihen, mihin ne oli alunperin tarkoitettu. Tämä ei ole gallup, mutta kukapa ei olisi..IL kirjoitti:- Surma-ase: puukotukseen käytetty veitsi on syyttäjän mukaan pariskunnan keittiöstä. Puolustus kertoo, että veitsestä on analyysi, jonka mukaan se ollut ammattikäytössä, eikä voi näin ollen olla kotikeittiöstä.
Eikös Auerilla ollut päällään ihan puhdas paita, vaikka oli juuri noussut uniltaan ja ollut miehensä vieressä, tämän tehdessä kuolemaa. Muistaakseni jossain jutussa oli, että pelastustyöntekijä oli ihmetellyt Auerin "silitettyä" paitaa.IL kirjoitti:Auer ei ole ehtinyt vaihtamaan vaatteita ennen poliisin saapumista. Surmapaikalta löytyneet kuidut eivät olleet Auerin vaatteesta vaan tuntemattoman miehen vaatteesta.
Luulisi, että hänessä on myös miehensä verta, jos kerran hänen vieressään on ollut ja lattia kuitenkin verinen? Mun mielestä tuo väite on hieman outo. Puhutaanko tässä nyt siitä, että Auerilla oli täysin puhtaat vaatteet vai puhtaat miehensä verestä? Enpä tosiaan usko, että paita on kovin puhdas voinut olla tuollaisen aktin jälkeen, oli sitten murhannut jonkun tai vain auttanut. Tuskin hän on toisesta huoneesta huudellut miehelleen, että mikä fiilis, vaan on kumartunut viereen ja mahdollisesti kosketellut. Ainakin naisilla on tapana tuollaisessa tilanteessa kyykistyä/istuutua viereen, kosketella kasvoja ja muuta samalla, kun tarkistavat tilanteen.IL kirjoitti:Auer ei olisi ehtinyt puhdistamaan itseään verestä ennen poliisin saapumista paikalle.
Kumpiko näistä väittämistä nyt sitten on totta?IL kirjoitti:Ulko-oven lasin rikkomisesta johtuen lasinsirut ovat lentäneet kauas makuuhuoneeseen eikä lasia ole rikottu sisältäpäin
Samaa minäkin mietin, kun yritin teorisoida ulkopuolisen olemassaoloa. Että jospa hän ei olisikaan poistunut ikkunasta, vaan jäänyt piiloon johonkin. Tuntuu kyllä uskomattoman rohkealta ja toisekseen tuntuisi, että kai ne poliisit tutki talon siltä varalta. Mutta toisaalta, jos Anneli ja lapsi molemmat jo häken aikana sanoivat murhaajan poistuneen, niin etsinnät varmaan keskittyivät talon ulkopuolelle.Florence86 kirjoitti:
----
b) olisiko mystinen ulkopuolinen voinut olla poistumatta talosta? en tiedä kuinka tehokkaasti rakennusta valvottiin surman jälkeen, mutta jos talon tutkiminenkin on osoittautunut puolihuolimattomaksi--- olisko henkilöllä ollut tilaisuus hiippailla karkuun hieman myöhemmin?
Tuuria olisi siinäkin tarvittu, mutta sitä tässä jutussa on muutenkin tuntunut riittävän
Mielenkiintoista tietää mikä analyysi tämän kertoo? Tylsyysasteko? Vai se että se on hyvin terävä? Kumpikaan ei kerro mitään.Clyde kirjoitti:IL kirjoitti:- Surma-ase: puukotukseen käytetty veitsi on syyttäjän mukaan pariskunnan keittiöstä. Puolustus kertoo, että veitsestä on analyysi, jonka mukaan se ollut ammattikäytössä, eikä voi näin ollen olla kotikeittiöstä.
Tuostahan on ollut puhetta niin, että lasia on ollut sekä sisä- että ulkopuolella. Eikös sitä uutisoitu, että verisiä lasinpaloja oli neljän metrin päässä ulkopuolella.Clyde kirjoitti:Kumpiko näistä väittämistä nyt sitten on totta?IL kirjoitti:Ulko-oven lasin rikkomisesta johtuen lasinsirut ovat lentäneet kauas makuuhuoneeseen eikä lasia ole rikottu sisältäpäin
Onhan se totta, että media pystyy kääntämään ihmisten päät. Olisi kiva nähdä tuo koko tutkintamateriaali, kun kerran näin paljon väitteitä näkyy olevan. Esimerkiksi tuosta lasin rikkomisesta. Puolustus ja syyttäjä väittävät toisin, mikä mahtaa olla totuus.
Porin poliisi: "Veitsi on erittäin kulunut, joten se on ollut kovassa käytössä. Puukon terää on teroitettu todennäköisesti ns. puikkoteroittimella."HerloCCi Solmunen kirjoitti:Mielenkiintoista tietää mikä analyysi tämän kertoo? Tylsyysasteko? Vai se että se on hyvin terävä? Kumpikaan ei kerro mitään.Clyde kirjoitti:IL kirjoitti:- Surma-ase: puukotukseen käytetty veitsi on syyttäjän mukaan pariskunnan keittiöstä. Puolustus kertoo, että veitsestä on analyysi, jonka mukaan se ollut ammattikäytössä, eikä voi näin ollen olla kotikeittiöstä.
Tylsyys toki puoltaisi tässä tapauksessa rouvan "huushollaamis-tiheyttä".
Sellaista voi seurata, mikäli tutkinnanjohtaja, huumepoliisi, uskoo aukottomasti kaiken kuulemansa.Sippura kirjoitti: Että jospa hän ei olisikaan poistunut ikkunasta, vaan jäänyt piiloon johonkin. Tuntuu kyllä uskomattoman rohkealta ja toisekseen tuntuisi, että kai ne poliisit tutki talon siltä varalta.
Toinen mitä mietin, että jos se murhaaja ei poistunutkaan siitä ikkunasta eikä takaovesta, vaan pääsi jotenkin menemään etuoven kautta.
AA oli valmistuttuaan työtön eikä taatusti ollut paljoa rahaa käytössä. Osti kirpparilta hyvän veitsen? Ja sen veitsen taustaa on vaikea määrittää.Mäkrö kirjoitti:"Ammattilaiskäytöstä" mulle tuli mieleen makkaratehtaiden veitset. Ne oli ihan tavallisia veitsiä, mutta käytöstä kertoi se, että niitä oli todella useaan kertaan teroitettu ja tästä syystä terä oli huomattavasti kapeampi, mitä "keittiöveitsien".
Eikös se ollut niin, että talon sisältä on löytynyt vain tämä yksi kuuluisa verinen kengänjälki. Riisuiko murhaaja kengät kun huomasi, että niistähän jää jälkiä?Belaja Smert kirjoitti:
---
Edit.
Paljonko talon sisältä löytyy kengänjälkiä? Kuraisia jälkiä, sulaneen lumen jälkiä tai ruohoa luulisi tulleen kenkien mukana taloon, ellei murhaaja ole riisunut kenkiä välissä tai pitänyt säkkejä jaloissaan.
uuups. Vuonna 1984 valmistettu veitsi näyttää vuonna 2006, 22 vuotta myöhemmin kuluneelta. Onko tutkija tottunut purkkiruokaan? Ja kun ainut kengänjälki on tullut verityön aloittamisen jälkeen, niin ulkoapäin tullut tekijä ei siis ole jättänyt ensimmäistäkään kengänjälkeä ennen verityön aloittamista, jolloin kengät ovat olleet riisutut tai suojatut. Jos ne ovat olleet riisutut, niin ne on riisuttu talon ulkopuolella, jolloin niiden pohjiin ei ole voinut jäädä verijälkiä. Jos kengät ovat olleet suojatut, niin niihin ei ole voinut jäädä verijälkiä. Paitsi siinä tapauksessa, jos toisesta kengästä on suojapussi rikkoutunut. Ja tällä rikkoutuneella suojapussillakin ollaan otettu melkoinen loikka surmapaikalta kuistille? Jonka jälkeen ollaan joko puettu uusi suojapussi jalkaan tai lähdetty lentoon tai katolle. Takapihan kuistin kohdalla on ainakin nykyään terassikatos, jota pitkin katolle kyllä pääsisi.Sippura kirjoitti:Eikös se ollut niin, että talon sisältä on löytynyt vain tämä yksi kuuluisa verinen kengänjälki. Riisuiko murhaaja kengät kun huomasi, että niistähän jää jälkiä?Belaja Smert kirjoitti:
---
Edit.
Paljonko talon sisältä löytyy kengänjälkiä? Kuraisia jälkiä, sulaneen lumen jälkiä tai ruohoa luulisi tulleen kenkien mukana taloon, ellei murhaaja ole riisunut kenkiä välissä tai pitänyt säkkejä jaloissaan.
