MURHA.INFO

Sariola kirjoitti: Mutta hyvät lakiasiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että Espoon käräjäoikeus teki aivan oikean ratkaisun. Muuta mahdollisuutta ei ollut. Siis mahdollinen "harhaanjohtaminen" ei vaikuttanut mitenkään tulokseen.

Niin, ensinnäkään hyvät lakiasiantuntijat eivät tainneet kommentoida nimenomaan vammoista tehtyä ratkaisua. Ja vaikka olisivatkin, yhtä kaikki maallikoita lääketieteen saralla.

Sariola kirjoitti:Kaikkein noloin tilanne syyttäjän kannalta oli silloin, kun KRP:n oman veritutkintaryhmän vetäjä totesi oikeudessa, että "mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa suoraan, eikä edes epäsuorasti NG:n syyllisyyteen".

Moni taisi kuvitella DNA:ta kristallipallon veroiseksi menetelmäksi. DNA-tutkimukset osoittivat, ettei kenenkään muun verta löytynyt telttakankaasta, vaikka jonkinasteista kamppailua oli käytykin. Ei se murhaajaa tunnista. O.J.Simpson vapautettiin ensimmäisessä oikeudenkäynnissään, koska valamiehistö ei käsittänyt DNA-todistelua.

Mutta hyvä Sariola, "Näyttää vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä"!!!!!

Ei ole kirjoitettu :" ON NÄYTETTY TOTEEN, ETTÄ NIEMELLÄ ON OLLUT ULKOPUOLINEN TEKIJÄ" !!!!

Tässä sinulle pureskeltavaa ja hyvät lakiasiantuntijat pitäväät ratkaisua mainiona.

Siinäpä onkin sikapossun mentävä aukko, eli on vain vahva epäilys, kun totuutta ei pystytty saamaan, sen takia täällä sanoilla soditaan.

Tämä on suoraan verranollinen Sariolan aikaisemmin mainitsemaan "epätodennäköiseen", sillä tässäkin jää toinen vaihtoehto.

Juuri niin. Täysin varmaa tietoa ei ole. Silloin ratkaisu on tällainen ja se on aivan oikein.

Sariola kirjoitti:Juuri niin. Täysin varmaa tietoa ei ole. Silloin ratkaisu on tällainen ja se on aivan oikein.

Ratkaisu on epävarman tiedon valossa oikea, sitä ei käy kiistäminen. Ratkaisu ei kuitenkaan ole sama asia kuin se, mitä todellisuudessa tapahtui.

Mariacka kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Juuri niin. Täysin varmaa tietoa ei ole. Silloin ratkaisu on tällainen ja se on aivan oikein.

Ratkaisu on epävarman tiedon valossa oikea, sitä ei käy kiistäminen. Ratkaisu ei kuitenkaan ole sama asia kuin se, mitä todellisuudessa tapahtui.

Ei tietysti ole sama. Se mitä tapahtui todellisuudessa on vielä hämärän peitossa. Silloin oikea tuomio on juuri tällainen. Tiedetään hyvin, että siihen on soviteltu monenlaisia versioita. Mm. kioskimies olisi yksi hyvä ehdokas. Moni uskoo hänen syyllisyyteensä. Assmaniin uskovia on myös paljon. On vielä muitakin...

Sariola kirjoitti:Se mitä tapahtui todellisuudessa on vielä hämärän peitossa.

Vilpitön kysymys: Uskotko, että tapaus vielä joskus selviää?

Veikkaukseni on, että ei selviä tämä tapaus koskaan. Sain sen vaikutelman, että poliisi ei edes halunnut jostain syystä selvittää tätä tapausta, koska oli alkanut näyttää siltä, että mahdollinen tekijä olisikin muu kuin NG. KRP:n veriryhmän toiminta lopetettiin. Aktiivinen tutkimus ilmeisesti lopetettiin. Tämä on tietysti vain arvailua. Toivottavasti olen tässä väärässä!

Sariola kirjoitti:Sain sen vaikutelman, että poliisi ei edes halunnut jostain syystä selvittää tätä tapausta, koska oli alkanut näyttää siltä, että mahdollinen tekijä olisikin muu kuin NG. KRP:n veriryhmän toiminta lopetettiin.

No aika erikoisen vaikutelman olet taas saanut. Asioiden samanaikaisuus ei läheskään aina tarkoita syy-yhteyttä. Jäätelökään ei aiheuta hukkumiskuolemia.

Sariola kirjoitti:Sain sen vaikutelman, että poliisi ei edes halunnut jostain syystä selvittää tätä tapausta, koska oli alkanut näyttää siltä, että mahdollinen tekijä olisikin muu kuin NG. KRP:n veriryhmän toiminta lopetettiin.

Vai etta ei edes halunnut selvittaa tapausta. Hymyilyttaa.

groot kirjoitti: .....
Vai etta ei edes halunnut selvittaa tapausta. Hymyilyttaa.

Tavallaan hymyilyttää minuakin! Sen jälkeen kun KRP:n oma veritutkimustyhmä oli antanut lausuntonsa oikeudessa esitettyyn kysymykseen, oli selvää, että tuo syyte kaatuu kolisten. Niin myös kävi.

Sain tosiaan sen vaikutelman, että tuon tapauksen jälkeen, ei poliisi ole enää innostunut tutkimaan juttua. Tuo Anja Ytin lausunto oli kuin vahva annos lamauttavaa myrkkyä tutkijoiden suoneen. Siinä tutkimusinto katosi! Tavallaan hymyilyttää, vaikka olisin toivonut tutkimusten jatkuvan. Kyllä yhteiskunnassa on aina rahaa, jos sitä vain sijoitetaan tuollaiseen.

Sariola kirjoitti:
Tuo Anja Ytin lausunto oli kuin vahva annos lamauttavaa myrkkyä tutkijoiden suoneen. Siinä tutkimusinto katosi! Tavallaan hymyilyttää, vaikka olisin toivonut tutkimusten jatkuvan. Kyllä yhteiskunnassa on aina rahaa, jos sitä vain sijoitetaan tuollaiseen.

Olisiko mahdollista, että teit TÄSSÄKIN asiassa väärän tulkinnan

peltirumpu kirjoitti: Olisiko mahdollista, että teit TÄSSÄKIN asiassa väärän tulkinnan

Onhan se mahdollista. Tuo oli minun arvioni. Aina ei arvio osu oikeaan. Itse toivon, että poliisi alkaisi tutkia asiaa uudelleen ja tarmokkaammin, ja myös uusista suunnista.

Sariola kirjoitti:
Onhan se mahdollista. Tuo oli minun arvioni. Aina ei arvio osu oikeaan. Itse toivon, että poliisi alkaisi tutkia asiaa uudelleen ja tarmokkaammin, ja myös uusista suunnista.

Mitahan mahtavat olla nama uudet suunnat? Uusissa suunnissa eli kiilusilmaa etsittiin nelja vuosikymmenta vaikka ratkaisu oli silmien edessa.

Kaytannossa KRP ratkaisi jo jutun.

groot kirjoitti: .....
Kaytannossa KRP ratkaisi jo jutun.

Mutta oikeus totesi KRP:n esittämän henkilön syyttömäksi! Hän on siis syytön. Asia oli niin selvä, että ei edes valitettu ylempään oikeusasteeseen.

Sariola kirjoitti:

groot kirjoitti: .....
Kaytannossa KRP ratkaisi jo jutun.

Mutta oikeus totesi KRP:n esittämän henkilön syyttömäksi! Hän on siis syytön. Asia oli niin selvä, että ei edes valitettu ylempään oikeusasteeseen.

Syyton ja silla sipuli.