holmesin haamu kirjoitti: La Kesä 18, 2022 1:47 pm
Maskien tavoite oli aiheuttaa pelkoa.
Lähde tuolle? Maskien tavoite oli suojata väestö koronatartunnoilta. Irrationaalista pelkoa ova lietsoneet ainoastaan koronarokotteiden ja -rajoitusten vastustajat mitä hulluimmilla salaliittoteorioilla. Maskien hyödyistä koronatartunnan estämiseksi on tehty monia vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia, mitkään tutkimukset eivät tue valehteluasi. Mikä sinua motivoi tuohon jatkuvaan disinformaation levittämiseen?
On tärkeä huomata ero kangasmaskien, kirurgisten maskien ja FFP-hengityksensuojainten välillä.
FFP2-hengityksensuojaimet suodattavat hengitysilman partikkeleista vähintään 94 prosenttia ja FFP3-hengityksensuojaimet vähintään 99 prosenttia. Kirurgiset maskit istuvat kasvoille huonommin ja niiden suodatusteho on kiinni istuvuudesta. Kirurginen maski leikkaa noin 20-70 prosenttia partikkelikuormasta.
Maskien hyödyistä on keskusteltu paljon, mutta mitä tiedetään tutkitusti?
– On paljon observoivaa näyttöä, case-control- ja laboratoriotutkimusnäyttöä, joka tukee kirurgisten maskien ja erityisesti hengityksensuojainten käyttöä, Oksanen sanoo.
Kim M ym. Rev. Med. Virol. 26.2.2022
Li Y ym. 19.12.2020 Am J Infect Control H
Howard J ym. PNAS 11.1.2021
Kun hengityksensuojaimet on otettu käyttöön, on saatu esimerkiksi katkaistua sairaalaepidemioita. Tämä onnistui muun muassa Kanta-Hämeessä. Hetemäki I ym. Eurosurveillance 29.7.2021
Britanniassa havaittiin, että kun koronapotilaita hoitavalla korkean tartuntariskin osastolla henkilökunta otti käyttöön kirurgisten maskien sijaan hengityksensuojaimet, henkilökunnan tartuntariski putosi muun väestön tasolle. Ferris M ym. eLife 16.11.2021
Myös omikronin ajalta on jo vastaavaa tutkimusta, jossa hengityssuojaimilla ja päivittäisellä testauksella pystyttiin taltuttamaan sairaalaepidemia. Baker M ym. Clin. Infect. Dis. 7.2.2022
– RCT-tutkimusta on vähemmän. Sen toteuttaminen hyvin näin monimuuttujaisesta ja vahvasti ohjeistukseen ja käyttäytymiseen liittyvästä tekijästä on haastavaa verrattuna esimerkiksi lääketutkimuksiin, joissa lääke joko on vaikuttavaa ainetta sisältävä tai ei ole, Oksanen sanoo.
Kuitenkin näyttöä hengityssuojaimen käytön hyödystä on influenssan ajalta, kun sitä käytetään koko työvuoron ajan. Monessa tutkimuksessa haasteena on, että maskin tai suojaimen käyttö on ollut epäsystemaattista tai tapahtunut vain potilaan välittömässä läheisyydessä. MacIntyre C ym. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 24.1.2013
– Tässä tullaan käyttäytymistieteiden puolelle. Kaipaisin lisätietoja siitä, miten ihmisen ajatukset maskeista ja tartuntareittien ymmärtämisestä heijastuvat siihen, kuinka hän käyttää suojaimia, ja siihen, tuleeko infektioita. Olisi myös tärkeä tietää, miten asiasta pitäisi viestiä, että se rohkaisisi käyttämään maskia, Oksanen pohtii.
Tuore systemaattinen katsaus tarkasteli hengityksensuojainten, kirurgisten maskien ja kangasmaskien käyttöä hengitystieinfektiota vastaan. Hyvä sitoutuminen suojainten käyttöön vähensi tartunnan riskiä. Kim M ym. Rev. Med. Virol. 26.2.2022
holmesin haamu kirjoitti: La Kesä 18, 2022 1:47 pm
Maskien tavoite oli aiheuttaa pelkoa.
Lähde tuolle? Maskien tavoite oli suojata väestö koronatartunnoilta. Irrationaalista pelkoa ova lietsoneet ainoastaan koronarokotteiden ja -rajoitusten vastustajat mitä hulluimmilla salaliittoteorioilla. Maskien hyödyistä koronatartunnan estämiseksi on tehty monia vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia, mitkään tutkimukset eivät tue valehteluasi. Mikä sinua motivoi tuohon jatkuvaan disinformaation levittämiseen?
Koronavirus oli saatu jo leviämään maahan kiitos lentokenttäturistien ja se oli tavoitekin. Tavoite oli saada pandemia leviämään sopivassa määrin väestön keskuuteen. Erikseen kiellettiin Suomessakin lentokentällä tiedottamassa koronaviruksesta.
Nämä kangasmaskit ja kirurgiset maskit olivat yhtä tyhjän kanssa, kun niitä alettiin ajamaan pakolla koko väestölle. Huomaa sen siitäkin miten korona on levinnyt jokaisessa maassa vaikka iso osa käytti maskia tauotta ja monessa maassa oli pakkomaskit käytössä.
Syy on yksinkertainen eli maskit eivät estäneet koronaviruksen leviämistä.
Erikseen oli näitä kalliita FFFP-hengityssuojaimia, mutta niitä ei kannattanut käyttää edes hinnan vuoksi.
Maskit otettiinkin pakkokäyttöön näkyvästi sen jälkeen Euroopassa, kun koronavirus oli saatu hyvin leviämään väestön keskuuteen. Maskien ainoa idea oli luoda pelkoa ja joukkopsykoosi, jonka takia saatiin käyttöön vuosia ennen suunniteltu koronapassi ja mRNA-pakkorokotteet.
Koronarokotteita ajettiin pakolla väestön käyttöön koko ajan siitä huolimatta vaikka koronakuolleisuus oli olematonta ja rokotteet eivät edes suojanneet ketään. Mitä vähäisempi oli koronarokotteen suoja, niin sitä kovempi tavoite saada ne pakolla käyttöön kaikille.
Koronauskovaiset ovat olleet kovimpia pelon lietsojia ja on ollutkin surkuhupaisaa nähdä miten on selkeästi vaikeuksia selittää itselle ja muille yhtäkkiä muuttunut tilanne koronatoimissa.
holmesin haamu kirjoitti: La Kesä 18, 2022 8:42 pm
Koronavirus oli saatu jo leviämään maahan kiitos lentokenttäturistien ja se oli tavoitekin. Tavoite oli saada pandemia leviämään sopivassa määrin väestön keskuuteen.
holmesin haamu kirjoitti: La Kesä 18, 2022 8:42 pm
Koronavirus oli saatu jo leviämään maahan kiitos lentokenttäturistien ja se oli tavoitekin. Tavoite oli saada pandemia leviämään sopivassa määrin väestön keskuuteen.
Jaa. Eiköhän tämä ollut tässä.
Se on erinomaista jos tämä oli tässä.
Tosin tuostakin uutisoi aikoinaan Yle, miten sairaanhoitopiirejä oli kielletty tiedottamasta koronaviruksesta lentokentillä. Lappeenrannassa ajattelivat tiedottamisen olevan hyvä idea
Olihan tuolloin kaikkia BLMn mielenosoituksia. Piti olla pahin korona-aika...
holmesin haamu kirjoitti: La Kesä 18, 2022 8:42 pm
Koronavirus oli saatu jo leviämään maahan kiitos lentokenttäturistien ja se oli tavoitekin. Tavoite oli saada pandemia leviämään sopivassa määrin väestön keskuuteen.
sikakoira kirjoitti: Su Kesä 19, 2022 12:12 pm
Tämä huolimatta siitä ettei CDC:llä ole olemassa minkäänlaista dataa pienten lasten rokottamisesta puhumattakaan asian järkevyydestä. (riskit,haitat)
Onhan asiasta tehty tutkimuksia. Ottaen huomioon millä tarmolla asiaan paneudut, niin vaikea uskoa,että ne sinulta olisi mennyt ohi. Toki niitä varmaan ei ole esitelty tokentubessa tai zerohedgessä.
sikakoira kirjoitti: Su Kesä 19, 2022 12:12 pm
Tämä huolimatta siitä ettei CDC:llä ole olemassa minkäänlaista dataa pienten lasten rokottamisesta puhumattakaan asian järkevyydestä. (riskit,haitat)
Onhan asiasta tehty tutkimuksia. Ottaen huomioon millä tarmolla asiaan paneudut, niin vaikea uskoa,että ne sinulta olisi mennyt ohi. Toki niitä varmaan ei ole esitelty tokentubessa tai zerohedgessä.
Kunhan kuuntelet mitä Fauci tuossa kertoo niin selviää ettei mitään dataa ole olemassa kuten senaattori/lääkäri Rand Paul Faucilta tiedustelee.
Lapsille on Suomessakin annettu koronarokotteita. Ilman mitään merkittäviä ongelmia. Mahdolliset haittavaikutukset samat kuin aikuisilla.
Ne ovat SIVUvaikutuksia. Ne ovat täysin tiedossa ja niitä ei pidä ilmoittaa sinne HAITTAvaikutusrekisteriin. Siis jos rokotteesta nousee esim. sitä parin päivän lämpöä, niin se on normaali sivuvaikutus, eikä siitä tule ilmoittaa mihinkään.
Lähinnä tuon seikan tietämättömyyden takia noita haittavaikutusilmoituksia on tullutkin niin paljon. Ongelma on enemmänkin nimeämiskäytännössä ("haittavaikutus" on nimeltään melkein sama kuin "sivuvaikutus" ja ne on helppo sekoittaa keskenään).
SADS-epidemia on terveille vaarallisempi kuin korona.jpeg (41.25 KiB) Katsottu 1054 kertaa
Näiden yleistymisen syy on niin suuri mysteeri, että kukaan täysin vertaisarvioitu tiedemies ei keksi mistä nämä johtuvat. Hänen rokotustatuksesta ei ole varmaa tietoa, mutta näyttelijöiltä on edellytetty koronarokotusta ja lisäksi nuori mies asusti Kaliforniassa, missä rokottamattomien elämä tehtiin lähes mahdottomaksi.
Jotta en loukkaisi kulttilaisten uskontoa, niin sanotaan kuolemien yleistymisen syyksi ilmastonmuutos.
Helsingissä sairaalakuormitus noussut 50% kun BA5 on valtoimenaan samoin positiivisten osuus nousussa. Tarvittaisiin jotain toimia ja rajoituksia ja maskipakko mutta ei taida olla tulossa. Tämän kanssa opitaan vaan elämään tai siis kuolemaan. Rumaa jälkeä heinä-elokuussa sairaalat täys kun festaritkin pyörii täysillä. Maskit ei näytä enää ketään kiinnostavan. Tuudittaudutaan että "tämä on lievä" kun amerikkalaiset tutkijat ovat toista mieltä. E-Afrikan nuori väestö selvisikin siksi vähällä mutta länsimaat eivät tule selviämään. Briteissä 10 000 terveysalalla yli 3kk olleet poissa töistä long covidin takia. Ja tämä aiotaan ajaa kansan läpi kolmesti vuodessa? Koska mitään immuniteettia ei tule. Kiina ainoana tietää laboratorioviruksensa vaarat ja sen ettei sen kanssa "opita elämään".
MikaK kirjoitti: Ma Kesä 20, 2022 12:24 pm
Helsingissä sairaalakuormitus noussut 50% kun BA5 on valtoimenaan samoin positiivisten osuus nousussa. Tarvittaisiin jotain toimia ja rajoituksia ja maskipakko mutta ei taida olla tulossa. Tämän kanssa opitaan vaan elämään tai siis kuolemaan. Rumaa jälkeä heinä-elokuussa sairaalat täys kun festaritkin pyörii täysillä. Maskit ei näytä enää ketään kiinnostavan. Tuudittaudutaan että "tämä on lievä" kun amerikkalaiset tutkijat ovat toista mieltä. E-Afrikan nuori väestö selvisikin siksi vähällä mutta länsimaat eivät tule selviämään. Briteissä 10 000 terveysalalla yli 3kk olleet poissa töistä long covidin takia. Ja tämä aiotaan ajaa kansan läpi kolmesti vuodessa? Koska mitään immuniteettia ei tule. Kiina ainoana tietää laboratorioviruksensa vaarat ja sen ettei sen kanssa "opita elämään".
Afrikan maat selvisivät hyvin koronasta ilman pakkorokotteita. Eikä ole pelkoa immuniteetin heikentymisestä.
Kiinassa hulluus on jatkunut näin myöhemminkin ja ei tiedetä voiko yhteiskuntaa enää avatakaan. Kiinan surkea koronapolitiikka on osoittautunut äärimmäisen huonoksi.
Suomessa oli näin myöhemmin ylikuolleisuutta, mutta korona ei siihen näytnyt olevan syynä. Kummallisesti nämä haitat tulivat laajan rokotekampanjan jälkeen.
