MURHA.INFO

Joko joku on ehtinyt oheisen ohjelman katsoa ja ehtisi sitä kommentoimaan:

https://www.youtube.com/watch?v=nN6djGkd9kA

GANGSTAKUISKAAJA & OIKEUSMURHA

^
Siinä kerrotaan miten koko sepitetty tarina seksuaalirikoksesta on tapahtunut. Tähän olen uskonut aikojen alusta, että sijaisvanhempien keksimää hömppää johon poliisi mennyt mukaan. Kannattaa kuunnella.

Näinpä.

Mutta kuka sen rakensi?

Pelkäävät lapset.

Miksi lapsien pitäisi pelätä omaa äitiää?
-koska joku (?) on kertonut heille, että äippä tapoi iskän.

- kuka kertoi vai tuliko se yön äänistä?

Ja sitä tässä kaiketi etsitään: Huppista.

Miss Holmes #1 kirjoitti: La Huhti 19, 2025 2:20 am Näinpä.

Mutta kuka sen rakensi?

Pelkäävät lapset.

Miksi lapsien pitäisi pelätä omaa äitiää?
-koska joku (?) on kertonut heille, että äippä tapoi iskän.

- kuka kertoi vai tuliko se yön äänistä?

Ja sitä tässä kaiketi etsitään: Huppista.

Katso aikasi kuluksi Pekka Lehdon ohjaama dokumenttielokuva "Ulvilan murhamysteeri" ja siinä olevia lasten haastatteluita vuodelta 2009. Mieti sen jälkeen tarkkaan, miksi me olemme tänä päivänä siinä pisteessä missä olemme.

Riittää, että yksi taho ottaa asianmukaisesti vuosien takaisista tekemisistään vastuun. Kun se taho asiansa hoitaa, niin ketjureaktiona hoituvat kaikki muutkin epäkohdat. Näin minä lähtisin asioita hoitamaan, mutta valitettavasti en ole tämän tahon edustaja, jonka vastuunkantoa olen perään kuuluttanut vuodesta 2013 lähtien.

Jos olisit tavallinen ihminen, joka olisi joutunut puukotetuksi, syytetyksi vakavista rikoksista, joutunut istumaan vuosikaudet syyttömänä vankilassa ja jonka elämää olisi vuosikaudet revitelty julkisuudessa, niin miltä kuvittelisit tuntuvan päästessäsi lukemaan seuraavanlaisia otsikoita kymmenen vuotta vankilasta vapautumisesi jälkeen:

Iltalehti (28.5.2025 14:07):
Anneli Auerille jälleen syytteet seksuaalirikoksista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3fea ... c034ac7f42

Ilta-Sanomat (28.5. 14:04 | Päivitetty 28.5. 14:58):
Anneli Aueria syytetään seksuaalirikoksista
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011264474.html

Yle (28.5. 14:13•Päivitetty 28.5. 14:24):
Anneli Auerin seksuaalirikostapaus oikeuteen syksyllä
https://yle.fi/a/74-20164617

Helsingin Sanomat (28.5. 14:09 | Päivitetty 28.5. 14:20):
Anneli Auerin seksuaali­rikos­tapausta käsitellään käräjä­oikeudessa ensi syksynä
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011264521.html

Turun Sanomat (28.5.2025 14.14):
Auerin epäiltyjen seksuaalirikosten käsittely alkaa syksyllä
https://www.ts.fi/uutiset/6675369

Yllättävää kyllä ehkä vähiten syylliseksi kirjoittava ja neutraali otsikko löytyy yleensä kohuotsikoita viljelevältä Seiska-lehdeltä:

Seiska (28.5.2025 14:44):
Anneli Auer joutuu taas oikeuteen
https://www.seiska.fi/rikos/anneli-auer ... en/1790068

Vertailun vuoksi voidaan tarkastella Syyttäjälaitoksen otsikointia tiedotteessaan, joka koskee edellä olevaa samaista lehtien kirjoittamaa asiaa:

Syyttäjälaitos (Julkaisuajankohta 28.5.2025 13.56):
Haastehakemus toimitettu käräjäoikeuteen Auerin ja toisen henkilön asiassa
https://syyttajalaitos.fi/-/haastehakem ... on-asiassa

Lehtien otsikoiden perusteella ei kyllä ihmetytä yhtään, että saamme nähdä esimerkiksi seuraavanlaisia Youtube-videoita netissä:

Mitä??? Suomen oikeushistorian ehkä oudoin Anneli Auerin rikosjutun käsittely alkaa uudelleen!

https://www.youtube.com/watch?v=gfkOPYRCAhc

Toivotaan nyt joka tapauksessa, että asian käsittely jatkuu asiallisissa merkeissä, jotta ei kuormiteta enempää jo paljon Ulvilan murhatapauksen vatvomisessa kuormitettuja syyttömiä asianosaisia.

Tämä on vähän 2piippuinen juttu.
Auer (&Ex-Kukka) tiesivät, että tämä on yksi vaihtoehto.

Molemmat ovat tuomionsa kärsineet ja ehkä ”puhdistavampi” (mainetta) tapa olisi ollut julkinen, lämminhenkinen koko perheen ulostulo esim PLehdon avustuksella.

Hyvällä yhteishengellä tuohon olisi saattanut lähteä mukaan myös sijaisvanhemmat.

Miksi näistä ei keskusteltu sijaisvanhempien ja vaikka isovanhempienkin kanssa ennen juridista purkuhakemusta?

Uskoisin, että kaikki olisivat päässeet helpommalla ja yleinen mielipide olisi varmasti muuttunut radikaalisti positiivisempaan suuntaan.

Tuo kaikkien viranomaistahojen jatkuva syyttely tuo tähän koko ajan lisää ja lisää negatiivista varjoa.

Samaahan sinä olisit Liekku halunnut ja alunalkain. Miksi se ei tässä olisi toiminut positiivisena liikkeelle panevana voimana jopa viranomaisiin?

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Touko 29, 2025 11:16 am Tämä on vähän 2piippuinen juttu.
Auer (&Ex-Kukka) tiesivät, että tämä on yksi vaihtoehto.

Molemmat ovat tuomionsa kärsineet ja ehkä ”puhdistavampi” (mainetta) tapa olisi ollut julkinen, lämminhenkinen koko perheen ulostulo esim PLehdon avustuksella.

Hyvällä yhteishengellä tuohon olisi saattanut lähteä mukaan myös sijaisvanhemmat.

Miksi näistä ei keskusteltu sijaisvanhempien ja vaikka isovanhempienkin kanssa ennen juridista purkuhakemusta?

Uskoisin, että kaikki olisivat päässeet helpommalla ja yleinen mielipide olisi varmasti muuttunut radikaalisti positiivisempaan suuntaan.

Tuo kaikkien viranomaistahojen jatkuva syyttely tuo tähän koko ajan lisää ja lisää negatiivista varjoa.

Samaahan sinä olisit Liekku halunnut ja alunalkain. Miksi se ei tässä olisi toiminut positiivisena liikkeelle panevana voimana jopa viranomaisiin?

No ei kai kukaan järkevä ihminen ala omaa etuaan ajavien kavalien ja itsekkäiden roistojen kanssa keskustelemaan?

Isovanhemmatkin ihmettelivät sijaisvanhempien kovaa halua eristää lapset sukulaisistaan ja tehdä näistä jotenkin epäilyttäviä. Eivät vanhat vielä oikeaa vanhanajan moraalia omaavat ihmiset voineet heidän toimintaansa ymmärtää.

Oikeudenkäynti rikollista viranomaiskoneistoa vastaan on ainoa keino. Keskustelut eivät tällaisissa tilanteissa auta.

Ja nyt kun valtionsyyttäjäkin päätti että lähdetään syyttämään, on syyttäjälaitoksen kanssakin mahdoton keskustella. Se näyttää liittoutuneet Porin poliisin kanssa.

Toisaalta tuo isovanhempien tunne ’eristämisestä’ on voinut johtua myös näkemyseroista Annelin syyllisyydestä tai siitä keskustelusta.

Isovanhemmat ovat tuolloin 2010 aikoihin olleet todennäköisesti noin 70-vuotiaita. (Laskien Annelin ja veljensä syntymävuosiin perustuen)

Vanhemmille oman lapsen tuomio murhasta on varmasti ollut aivan järkyttävä shokki ja se on kaiketi ollut mielessä taukoamatta. Etenkin tuossa iässä, kun elämä monasti alkaa jo muuten olla sosiaalisesti rajoittunempaa.

Asia ei kuitenkaan varmasti ole ollut sellainen, josta helposti olisi puhunut ulkopuolisten kanssa, joten poikansa (ja tyttärensä lapset) tavatessa tuo aihe on voinut väkisin tunkea kaikkeen kanssakäymiseen.
Sijaisvanhemmat ovat voineet kokea sen lapsille haitalliseksi. Mitä se varmasti olisi ollutkin, jos asia näin olisi ollut.

Kaikessa on aina niin monta puolta.

Mä nyt jatkan tuota vielä hieman esimerkein.

Jos sijaisvanhemmat ovat mahdollisimman neutraalisti ja realistisesti yrittäneet selventää järkyttävää tilannetta lapsille ja aina ’mummula-käynnin’ jälkeen lapset ovat ollleet aivan hämillään siitä, että äiti on kyllä syytön ja turhaan vankilassa, on tilanne ollut niin lasten kuin sijaisvanhempien kannalta tukala ja hankala. Saattanut aiheuttaa paljon itkua ja hämmennystä siitä mikä on totta ja mikä ei.

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Touko 29, 2025 2:13 pm ...
Kaikessa on aina niin monta puolta.

Ei tässä asiassa ole oikeastaan kuin yksi puoli. Olisi kiva tietää, kuka sai sijaisvanhemmat uskomaan Annelin ja hänen vanhimman tyttären syyllisyyteen ja kuka aikaan sai sen, että he eristivät sekä itsensä että nuoremmat lapset kaikkien muiden sukulaisten elämästä.

Koeta ymmärtää ja selvittää itsellesi, missä vaiheessa lasten eristäminen muista sukulaisista tapahtui ja milloin alkoivat heidän kauhujuttunsa. Apua mahdolliseen selvittelyysi saat esimerkiksi Annelin vanhempien todistajakuulemisista. Tänä päivänä ei heitä enää valitettavasti voi näistä vanhoista asioista kuullakaan. On surullista miettiä, kuinka näitä vanhoja, lapsille rakkaita ihmisiä kiellettiin tapaamasta nuorimpia lapsenlapsiaan. Onneksi he saivat sentään viettää monia hyviä hetkiä vanhimman lapsenlapsensa seurassa.

Sijaisvanhemmathan eristivät lapset kavereita myöten entisestä elämästä. Sen vielä jotenkin ymmärtäisi, että eri näkemyksen omaavat sukulaiset olisi jääneet sivuun, mutta ystävienkin blokkaaminen kertoo omaa karua kieltään.

Säfööri kirjoitti: To Touko 29, 2025 7:37 pm Sijaisvanhemmathan eristivät lapset kavereita myöten entisestä elämästä. Sen vielä jotenkin ymmärtäisi, että eri näkemyksen omaavat sukulaiset olisi jääneet sivuun, mutta ystävienkin blokkaaminen kertoo omaa karua kieltään.

OT.
Niin kertookin. Eikä pelkästään "karua kieltään", vaan todella järkyttävää kieltään.
https://nettiturvakoti.fi/tietoa-lahisu ... an-muodot/

Henkinen väkivalta
Väkivallan muodoista henkinen väkivalta on yleisin, mutta sen tunnistaminen on usein vaikeaa. Henkinen väkivalta voi alkaa vähitellen ja olla aluksi hyvin vähäeleistä ja hienovaraista.

Henkistä väkivaltaa on esimerkiksi vähättely ja nöyryyttäminen, huutaminen, haukkuminen, syyllistäminen ja syyttäminen, kontrollointi, alistaminen, valehtelu, pelottelu, muista ihmissuhteista eristäminen, manipulointi, nukkumisen estäminen sekä jättämisellä tai itsemurhalla uhkailu.

Ensin kaverit konrolliin ja sitten heistä eristäminen.

Henkistä väkivaltaa!

Suojelu.
Ja etäisyys.



(JA MUISTAKAA NYT, ETTÄ ANNELIN OMA TOIVE OLI, ETTÄ LAPSET MENEVÄT SINNE VELJELLE TURVAAN, ajatuksena varmasti myös se, että ovat POIS VANHASTA PIHAPIIRISTÄ JA KOULUSTA. Suojassa katseilta ja suojassa kysymyksiltä, kiusaamiselta jne)


Sijaisvanhemmat asuivat jossain ”Liedossa”, en nyt muista missä.
Etäisyyttä entiseen kotiin oli kymmeniä kilometrejä.

Äiti on tuomittu isän murhasta ja ensimmäinen reaktio on tietenkin suojella lapsia ’lällätyksiltä’. Tietenkin.

Tuo mahdollinen suojelu, oli selkeästi liikaa teini-ikäiselle vanhimmalle. Hän ei halunnut ”suojelua”, eikä eriytymistä vanhoista etäällä olevista kavereista.

Hyvin ymmärrettävää häneltä, mutta oirehtivan teinin kanssa toimiminen kokemattomalle on helvettiä.
Eihän traumatisoitunut teini-ikäinen edes ymmärrä omaa parastaan.
Ja jos ’sääntö-ongelmia’ oli ollut jo aiemmin, on yhteentörmäys ollut väistämätön.

Täysin ymmärrettävää häneltä, mutta myös täysin ymmärrettävää sijaisvanhemmilta, jotka yrittivät kaikkensa suojata lapsia kiusaamiselta, kyselyiltä ja ihmettelyltä.

••••
Miettikää omaan elämäänne tätä kuvioa.
Teille, lapsettomalle pariskunnalle yli nelikymppisinä, tulisi murhasta tuomitun sisarenne neljä alaikäistä lasta asumaan.
Neljä hyvin eri ikäistä lasta. Nuorin hädintuskin kuusi ja vanhin varhaisteini-ikäinen.

Eikö tuntuisi, että tehtävä silloin olisi suojella ja varjella lapsia tapahtumien jatkuvalta mieleenpalautukselta?

Koittaa saada lapset kiinni ’normaalista’ arjesta, jotta järkyttävät tapahtumat jäisivät taka-alalle?


Minä kokisin niin ja koittaisin palauttaa pienten lasten arjen mahdollisimman ongelmattomaksi, normaaliksi ja helpoksi. Onnelliseksi.

Jos siinä edes hetkellisesti onnistuisin.
Niin ettei kukaan heräisi öisin painajaisiin ja hymyt kasvoille palaisi vähitellen, välttäisin ehdottomasti ne kontaktit, jotka saisivat lapset voimaan huonosti.

Kysymys olisi kuitenkin pienten lasten hyvinvoinnista, eikä siitä jos joku sukulainen haluaa ymmärtämättömyyttään purkaa omaa pahaaoloaan pahentaen pienten lasten oloa.
Ja kyllä. Lasten nimissä eristäisin heidät ehdottomasti ihmisistä, jotka eivät ymmärtä lasten parasta, vaan märehtivät omassa tuskassaan.

Ja viittaan tässä nyt röyhkeästi Annelin ja Arin iäkkäisiin vanhempiin, jotka eivät välttämättä enää ymmärtäneet mitkä ’purkaukset’ toipuvien lasten kuullen ovat sopivia.

Nämä on kaikki asiat aina niin monimuotoisia.
Jos ajattelet yhden parasta, saattaa se toiselle olla neg kokemus.

Välillä mietin missä pumpulissa te ihmiset olette eläneet, jos teillä ei ole mitään käsitystä sukupolvien välisistä näkemys/kokemuseroista, negatiivisista tai agressiivisista ikäihmisistä, näkemyseroista vakavissa asioissa läheisten kanssa, vaikeista -siis todella vaikeista asioista- joiden käsittelyä ei edes itse pysty prosessoimaan.

Miten te jaksatte tästä veivata vuosi vuodelta. Samaa paskaa täynnä joka ikinen Ulvila ketju. Tuntuu kuin olisitte jotain "kirjailijoita" jotka kirjoittavat seuraavaa omaa kirjaansa.

En tiedä olenko vain herkillä lapsiin liittyvän osuuden suhteen, mutta olen aistivinani välillä voimakastakin Amandaan kohdistuvaa negatiivista kommentointia Missin suunnalta.

Vaikka tilanne olisi mikä, niin näen kaikki neljä lasta uhreina. Heihin ei ole mielestäni kenelläkään oikeutta kohdistaa negatiivista toimintaa. Se ei ole mielestäni väärin, että sanoo nuorempien lasten valehdelleen, koska he ovat itse tulleet julkisuuteen uusilla lausunnoillaan. Pitkäaikaisissa kontakteissa olleet laitosten työntekijät ovat antaneet Amandasta hyvin positiivisia lausuntoja. Samoin myös muista lapsista.

Aikuiset ihmiset ovat tämän tapauksen myrkynkeittäjiä.