Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[MrEhtivä]

Veitsi kysymys on hyvä.
•älytön väline
•paikalle jättö
•sormen jälkien puuttuminen

Kärkeä ei löytynyt, koska MM ei vaatimalla vaatinut rtg laitetta avaukseen. Ei ei ole tietoa oliko kärki Jukassa vai ei.

Ei oikeasti... tekisi mieleni sanoa pari voimasanaa tuolle MM! Ei vaatinut rtg! Luulisi avauksen suorittanut henkilö automaattisesti tutkii puukotus jäljet kunnolla. Vai halusiko MM estää tarkoituksella paremman ruumiinavauksen? Itse jopa pitäisin tuota MM toimintaa jonkin asteisena virkavirheenä vähintään. (tuskin se veitsen kärki kuitenkaan Annelin kyljessä oli)

Mahtoiko Poliisi etsiä sitä veitsen kärkeä mistään talon seinistä tai lattiasta?

[Pieni liekki]

Hajujälki ei kulkenut naapurin tontin läpi, joten Huppis halusi syystä tai toisesta mennä Tähtisentielle, vaikka olisi päässyt pihalta suoraan pimeyden turvin tuolle viheralueelle.

Minun ymmärrykseni Naakan kulkureitistä mennen tullen.
Punainen tulo
Keltainen lähtö

Naakan kirjan sivulta 239 löytyy mm. seuraavaa:

Etpk:sta löytyvä koiran kulkema reitti (murhatalo on numero 54, terassi kuvassa talon takapihalla
vasemmassa reunassa). Koira sai ohjaajan mukaan hajujäljen talojen 52 ja 50 väliseltä nurmikaistaleelta,
joka ei ole polku eikä kulkutie. Surmaaja pystyi poistumaan surmatalon 54 etupihan kautta pois, koska
koiraa ei viety etupihalle lainkaan, sillä paikalla oli jo käynyt niin paljon ihmisiä. Surmaaja on myös voinut
saapua ko. viherkaistaa pitkin Tähtisentielle ennen surmaa. Koira seuraa aina jäljen kulkusuuntaan.

Koska koira on ohjaajansa mukaan seurannut jälkeä kulkusuuntaan, niin se mielestäni sulkee Miss Holmesin keltaisen viivan päättelyt pois. Tämä siis, jos pidämme koiran nenää luotettavana ja luotamme ohjaajan kykyyn lukea koiransa liikkeitä.

@Naakka.
En tiedä, huomaatko viestiäni, mutta kiinnitin huomiota etpk-aineistossa olevaan kirjastasi puuttuneeseen 9.3.2011 syyttäjän pyynnöstä laadittuun ilmakuvaan, jossa näkymää alueelle on laajennettu ja lisätty talojen 52 ja 54 väliin merkinnät koiran kulkemasta reitistä, jonka väitetään tulleen ilmi koiranohjaajan todistajakertomuksessa käräjäoikeudessa. TÄMÄ ASIA PITÄISI TARKISTAA!

Pienenä sivuhuomiona voidaan todeta, että esitutkinta-aineistosta käy ilmi Ulvilan murhan yhteydessä tapahtumapaikalla jäljestämiseen käytetyn koiran saaneen vuoden 2005 tasotarkastuksessa jäljestyksestä arvosanan erinomainen. Tasotarkastus on tuohon aikaan suoritettu kahden vuoden välein. En tiedä, mikä on nykykäytäntö.

[MrEhtivä]

Se, että sinusta tuntuu tutkinnan jääneen vajaavaiseksi, johtuu siitä ettei ensimmäisen 1,5 vuoden aikana keskitytty tutkinnanjohtajan toimesta mihinkään muuhun kuin Huppikseen.

Toki Joutsenlahti antoi luvan tutkia Annalia, mutta se ei tarkoittanut, että alaiset olisivat esimerkiksi voineet kutsua Annelin kuultavaksi ohi Joutsenlahden.

1,5 vuotta myöhemmin jälki oli jo niin sanotusti ’kylmä’.
Oleellinen materiaali oli jäänyt saamatta ja Annelilla itsellä oli liikaa tietoa tutkinnan tuloksista ja vaiheista, jotta häntä olisi enää voitu kuulla epäiltynä tavalla, jolla se olisi pitänyt alussa tehdä.

Jos on totta ettei alusta asti huomioitu ja tutkittu mahdollista Annelin osuutta murhaan, on todella outoa.
Eikös ensimmäiset partiot kun olivat saapuneet paikalle jo epäillyt Annelia?

Jos mahdolliselle tai ainakin epäillylle murhaajalle antaa 1.5 vuotta "etumatkaa" aika hyvin jää aikaa peitellä tekoaan.
Olen muuten itse käsittänyt asiat ihan väärin tähän mennessä! Luulin että Annelin osuutta murhaan alusta alkaen tutkittiin mutta huppis-linja oli etusijalla.

Ei perhanan pölkkypäät nuo Poliisit! Ovat siis osan Ulvilan murhan tutkintaa "kusseet" ihan kokonaan.
-Tutkinta ollut vajaata, Annelin ja huppiksen osallisuudesta Jukan murhaan
-Annelin kuulustelut mahdollisena murhaajana tai silminnäkijänä alussa varsinkin ollut surkeaa
-Lapsia kohdeltu väärin alusta alkaen lastensuojelun ja Poliisin toimesta.
-A (tytär) kuulustelut ja niihin hakeminen ollut jopa laitonta (niissä Poliisin/sossun toiminta vähintään kyseenalaista)

Tämä alkaa näyttämään, Poliisi itseasiassa suojeli tai peitti todellisen tekijän kiinni saamista! Ei tuota tutkintaa ja toimintaa voi ainakaan sanoa hyväksi tai murhaajan kiinni saamisen kannalta toimivaksi!

KRP pitäisi ensiksi alkaa tutkimaan näiden tutkineiden Poliisien toimintaa Ulvilan murhasta.

[sörsse]

Kun ihmiselle suoritetaan polttohautaus, niin kerätäänkö tuhkasta talteen kaikki ne mitkä eivät ole prosessissa palaneet ja kirjataanko ne johonkin ylös.
Luulisi että tuollainen veitsenkärki olisi huomattu tuhkia uunista haravoidessa ja niitä purkitettaessa.
Eikö se tuhkapurkkikin ollut Annelilla vaatekomerossa pari vuotta, kunnes heitteli ne Turussa mereen

[MrEhtivä]

Kun ihmiselle suoritetaan polttohautaus, niin kerätäänkö tuhkasta talteen kaikki ne mitkä eivät ole prosessissa palaneet ja kirjataanko ne johonkin ylös.
Luulisi että tuollainen veitsenkärki olisi huomattu tuhkia uunista haravoidessa ja niitä purkitettaessa.
Eikö se tuhkapurkkikin ollut Annelilla vaatekomerossa pari vuotta, kunnes heitteli ne Turussa mereen

Polttohautauksen jälkeen kerätään mahdolliset metalli etc, "osat" pois. Kaikki ulkoiset "osat" jotka voidaan poistaa ennen polttoa, kerätään/poistetaan kuolleesta (tekohampaat etc.)

Polttohautaus on niin kuuma prosessi, tuollainen veitsenkärki on mahdollisesti palanut siellä myös.

Hautaamisessa kaiken kaikkiaan on aika tiukat säännöt ja lait...

Tuhkauurnan voi säilöä myös kotona. Suomessa kuitenkin on tuhka haudattava tai muuten sijoitettava pysyvästi vuoden kuluessa tuhkauksesta (hautaustoimilain 7 luvun 19 § mukaan). Lakia tulkitaan niin, ettei Suomessa vainajan tuhkaa saa säilöä kotona.

Säädösten mukaan vainajan tuhka on haudattava tai muulla tavoin sijoitettava pysyvästi yhteen paikkaan viimeistään vuoden kuluessa tuhkaamisesta. Tuhka voidaan säilyttää joko krematoriossa tai paikallisen seurakunnan tiloissa.

[Pieni liekki]

@Naakka.
En tiedä, huomaatko viestiäni, mutta kiinnitin huomiota etpk-aineistossa olevaan kirjastasi puuttuneeseen 9.3.2011 syyttäjän pyynnöstä laadittuun ilmakuvaan, jossa näkymää alueelle on laajennettu ja lisätty talojen 52 ja 54 väliin merkinnät koiran kulkemasta reitistä, jonka väitetään tulleen ilmi koiranohjaajan todistajakertomuksessa käräjäoikeudessa. TÄMÄ ASIA PITÄISI TARKISTAA!

Tarkistin itse asian kuuntelemalla koiranohjaajan sanomiset Satakunnan käräjäoikeudessa 2010. Eli sieltä selviää, että myöhäisemmässä vaiheessa on kuljettu talojen 54 ja 52 välistä tontin 54 rajan ulkoreunaa pitki. Näin ollen syyttäjän pyytämä lisäys ilmakuvaan on mielestäni ok.

Koiranohjaaja on selvittänyt koiran osoittaneen, että joku on jossain vaiheessa enintään neljä tuntia ennen heidän saapumistaan paikalle kulkenut talojen 52 ja 50 välistä nurmikaistaletta pitkin Tähtisentielle. Koiranohjaaja oli tullut koiransa kanssa paikalle noin 1,5 tuntia tapahtuneen murhan jälkeen ja hän on selvittänyt koiransa ajavan ihmisen jälkeä. Olisiko tappaja poistunut tekojensa jälkeen ihan vaan juosten Tähtisentietä pitkin joko lähistöllä odottavaan ajoneuvoon tai suoraan kotiinsa?

[Kuolemannaakka]

@Naakka.
En tiedä, huomaatko viestiäni, mutta kiinnitin huomiota etpk-aineistossa olevaan kirjastasi puuttuneeseen 9.3.2011 syyttäjän pyynnöstä laadittuun ilmakuvaan, jossa näkymää alueelle on laajennettu ja lisätty talojen 52 ja 54 väliin merkinnät koiran kulkemasta reitistä, jonka väitetään tulleen ilmi koiranohjaajan todistajakertomuksessa käräjäoikeudessa. TÄMÄ ASIA PITÄISI TARKISTAA!

Tarkistin itse asian kuuntelemalla koiranohjaajan sanomiset Satakunnan käräjäoikeudessa 2010. Eli sieltä selviää, että myöhäisemmässä vaiheessa on kuljettu talojen 54 ja 52 välistä tontin 54 rajan ulkoreunaa pitki. Näin ollen syyttäjän pyytämä lisäys ilmakuvaan on mielestäni ok.

Koiranohjaaja on selvittänyt koiran osoittaneen, että joku on jossain vaiheessa enintään neljä tuntia ennen heidän saapumistaan paikalle kulkenut talojen 52 ja 50 välistä nurmikaistaletta pitkin Tähtisentielle. Koiranohjaaja oli tullut koiransa kanssa paikalle noin 1,5 tuntia tapahtuneen murhan jälkeen ja hän on selvittänyt koiransa ajavan ihmisen jälkeä. Olisiko tappaja poistunut tekojensa jälkeen ihan vaan juosten Tähtisentietä pitkin joko lähistöllä odottavaan ajoneuvoon tai suoraan kotiinsa?

En ole tämmöisestä lisäyksestä ollut tietoinen. En itse asiassa ole nähnyt koiraohjaajan ensimmäistä lausuntoakaan, ainoastaan sen toisen, missä hän kyllä edelleen oli sitä mieltä, että koira oli jäljillä, mutta "jälki on voinut tulla kenestä vaan" =)

Minusta jäljet näyttävät juurikin siltä, että tekijä tuli Metsäkulmantieltä polkuja ja nurmikaistoja pitkin Tähtisentielle ja teon jälkeen poistui Tähtisentielle jompaan kumpaan suuntaan, ehkäpä vastakkaiseen suuntaan mistä tuli, koska ei ainakaan palannut takaisin sitä nurmikaistaa, vaan todennäköisesti kulki Tähtisentietä pitkin.

Tähtisentien ja Metsäkulmantien risteyksessä on kohta, josta näkee surmaterassille. Jos tekijä olisi tullut siitä suunnasta (mikä sopisi esim Auerin epäilemään mieheen), hän olisi tuohon voinut pysähtyä ja kyttäillä, koska talosta sammuvat valot. Sitten jatkanut Metsäkulmantietä ja kääntynyt vasemmalle pihojen/nurmikaistojen kautta sinne 52 ja 50 väliselle nurmikaistalle ja sieltä Tähtisentielle. Olisi siis tehnyt eräänlaisen lenkin ja saapunut eri suunnasta kuin missä asui.

Auerin epäilemä mies myönsi kuulusteluissa tuntevansa Tähtisentien ympäristön polut hyvin koska lenkkeili siellä päin lähes päivittäin ja käytti aina kun mahdollista erilaisia polkuja. Jopa umpimetsässä lenkkeilyä harrasti.

Nähdäkseni tekijän on täytynyt tietää nuo polut etukäteen, mikäli hän siis on tuota nurmikaistaa pitkin Tähtisentielle tullut. Sinne ei oikein vahingossa osu kyllä kukaan aluetta tuntematon.

[Pieni liekki]

...

Nähdäkseni tekijän on täytynyt tietää nuo polut etukäteen, mikäli hän siis on tuota nurmikaistaa pitkin Tähtisentielle tullut. Sinne ei oikein vahingossa osu kyllä kukaan aluetta tuntematon.

Joku siellä on myöhäiseen aikaan sitä nurmikaisteletta kulkenut. Käsittääkseni reitti on aika suojaisa ja helppokulkuinen polkuja kulkemaan tottuneelle.

[Miss Holmes #1]

Voitko Liekku laittaa tuon koiraohjaajan 54 ja 52 talojen välisen havainnon ihan tännekin.

Alkuu oli lehtitietojen perusteella käsitys, että jälki olisi saatu juurikin tuolta 52 ja 54, eli Auer&Lahti talon ja viereisen naapurin väliltä, mutta tämä korjattiin pian Joutsenlahden toimesta. Jälkeä ei löytynyt Auer&Lahti tontin rajoilta.

Alkuun koiraohjaajan julkisuuteen tuomasta lausunnosta jäi vaikutelma, että jälki olisi löytynyt Annelin ja Jukan talon ja 52 talon takapihojen rajalta. Mutta tämähän ei pitänyt paikaansa.
Tuntuu, ettei mitään jälkeä edes löytynyt ja ohjaaja höpisi mitä höpisi.
Koira nimittäin ei pysty kertomaan, että jälki oli maksimissaan 4 tuntia vanha. Olosuhteet olisivat olleet otolliset vielä seuraavana päivänä, jos alue olisi eristetty.

Se reitti on ihan pihojen välissä. Todella helppo kulkea, mutta myös todella näkyvä reitti moneenkin talojen pihijen / ikkunoiden suuntaan. Koira ei myöskään saanut jälkeä seurattua kohti Koskentietä? Miksi?

[Miss Holmes #1]

Minun ja monen muunkin olettama Huppiksen pakoreitistä alkuvuosina (kun häneen vielä uskottiin) on kuvassa.
Joko talojen ja juurikin sen metsä/nurmikaistaleen kautta pelloille tai Tutintietä kohti.
Vaan eipä jälkeä löytynyt.

[Neonataali]

Ketjun mukaisesti kysymyksiä, joihin saa mieluusti vastata.

1. Anneli ja lapsi on puhuneet siitä, ettei takkahuoneeseen voinut mennä lasinsirujen vuoksi. Miksi ei laitettu kenkiä jalkaan, kun ne on kuitenkin käden ulottuvilla olleet?

2. Miksi huppumies poistui könyämällä ulos ikkunasta, eikä vaan… avannut ovea? Sehän oli jo selvinnyt, ettei kukaan ollut perään lähtemässä.

3. Miksi Anneli pötkyttelee vuoteessa ja vetää peittoa korville, kun ikkunasta on puolet hakattu sisälle? Näinhän se lapsukainen on kertonut, kävi huoneessa ja näki jo sirpaleita lattialla.

4. Tupakoiko jompikumpi vanhemmista? Jos kyllä, niin oliko takkiksessa kenkiä oven vieressä? En henk koht ole koskaan nähnyt asuntoa, missä ei ole jokaisen uloskäynnin vierellä kenkiä, etenkään jos joku asukki tupakoi.

[Neonataali]

Arvon murha.Info "kollegat"

Mitä mieltä te olette...

Minulle on herännyt kysymys ja epäilys. Ketä Poliisi oikeasti tutki ja epäili Jukan murhasta?

Minusta ainakin on alkanut tuntumaan ettei Poliisi todellisuudessa tutkinut mitään tutkintalinjaa kunnolla!

a) Jos Annelia epäiltiin ja tutkittiin tekijänä...
-Kuinka hyvin todellisuudessa talo tutkittiin sisältä ja ulkoa? Olisiko murhassa käytettyjä vaatteita/tavaroita voinut jäädä johonkin piiloon/ asuntoon sisälle tai ulkopuolelle? Kuinka tarkasti yön tapahtumat käytiin läpi Annelin kanssa ja miten niitä verrattiin todisteisiin? (Häke-puhelun tallenteen mukaan, voidaan tapahtumia jopa sekuntien tarkkuudella tarkastella)

b) Jos murhaaja oli ulkopuolinen...
- Miten Poliisi suoritti tutkinnan talon sisällä ja ulkona?
Tutkinta on mielestäni ollut vähintään vajaata ja huolimatonta!
Piha-aluetta ei kunnolla tutkittu, veri ja lasinsirujen mahdollisia kulkeutumisia murhaajan vaatteissa piha-alueelle.
Pihan rajalla oli mahdollisia murhaajan jälkiä, jos sitä kautta tullut talolle.
Oliko murhaaja poistunut etupihan kautta ja miksi poistui eri reittiä? Pelkäsikö juuri jättävänsä nurmikolle ja metsään veri etc. jälkiä?
Olisiko murhaaja tullut talolle hämäys mielessä talon takakautta? Poistunut nopeinta reittiä koska uskoi Poliisin pian saapuvan paikalle?
Oliko murhaajan koti kuitenkin ihan lähellä murha paikkaa tai kyyti odotti etupihalla?

Näillä minulla olevien tietojen perusteella... Herää ajatus, halusiko Poliisi oikeasti selvittää murhaajan vai peitellä murhaajan henkilöllisyyden?

Minusta tuntuu ettei Poliisi todellisuudessa tutkinut kunnolla kumpaakaan mahdollisuutta murhaajasta kunnolla ja perusteellisesti.

Onko kaikki tämä julkisuus lasinsärkemisestä etc. vain "julkisuustemppu" jolla peitellään Poliisin omaa puutteellista esitutkintaa?

Itse ainakin nykyisillä tiedoilla tutkinnasta ihmettelen Poliisin ja syyttäjän toimintaa! Paljon asioita mahdollisesti jäänyt tutkimatta kokonaan tai se on tehty todella huolimattomasti!

Henkirikoksen uhrina kuolee keskimäärin 100 ihmistä vuodessa. Valtaosa tapauksista on äkkipikaistuksessa tehtyjä tappoja, joissa tekijä on heti tiedossa. Murhat on suht harvinaisia, eikä joku keskiverto Ulvilan konstaapeli törmää välttämättä elinaikanaan sellaiseen. Selittänee tutkinnan laatua.

[MrEhtivä]

Riippuu maastosta kuinka kauan jäljet on koiran kanssa mahdollista löytää (verijäljet on sitten asia erikseen) Tavalliset kulkemisjäljet ei kovin kauan säily. Ohjaaja tuntee koiransa ja treenin kautta oppinut erilaisissa maastoissa jäljestämään, osaa arvioida aika hyvin kuinka vanhat jäljet korkeintaan on. Koiran käytös kertoo ohjaajalle paljon.

Tietenkin nuoren koiran kanssa virhemarginaali on paljon suurempi ja väsynyt koira ei jaksa seurata niin pitkään jälkiä vaikka niitä kohtalaisesti olisikin. Isoissa etsinnöissä yleensä käytetäänkin useampaa koiraa, annetaan välillä lepoa koirille.

Aika harvoin sattuu tehtäviä joissa kokenut ja levännyt koira ehtii väsyä.

Murhan aikaan tosiaan oman käsityksen mukaan oli hyvät olosuhteet jälkien etsimiselle koiran kanssa. Tietenkin päivänvalossa ohjaajankin silmät näkevät paremmin etsiä näkyviä jälkiä, koiralle siitä pimeydestä ei ole niin paljoa haittaa.

[Pieni liekki]

...
Henkirikoksen uhrina kuolee keskimäärin 100 ihmistä vuodessa. Valtaosa tapauksista on äkkipikaistuksessa tehtyjä tappoja, joissa tekijä on heti tiedossa. Murhat on suht harvinaisia, eikä joku keskiverto Ulvilan konstaapeli törmää välttämättä elinaikanaan sellaiseen. Selittänee tutkinnan laatua.

Ulvilan murhan alkuperäinen tekninen tutkija oli konkari, joka teki kertomansa mukaan teknistä tutkintaa Satakunnan alueella (siis Poria suuremmalla alueella) 17 vuotta, mitä ennen hän oli ajanut hälytysajoa parisenkymmentä vuotta, ja oli ollut antamansa arvion mukaan mukana kymmenien ellei jopa sadan henkirikoksen tutkinnassa. Myös taktinen päätutkija oli kokenut ja ammattitaitoinen tutkija.

Voi sitten vaan ihmetellä, ketä tässä suojellaan, kun heidän tekemäänsä loogiseksi osoittautunutta tutkintaa väitetään heikkotasoiseksi ja puutteelliseksi, vaikka kaikki merkit osoittavat aivan jotain muuta. Erikoisinta on, että heidän jälkeensä päätutkijana toimineen poliisin oikeudessa antamat todistajalausunnot ovat ristiriidassa vähintään 10 muun todistajan kanssa, mutta ketään Annelia syylliseksi kirjoittavista henkilöistä tämä ei tunnu lainkaan kiinnostavan. Kai se sitten on niin, että jokainen kiinnostuu omasta oikeusturvastaan vasta siinä vaiheessa, kun on itse syytettynä jonkun toisen henkilön tekemästä henkirikoksesta.

[Kuolemannaakka]

...

Nähdäkseni tekijän on täytynyt tietää nuo polut etukäteen, mikäli hän siis on tuota nurmikaistaa pitkin Tähtisentielle tullut. Sinne ei oikein vahingossa osu kyllä kukaan aluetta tuntematon.

Joku siellä on myöhäiseen aikaan sitä nurmikaisteletta kulkenut. Käsittääkseni reitti on aika suojaisa ja helppokulkuinen polkuja kulkemaan tottuneelle.

Tärkeä pointti on se, että siellä oli pilkkopimeää, eli siellä ei voinut kulkea ilman taskulamppua. Eli siellä tuskin liikkui kukaan koirankävelyttäjä yöllä.
Enää 2014 ei tuonne nurmikaistan päähän päässyt kuin Tähtisentien suunnasta, koska alueen halki poikittain menevän sähkölinjan pusikoita ei oltu raivattu. Mutta 2006 ne olivat. Kävin tuolla 2014 kuvaamassa ja rämpimässä. Se nurmikaista oli erittäin hyvässä kunnossa, mutta ei mikään polku, eli ei ollut jälkiä kulkemisesta. Loppupäässä oli naapurin aita, mutta sitä ennen oli sähkölinja.

Jos muistan, niin voisin laittaa illalla jotain kuvia siitä reitistä miten kaistalle pääsi. Nykyisessä Google Mapsin ilmakuvassakin asian voi kyllä hahmottaa. Koskentietä pitkin kun menee suoraan, niin se muuttuu hiekkapoluksi ja se sähkölinja tulee vastaan ja siitä kun kääntyy niiden suuntaan vasemmalle, saapuu lopulta sinne nurmikaistan päähän, josta on reitti Tähtisentielle. Googlen katukuvassakin näkyy tuo hiekkapolku, kuva on vuodelta 2009!

Ko.hiekkapolkua pitkin pääsisi suoraankin Tähtisentielle, mutta pitäisi mennä neljän talon ohi surmatalolle mentäessä. Tuo sähkölinjareitti menee näiden talojen takaa. Saattaisipa sieltä nurmikaistan päästä muuten erottaa myös onko 54 asunnossa valoja vai ei. Eli sekin olisi hyvä kyttäyspaikka.


Google mapsista löytyy myös katukuvat huhtikuulta 2009. Tuossa kuvassa näkee, että ko. nurmikaistaa on kävelty jonkin verran. Näkyy askelten painumia ja hiukan nurmikon kulumaa. Eli silloin tuolta on päässyt ja jotkut ihmiset polkuna käyttäneet. 2014 kesällä ei mitään kulumaa näkynyt, koska sähkölinja oli niin pusikoitunut, ettei sieltä järkevästi päässyt. Myöskään googlen 2011 elokuussa otetussa kuvassa ei näy mitään kulkemisen jälkiä.