Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[MissHolmes]

Gerry's Blog
Day 345: 12/04/2008

Day:
.......

The day went extremely well although we were naturally asked questions about the Portuguese investigation, which are very difficult to answer for us, as we have had no direct dialogue with the Portuguese police. We were dismayed to learn that excerpts from our early witness statements were leaked to a Spanish TV station. These were taken out of context and there can be no doubts were designed to undermine our credibility. One has to question why these were leaked on the day when the media attention was huge and who benefits from such a leak? One thing for certain is that it does not help to find Madeleine. We would certainly welcome an independent inquiry as to where the leaking of such sensitive information, contrary to judicial secrecy laws, has come from

Kyllä tuossa minusta Gerry blokissaan myös väittää otsikoiden olleen kuuluustelupöytäkirjasta, joten herralla on siis myös näppinsä pelissä, eikä ole marionettinä Mitchellin käsissä....

Mutta Sirpa saat tehdä ihan rauhassa niitä omia tulkintojasi. Muista kuitenkin jättää vähemmälle tuo muiden tulkintojen arvostelu, niin täällä saattaa pysyä keskustelu yllä

[konsta]

Kyllä tuossa minusta Gerry blokissaan myös väittää otsikoiden olleen kuuluustelupöytäkirjasta, joten herralla on siis myös näppinsä pelissä, eikä ole marionettinä Mitchellin käsissä....

Ai siis miten niinkuin näppinsä pelissä? Kun tietää kuulustelupöytäkirjan sisällön? On tämä nyt todiste, että Gerry on vuotanut? Voisitko vähän selittää?

[Marsalkka]

Onhan se toki uskomatonta ja kiehtovaa, että Gerry tietää kuulustelupöytäkirjojen sisältöä!

[cicero]

niin siis poliisi on vain vahvistanut että ei itse ole vuotojen takana....nothing else...eikö oo ihmeellistä että ihan selkeistä ja järkeenkäyvistä jutuista lehdistö pääsee aina tekemään tälläisen sekavan coctailin ja takana ei voi olla muu kuin team mccann...tottahan sitä voi mielessään kehitellä alaliittoteorioita poikineen mutta totuus on usein melko yksinkertainen ja nuo jutut voisivat kyllä olla kata mccannin suusta suoraan..muistellen noita alkupuolen haastatteluja...naisparalla ei ole käsitystä siitä mitä lapset tarvitsevat ja milloin...tosin hän ei ole ainoa nykypäivänä vaan näitä itsekkäitä uusavuttomia naisia on useampiakin...jotka eivät edes tajua että missä mennään..

ehkä tuolla kuvalla on joku merkitys..ei sitä kannata lyödä lyttyyn lainkaan..niinkuin ei muitakaan spekulaatioita ja ajatuksenpoikasia

[Marsalkka]

niin siis poliisi on vain vahvistanut että ei itse ole vuotojen takana....nothing else..

Onko tämä siis käsityksesi mukaan kakkia?

[ Vuoto on kuitenkin selvitetty. Se tuli siltä yksityiseltä ns. etsintäfirmalta, jota McCannit käyttivät ennen kuin pestasivat Metodo3:n.

tottahan sitä voi mielessään kehitellä alaliittoteorioita poikineen mutta totuus on usein melko yksinkertainen /quote]

Juu. Eikä poliisi tällaisessa asiassa juksaisi. Eihän poliisi esimerkiksi pahoinpitelisi kuulusteltaviakaan. Eivät he voi juksata tai pahoinpidellä, koska ovat poliiseja.

[MissHolmes]

Tarkoitin yksinkertaisesti sitä, että jos Gerry kirjoittaa blokissaan, että poliisi on vuotanut luottamuksellisen tiedon, eli tavallaan vahvistaa vielä mitchellin lisäksi tiedon paikansapitävyyden, niin silloinhan täytyy gerryllä, katellä tai jollain ''sisäpiiristä'' olla näppinsä pelissä, koska muualta tieto ei ole voinut tulla. Vai voisiko?
Ja keneltä?
Ja miksi Gerry 'syyttäisi' muita, jos vuotanut tieto olisi täysi ankka vailla minkäänlaista todellisuus pohjaa????

Pöytäkirjat ovat kaiketi edelleen salaisia ja periaatteessa vain asianosaiset tietävät mitä on sanottu eli kukaan täysin ulkopuolinen ei voisi sanoa jotain mitä mitchell ja gerry väittäisivät totuudeksi.

Kyllä tässä, ikävä kyllä, pelataan härskiä peliä ja luotettiin taas kerran väärin siihen, että portugalin poliisi ei kommentoi, eikä puolustaudu. Synkeää mustamaalausta, joka tällä kertaa epäonnistui.

Kuitenkin tuolle täytyy olla tarkoituksensa. Miksi syytön pariskunta yrittäisi pilata poliisin maineen? Poliisin, joka yrittää selvittää heidän tyttärensä katoamista.

Tyttären, joka taas kertaalleen on unohdettu jutuista kokonaan.

Aika hassua minusta, että vanhemmat, jotka ovat mielestään syyttömiä, koittavat saada heitä ''syyllistävän'' poliisin huonoon valoon. Minusta syyttömällä ei olisi mitään syytä, EIKÄ JÄRKEÄ, toimia noin.

On säälittävää, jos noinkin hyvin koulutetut ihmiset eivät usko syyttöminä siihen, että heitä ei voida syyllisiksi ilman syytä tuomita....

Kyllä tässä maailmassa, eu:ssa ja euroopassa etenkin kuitenkin edelleen on harvinaisempaa se, että syytön joutuu tuomiolle, kuin se, että syyllinen pääsee pälkähästä.

Ja nyt en laske mukaan mitään kiinaa ja ''kehitysmaita''...

[Marsalkka]

Miksi syytön pariskunta yrittäisi pilata poliisin maineen?

Onko joku pariskunta yrittänyt pilata poliisin maineen? Onko tällaisesta toiminnasta faktaa? Miten on yrittänyt? Onko olemassa varmuus siitä, että poliisi ei ole vuotanut tietoja?

[MissHolmes]

Lehdissä ollut lausunto (''äiti miksi et tullut kun itkimme'') on sekä gerryn että mitchellin toimesta todettu totuudenmukaiseksi ja kuullustelupöytäkirjoissa olevaksi ja kuitenkin poliisi kieltää koko lauseen olemassa olon papereissa, niin eikö silloin ole selvää, että tuon täytyy tulla vanhemmilta itseltään???

HE olivat paikalla miettimässä, että pitävät lapsistaan parempaa huolta tuon Madeleinen sanomisen jälkeen. He vakuuttavat sen olevan poliisille kerrottua.
Ja poliisi kuitenkin sanoo, että kun paperit tulevat julkisiksi kaikki näkevät, ettei siellä tuota ole.

Siis kuka sen sitten on tuottanut? Joku keksinyt omasta päästään ja Gerry sanonut, että tottahan toki se niin meni ja niinhän me Katen kaa ajateltiin pitää niistä kersoista parempaa huolta, mutta sitten unohettiin iltaan mennessä mitä oltiin sovittu....

[Marsalkka]

kuitenkin poliisi kieltää koko lauseen olemassa olon papereissa

Poliisi vai herra Source?

[X-tine]

Lehdissä ollut lausunto (''äiti miksi et tullut kun itkimme'') on sekä gerryn että mitchellin toimesta todettu totuudenmukaiseksi ja kuullustelupöytäkirjoissa olevaksi ja kuitenkin poliisi kieltää koko lauseen olemassa olon papereissa, niin eikö silloin ole selvää, että tuon täytyy tulla vanhemmilta itseltään???
<<<
Siis kuka sen sitten on tuottanut? <<...

Jos PJ sanoo ettei asia ole heidän pöytäkirjassaan, niin ei se sitten ole.
Mistä vuoto sitten tuli:
Sähkeuutisissa Mccannfiles-sivuilla kerrottiin, että vuoto tuli siltä yksityiseltä etsivätoimistolta, johon McCannit olivat yhteydessä ennen kuin kääntyivät Metodo 3:n puoleen. Sieltä löytyy viittaus lähteeseen, joka on lehtitieto ja alunperin portugalilainen. Lue mccannfiles.com

Mutta: Jos etsintätoimisto vuoti, niin siihen täytyy olla syy. Sitä voi sitten spekuloida, haluaako toimisto kostaa, kun sitä ei valittukaan. Olisihan 50.000 - 67.000 puntaa/euroa ihan mukava kuukausiliksa mille hyvänsä toimistolle.
Odotan, että kyseinen toimisto tiedottaa asiasta ja ilmoittaa olevansa vuotoon syytön. Kuka sellaiseen toimistoon voi luottaa...

Toisaalta vuoto voi tulla muualtakin.
Kerrottiinhan Madeleinen itkuillasta, ja että kun yläkerran rouva valitti siitä hotellin johdolle, nämä keskustelivat McCannien kanssa ja informoivat lastenhoitopalveluista: Ilmaisesta iltaseimestä ja vaihtoehtona maksullisesta lastenvahdista asunnossa. Eiköhän tuossa yhteydessä muutakin puhuttu. Siinä olisi ollut ihan luonnollinen tilanne kertoa, että vanhemmat olivat aamulla luvanneet Madeleinelle pitävänsä lapsista parempaa huolta. Useat sivulliset (englantilaisetkin) korvat hotellin receptionissa kuulivat tarinan ja joku päätti lopulta kertoa?

Toinen mahdollisuus on silloin, kun McCannit peruuttivat jo sovitun lapsenvahdin katoamisillaksi. Jotenkinhan heidän täytyi perustella peruutus, ja hyvä perustelu olisi ollut tuo, että itse vahtivat nyt paremmin. Silloin vuotaja olisi lastenvahti. Englantilainen muuten hänkin... Tämä on siis omaa arveluani.

[Marsalkka]

Jos PJ sanoo ettei asia ole heidän pöytäkirjassaan, niin ei se sitten ole.

Jepulis. Poliisi ei voi valehdella tai esimerkiksi pahoinpidellä kuulusteltavia. Se olisi väärin.

[konsta]

Jos PJ sanoo ettei asia ole heidän pöytäkirjassaan, niin ei se sitten ole.

Jepulis. Poliisi ei voi valehdella tai esimerkiksi pahoinpidellä kuulusteltavia. Se olisi väärin.

Joo, jos kerta PJ sanoo. Sieltähän ei yleensäkään ole vuodettu mitään, kjäh.

[MissHolmes]

Ensin te pidätte epäluotettavina Madeleine casen ensimmäistä tutkinta ryhmää, mutta nyt jo koko portugalin poliisia. ????
Tässä tulisi nyt huomioida myös se, että alusta asti tutkimuksissa on ollut mukana myös englannin poliisi ja kaikki ne syyt, joiden takia pariskunta asetettiin epäilyksen alle, tuli vasta sitten, kun kehiin astui brittipoliisin koirat ja niiden käyttöön erikoistuneet heput.

Millainen käsitys teillä, ihan OT, on suomen poliisista??? Entä naapurimme ruotsin???
Tai poliisista yleensä???

Puhumattakaan espanjan poliisista. Saakohan nyt eilisen turman suomalaiskuski syytteen murhista, koska espanjan poliisi on korruptoitunut ja mätä???

Haloo!!!! Hieman perspektiiviä noihin juttuihin. Varmasti niin suomen kuin portugalin poliisista löytyy ''mätiä omenoito'', mutta tuskin koko laitos on läpeensä paska!

[Marsalkka]

Ensin te pidätte epäluotettavina Madeleine casen ensimmäistä tutkinta ryhmää, mutta nyt jo koko portugalin poliisia. ????

Ei todellakaan näin. Luotan täysin Portugalin poliisiin. He ovat kyenneet tiukoissa tilanteissa vaihtamaan pätevämpiä ja pätevämpiä hahmoja tutkinnan johtoon. Tämähän on tutkinnan edetessä tapana. Tutkinnan aloittaa sellainen perusjannu ja pikku hiljaa vaihdetaan kokeneempia. Sillä tavalla hyvä tulee!

[cicero]

eräät kommentit kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Maailmalla ollaan kyllästyneitä siihen, että Mccannien puoli syyttää poliisia joka asiasta. Aikuiset ihmiset ymmärtävät kyllä asioita. Ja onhan se aika erikoista että ensisijassa lähdetään epäilemään poliisia....poliisihan ei madeleinea hukannut vaan tutkii hänen katoamistaan ja vanhempien osallisuutta siihen...jos ihmisen ensimmäinen reaktio on epäillä poliisia on takana jotakin muutakin...Missään ei ole ollut näyttöä eikä Mccannien liiga ole omista asianajajistaan ja tutkijoistaan huolimatta pystynyt sellaista tuomaan esiin..vaikka metodo3 on nimenomaan erikoistunut sontajuttujen penkomiseen, sitähän varten kyseinen firma palkattiin mitä luultavimmin..sekä puhdistamaan mccannien julkisuuskuvaa espanjassa sekä portugalissa..